原告：王某某，男，漢族，個體，現(xiàn)住黑龍江省林甸縣。被告：朱某和，男，漢族，個體，住吉林省。

委托訴代理人：曲平，黑龍江佳華律師事務(wù)所律師。原告王某某與被告朱某和建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，依法適用簡易程序，于2017年8月29日公開開庭進行了審理。原告王某某、被告朱某和的委托訴訟代理人曲平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某某的訴訟請求為：1.請求被告立即向原告給付溫泉小鎮(zhèn)1號商服樓門前踏步工程款171070.00元（???中包括：紅磚款5850.00元、混沙款86700.00元、地面混凝土款61520.00元、人工費17000.00元），以及利息（自2009年6月30日起計算至實際給付之日）；2.原告放棄其他訴訟請求；3.案件受理費由被告承擔(dān)。事實與理由：2008年8月，被告從原告處承包溫泉小鎮(zhèn)4號樓、5號樓以及1號商服樓門前踏步工程。2009年，工程未竣工的情況下，被告將工程擱置，去向不明。原告多次打電話要求被告盡快收尾驗收，但被告以各種理由拒不完工。而原發(fā)包方林甸廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人張立強和經(jīng)理王萬國要求原告等三人盡快按照合同約定按期交工，原告無奈自己出資完成了應(yīng)該由被告負(fù)責(zé)的1號商服樓門前踏步、窗口、溫泉小鎮(zhèn)4號樓、5號樓室內(nèi)外補洞抹灰工程。工程竣工后，由廣廈公司的負(fù)責(zé)人王萬國負(fù)責(zé)驗收并出具了工程質(zhì)量及工程造價證明，被告的工長王傳勝當(dāng)時在現(xiàn)場并??此知情。經(jīng)結(jié)算，被告應(yīng)該支付原告代替其完成的1號商服樓門前踏步工程款171070.00元?，F(xiàn)原告訴訟至法院，請求法院支持原告的訴訟請求。被告朱某和辯稱，原告所述不是事實，請法庭依法駁回原告的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.原告提交由廣廈公司經(jīng)理王萬國出具的工程量明細(xì)一份（原件），欲證明：溫泉小鎮(zhèn)1號樓商服門前踏步工程花費紅磚款5850.00元、混沙款86700.00元、地面混凝土款61520.00元、人工費17000.00元，共計171070.00元的事實。被告質(zhì)證稱，對該工程系原告所建設(shè)沒有異議，對被告工長王傳勝簽字的事實有異議。被告在完工后，所有人員撤離后，王傳勝的工長使命也結(jié)束，其簽字不???代表被告。本院認(rèn)為，該組證據(jù)不能證明原告所建設(shè)的工程系在被告應(yīng)該承建的工程設(shè)計內(nèi)，故本院對該證據(jù)不予采信。2.原告提交林甸縣人民法院(2014)林商初字第70號民事判決書一份（原件），欲證明：原告主張的溫泉小鎮(zhèn)1號商服樓門前踏步工程款171070.00元，沒有得到該判決的支持，該判決要求原告另案再訴，該判決書中第26頁中第五項證據(jù)是原告在本案中提交的第一組證據(jù)、該判決書中第27頁倒數(shù)第6行中的“其余項目”是指溫泉小鎮(zhèn)1號商服樓門前踏步工程，該工程量是在原設(shè)計圖內(nèi)，但是該設(shè)計圖紙原告沒有，長、寬、高的具體尺寸是廣廈公司要求的。被告質(zhì)證稱，對該證據(jù)的真實性沒有異議，對證明的問題有異議，在該判決書中原告主張的踏步工程已經(jīng)審理了，至于沒有處理該爭議的原因，與被告無關(guān)。因雙方對該證據(jù)的真實性均??異議，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。3.被告提交林甸縣人民法院（2014）林商初字第70號民事判決書一份及(2016)黑06民終301號民事判決書一份（均為復(fù)印件），欲證明：70號民事判決書中第27頁倒數(shù)第6行：“原告對于其余項目不予認(rèn)可，被告王某某等三人，僅有被告廣廈公司的預(yù)算員崔曉明在原二審開庭前，在王某某等三被告要求下簽署的工程量，但無法證明該工程量是原設(shè)計內(nèi)的，本案無法調(diào)整，王某某若主張該部分工程價款，可向具有支付義務(wù)的主體，另行主張權(quán)利?！惫拾干鏍幾h已經(jīng)由上述判決處理完畢，原告應(yīng)向其他主體主張權(quán)利，而不是本案被告，如果應(yīng)由本案被告給付，則上述判決應(yīng)該一并處理，301號判決書證明在一審判決后，本案原告沒有對本案爭議事實的處理結(jié)果進行上訴。原告質(zhì)證稱，對真實性沒有異議，對證明的??題有異議。因溫泉小鎮(zhèn)的工程不只是被告一個工程隊，還有齊齊哈爾工程隊，齊齊哈爾市的工程隊承包的是其他商服樓的工程，他們工程量中包括商服樓門前踏步，并且已經(jīng)完工。而被告工程隊與齊齊哈爾市工程隊的工程量是一致的，也應(yīng)該包括商服樓門前踏步的工程項目。而被告沒有建設(shè)該項目，導(dǎo)致廣廈公司要求由我進行建設(shè)，而原告投資建設(shè)完畢后，應(yīng)該向被告主張該工程量的工程款。本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實如下：2008年8月18日，原告王某某與蒲朝均、王殿奎借用大慶市金城建筑安裝工程有限公司資質(zhì)，與林甸廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂林甸縣溫泉小鎮(zhèn)1號商服樓、4號、5號住宅樓建筑工程施工合同，2008年8月26日，原告王某某與蒲朝均、王殿奎將該工程轉(zhuǎn)包給被告朱某和。雙方因工程款發(fā)???糾紛，本案被告朱某和作為原告在（2014）林商初字第70號民事案件中要求王某某與蒲朝均、王殿奎、廣廈公司及金城公司給付溫泉小鎮(zhèn)1號商服樓、4號、5號住宅樓建筑工程款，本案原告王某某在（2014）林商初字第70號案件中要求朱某和應(yīng)給付溫泉小鎮(zhèn)1號商服樓門前踏步工程款171070.00元，但（2014）林商初字第70號民事判決書中第27頁倒數(shù)第6行查明：“原告對于其余項目不予認(rèn)可，被告王某某等三人，僅有被告廣廈公司的預(yù)算員崔曉明在原二審開庭前，在王某某等三被告要求下簽署的工程量，但無法證明該工程量是原設(shè)計內(nèi)的，本案無法調(diào)整，王某某若主張該部分工程價款，可向具有支付義務(wù)的主體，另行主張權(quán)利?！惫试谠撆袥Q書中未支持本案原告王某某要求的踏步工程款，對于該判決書確定的此事實，原告王某某未提出上訴。本案庭審中原告王某某認(rèn)可上述判決書中的“其余項目”就是本案爭議的踏步工程款171070.00元。本院認(rèn)為,被告從原告處承包工程后，應(yīng)按照設(shè)計進行施工，故雙方爭議的溫泉小鎮(zhèn)1號商服樓門前踏步工程款，其焦點在于該工程項目是否在原設(shè)計內(nèi)，而（2014）林商初字第70號民事判決書已經(jīng)查明，無法證明該工程項目在原設(shè)計內(nèi)，沒有支持王某某的抗辯?，F(xiàn)原告王某某起訴要求被告給付該工程款，雖被告認(rèn)可原告建設(shè)了案涉的踏步工程，但被告未認(rèn)可該工程量系被告應(yīng)履行的施工義務(wù)，且原告也未能提供充分證據(jù)證實爭議工程量在原設(shè)計內(nèi)、被告系代替原告施工，故原告應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上，對于原告認(rèn)為其代替被告進行了施工，主張由被告給付踏步工程款的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費3840.00元，減半收取1920.00元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員　　陳暉

書記員：吳靖