上訴人（原審被告)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，現(xiàn)住海倫市。委托訴訟代理人：劉亞麗，黑龍江鴻大律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉德某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海倫市。委托訴訟代理人：呂鵬杰，海倫市法律援助中心主任。委托訴訟代理人：張麗娟，黑龍江龍尚律師事務(wù)所律師。

王某某上訴請求：依法撤銷原判并改判王某某不承擔保證責任。事實理由：1.原判認定事實不清。王某某在簽字時沒有看到案涉借款的交付過程，雖然一審時證人周某出庭證實了案涉借款的交付，但是按照常理，如此大額的借款不可能是現(xiàn)金交付，在劉德某沒有提供證據(jù)其他證據(jù)證明其已經(jīng)向債務(wù)人王龍交付了案涉的借款的情況下，不能認定案涉的借款已經(jīng)交付。2.劉德某向王某某主張保證責任已過保證期間。劉德某在案涉借款的保證期間內(nèi)未向王某某主張權(quán)利。劉德某辯稱：1.劉德某經(jīng)中間人周某已經(jīng)將借款以現(xiàn)金方式交付給借款人王龍，王龍與王某某也向劉德某出具了借據(jù)，并且，在一審時王某某已經(jīng)認可了該借款事實，因此，王某某否認劉德某未交付借款的事實不能成立。2.王某某對案涉借款承擔的是連帶保證責任，借款到期后，劉德某通過中間人周某多次向王某某主張保證責任，因此，王某某提出的劉德某在保證期間內(nèi)未向其主張權(quán)利的主張不能成立。劉德某一審訴訟請求：要求王某某承擔連帶保證責任，償還借款本金23.5萬元及自2016年3月26日起按月利率2分的利息。一審法院認定事實：王龍于2015年9月25日，經(jīng)周某在劉德某處借款23.5萬元，約定2016年3月25日還清借款，逾期按借款額每日收取百分之一滯納金，被告王某某為王龍?zhí)峁?。王龍和王某某分別在借款人和擔保人處親筆簽名并按印。借款到期后，原告多次經(jīng)周某向王龍及王某某索款，一直拖欠至今。劉德某在訴訟中變更訴訟請求，放棄對王龍的訴訟，只要求王某某承擔連帶保證責任，償還借款及自2016年3月26日起按月利率2分計算的利息。一審法院認為，劉德某與王龍之間借貸關(guān)系事實清楚，證據(jù)確實、充分，王龍本應(yīng)本著誠實信用原則償還借款及利息。被告王某某在借條上簽字系承擔連帶保證責任，依法負有連帶償還王龍借款義務(wù)，王某某的辯解沒有證據(jù)予以佐證，視為舉證不能，他的辯解不能免除保證責任，其代為清償借款后可向王龍主張權(quán)利，進行追償。綜上，原告劉德某要求被告王某某承擔連帶保證責任，給付借款及利息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、第二十一條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第一百二十六條之規(guī)定，判決：一、被告王某某償還原告劉德某借款本金23.5萬元及自2016年3月26日起按月利率2分計算至給付完畢時的利息；此款被告于判決生效后三日內(nèi)履行；二、駁回原告劉德某的其他訴訟請求。案件受理費5741，由被告王某某負擔，保全費2000元由原告劉德某負擔。本院二審期間,劉德某為證實其主張，申請證人周某出庭作證。本院依法組織雙方當事人對該證據(jù)進行了質(zhì)證。周某出庭證實：1.2015年9月25日，經(jīng)周某中間聯(lián)系，王龍在劉德某處借款23.5萬元，該借款是經(jīng)周某手交付給王龍本人的，當時，王龍找到王某某為該筆借款提供擔保。2.借款到期后，王龍沒有按約定還款，劉德某指示周某向王龍及王某某索要欠款，周某于2016年3月20日、2016年5月份、2016年7月份，先后多次找王龍及王某某索要欠款。對周某的證言，王某某質(zhì)證認為：1.僅憑該證人一人的證言，不能認定案涉款項的交付事實；2.證人對其主張權(quán)利的具體時間陳述不具體，其證言不真實，不能予以采信。本院認為，證人周某的出庭陳述，即證實了案涉借款款項交付的事實，也證實了向王某某主張保證責任的事實，結(jié)合雙方當事人一二審的庭審陳述和劉德某提交的借條，可以綜合認定本案的相關(guān)事實，對周某的證言依法予以采信。對二審雙方當事人爭議的事實，本院二審確認一審法院查明的事實。本案爭議的焦點是王某某應(yīng)否承擔案涉借款的保證責任，即對案涉借款的連帶償還義務(wù)。
上訴人王某某因與被上訴人劉德某保證合同糾紛一案，不服海倫市人民法院（2017）黑1283民初1362號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王某某及其委托訴訟代理人劉亞麗、被上訴人劉德某的委托訴訟代理人呂鵬杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，王龍與劉德某之間的借款關(guān)系，事實清楚，證據(jù)充分，王某某對其在借條上以擔保人身份簽名的事實也明確認可，因此，在債務(wù)人王龍不能償還案涉借款的情況下，債權(quán)人劉德某要求擔保人王某某承擔連帶保證責任的請求有理，應(yīng)予支持。對于王某某提出的其沒有看到案涉借款的交付過程和劉德某未在保證期間內(nèi)向其主張權(quán)利的辯解理由，因案涉借款的中間人周某已經(jīng)出庭，對案涉借款的交付的事實及主張權(quán)利的事實進行了證實，且王某某亦對周某曾找過其向王龍索要欠款的事實亦予以認可，因此，對王某某提出的該辯解理由不予采納。綜上所述，上訴人王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4825元，由王某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　張金中
審判員　　于成林
審判員　　朱　麗

書記員：陸文婷