原告王某某，住木蘭縣。（現(xiàn)羈押于通河縣看守所）。
委托訴訟代理人湯玉琴（王某某母親），住木蘭縣。
委托訴訟代理人李海濤，木蘭縣維民法律服務(wù)所工作者。
被告孫某某，出生日期不詳，個體營運業(yè)主，住黑龍江省七臺河市。
被告中國平安財產(chǎn)股份有限公司七臺河中心支公司，地址：七臺河市桃山區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人房海寧，經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市茄子河支公司。
主要負(fù)責(zé)人從德意，經(jīng)理。
委托訴訟代理人富建國，男，保險公司員工，住哈爾濱市阿城區(qū)楊樹鄉(xiāng)。
委托訴訟代理人閆立松，男，黑龍江齊開律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司。
主要負(fù)責(zé)人金英利，經(jīng)理。
委托訴訟代理人孫文廣，黑龍江德霖律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告孫某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司（以下簡稱平安保險公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市茄子河支公司（以下簡稱人保七臺河公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司（以下簡稱人保哈爾濱公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月16日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托訴訟代理人湯玉琴、李海濤及被告人保哈爾濱公司委托訴訟代理人孫文廣、被告人保七臺河公司委托訴訟代理人富建國、閆立松到庭參加訴訟，被告孫某某、平安保險公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償醫(yī)療費29272.34元、住院伙食補助費2700元、交通費1000元、車輛損失費35000元、誤工費19950元、護(hù)理費19728元、營養(yǎng)費1350元、鑒定費6340元、被扶養(yǎng)人生活費7546.88元，傷殘賠償金53246.60元、精神撫慰金5000元、共計181133.82元。2、由被告承擔(dān)訴訟費用。事實與理由：2016年9月25日0時20分，原告駕駛×××號比亞迪牌小型轎車與被告孫某某所有的×××號/黑K0862號主、掛貨車在哈肇公路相撞。造成原告及車上乘員共兩死三傷、原告車輛報廢的交通事故。經(jīng)交警隊認(rèn)定：原告王某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告孫某某車輛駕駛員負(fù)事故次要責(zé)任，車上乘員無責(zé)任。原告?zhèn)蠓謩e在木蘭縣人民醫(yī)院、哈醫(yī)大一院、木蘭縣中醫(yī)院住院治療。共計住院治療27天。事故發(fā)生時原告王某某車輛在被告人保哈爾濱公司承保承運人責(zé)任險保險期間，被告孫某某車輛在被告平安保險公司承保交強險保險期間，在被告人保七臺河公司承保第三者責(zé)任商業(yè)險和不計免賠險保險期間?，F(xiàn)無人賠償原告故依法起訴。經(jīng)鑒定后提出上述訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明：2016年9月25日0時20分，原告駕駛×××號比亞迪牌小型轎車與被告孫某某所有的×××號/黑K0862號主、掛貨車在哈肇公路相撞。造成原告受傷，車上乘員馬洪波、方澤明受傷，車上乘員趙俊福、王金良死亡，原告車輛報廢的交通事故。經(jīng)交警隊認(rèn)定：原告王某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告孫某某車輛駕駛員負(fù)事故次要責(zé)任，車上其它乘員無責(zé)任。原告?zhèn)蠓謩e在木蘭縣人民醫(yī)院、哈醫(yī)大一院、木蘭縣中醫(yī)院住院治療。共計住院治療27天。訴訟期間原告申請鑒定，鑒定意見為：1、王某某傷后傷殘程度為拾級、拾級；2、誤工期150日；3、住院期間支持二人護(hù)理，出院后支持一人護(hù)理三個月；4、住院期間支持營養(yǎng)；5、已評殘不再保護(hù)繼續(xù)治療。
事故發(fā)生時原告王某某車輛在被告人保哈爾濱公司承保承運人責(zé)任險保險期間。每座限額25萬元，承保座位為5座，每座限額25萬元分為醫(yī)療限額2萬元、死亡傷殘23萬元，絕對免賠350元。被告孫某某車輛在被告平安保險公司承保交強險保險期間，在被告人保七臺河公司承保限額為100萬元的第三者責(zé)任商業(yè)險和不計免賠險保險期間。
開庭審理過程中，被告人保哈爾濱公司及被告人保七臺河公司對鑒定結(jié)論提出異議：認(rèn)為兩個十級殘過高，誤工期應(yīng)定為60日，住院期間應(yīng)支持一人護(hù)理，出院后應(yīng)支持一人護(hù)理一個月，不應(yīng)支持營養(yǎng)費。對于上述二被告對鑒定結(jié)論提出的異議，本院認(rèn)為，二被告對鑒定人資質(zhì)無異議，亦無證據(jù)證明結(jié)論無依據(jù)，又未在開庭審理前向本院提出重新鑒定申請，故本院對二被告關(guān)于鑒定提出的異議不予采信。
關(guān)于原告主張的賠償項目，本院認(rèn)為：
醫(yī)療費、救護(hù)費以醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費票據(jù)為憑計算為29272.34元；
住院期間伙食補助費按一般國家工作人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)計算為2700元（27天×100元/天）；
依照鑒定營養(yǎng)期間本院支持營養(yǎng)費1350元（27天×50元/天）；
原告主張誤工費按交通運輸業(yè)2015年行業(yè)工資收入標(biāo)準(zhǔn)44654元/年，根據(jù)鑒定誤工期間計算至原告12月15日被刑事拘留日計80天計算為9787元。
原告主張護(hù)理費按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算137元/天、以鑒定意見計算，本院認(rèn)定為14659元；
（住院27天×2人，出院后1人護(hù)理至被刑事拘留日）。
6、交通費結(jié)合其去醫(yī)大住院治療及轉(zhuǎn)院情況本院酌定1000元為其必要的合理交通費支出。
7、傷殘賠償金以鑒定結(jié)論原告系兩個十級傷殘，其傷殘系數(shù)為11%。原告提供租房合同、社區(qū)證明、其子女入學(xué)證明、居民戶口等證據(jù)可以證明原告系進(jìn)城陪讀人員、在木蘭鎮(zhèn)內(nèi)居住已近三年并以從事出租車運輸為主要生活來源的事實。根據(jù)最高院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的意見，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入24203元/年計算20年，結(jié)合其傷殘賠償系數(shù)本院確認(rèn)為53246.60元。
8、被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)戶籍認(rèn)定其女兒王琪為xxxx年xx月xx日出生。隨其父在鎮(zhèn)內(nèi)上學(xué)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17152元/年計算，原告主張7546.88元不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
9、原告主張車輛損失根據(jù)其購車發(fā)票、報廢單等本院認(rèn)定折舊后發(fā)生交通事故時車的價值為32280元。
10、原告主張精神撫慰金，本院認(rèn)為，原告雖已評殘，但其是本起事故的主要責(zé)任者，對事故的發(fā)生有較重的過錯，此主張本院不予支持。
11、鑒定費以發(fā)票計為3310元。
以上共計155151.82元。其中醫(yī)療限額項目內(nèi)為：33322.34元；傷殘限額項目內(nèi)為：86239.48元。財產(chǎn)損失限額內(nèi)項目為32280元。鑒定費為3310元。
本起事故當(dāng)事人趙喜才（趙俊福近親屬）、董文芳等（王金良近親屬）、馬洪波三起訴訟與本案一并審理。并認(rèn)定趙喜才（趙俊福近親屬）死亡、傷殘限額項目內(nèi)賠償項目306829.25元；董文芳等（王金良近親屬）醫(yī)療限額項目內(nèi)損失為30386.43元、傷殘限額項目內(nèi)為395657.50元；馬洪波醫(yī)療限額項目內(nèi)損失為81683.25元、傷殘限額項目內(nèi)為114559.14元。方澤明在本案審理前已單獨起訴出租車運輸合同糾紛，本院認(rèn)定方澤明醫(yī)療限額內(nèi)損失為25599.69元、傷殘限額內(nèi)為74304.50元，并判決方澤明損失的侵權(quán)責(zé)任追償權(quán)歸被告人保哈爾濱公司享有。
關(guān)于被告的賠償責(zé)任，本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、生命的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。被告孫某某的發(fā)生事故的車輛在事故發(fā)生時投保交強險，在交強險限額對本起事故比亞迪車上五名傷亡人員應(yīng)按損失比例分配。在醫(yī)療限額項目內(nèi)王某某的占比為19.49%，應(yīng)獲賠償1949元；馬洪波的占比為47.77%，應(yīng)獲賠償4777元；董文芳等人的占比為17.77%，應(yīng)獲賠償1777元；方澤明所占比例為14.97%，應(yīng)保留1497元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)在死亡、傷殘限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金。本起事故中涉及董文芳等人、趙喜才、馬洪波三方精神撫慰金共計10.5萬元，優(yōu)先賠償后，限額內(nèi)余款5000元被告平安保險公司應(yīng)按王某某及方澤明的傷殘限額比例予以賠償。計王某某為2686元；保留方澤明賠償額為2314元。

被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)賠償后，不足部分應(yīng)由被告人保七臺河公司在第三者責(zé)任商業(yè)險范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。孫某某事故車輛負(fù)事故次要責(zé)任，其責(zé)任比例應(yīng)為30%。王某某車輛在被告人保哈爾濱公司投保承運人責(zé)任險，其主要責(zé)任計70%的比例應(yīng)由人保哈爾濱公司扣除絕對免賠款后分別在其2萬、23萬元承運人責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的部分應(yīng)自行承擔(dān)。鑒定費系因此事故原告為確定賠償依據(jù)的實際支出，按侵權(quán)責(zé)任及合同約定應(yīng)計入賠償范疇。本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國合同法》第三百零二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、誤工費4635元，車輛損失2000元，合計6635元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市茄子河支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告王某某44555元。【（155151.82元-6635元）×30%】
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司在道路客運承運人責(zé)任險醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告王某某2萬元；在傷殘限額內(nèi)賠償原告王某某60454.44元【（86239.48元+3310元-2686元）×70%-350元】，合計80454.44元
上述款項分別于判決書生效之日起十日內(nèi)經(jīng)本院一次性給付。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3923元，由原告王某某負(fù)擔(dān)1148元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)50元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市茄子河支公司負(fù)擔(dān)914元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司負(fù)擔(dān)1811元。分別于判決書生效之日起十日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　劉長發(fā) 審　判　員　　車玉學(xué) 人民陪審員　　劉慶國

書記員：史嘉欣