原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住所地黑龍江省林口縣。
委托訴訟代理人：于全洲，男，黑龍江國盛律師事務所律師。
被告：林口沈陽煤業(yè)（集團）青山有限責任公司，統(tǒng)一社會信用代碼91231025772621229T。
法定代表人：田星，職務董事長。
委托訴訟代理人：于忠明，男，黑龍江林川律師事務所律師。

原告王某某與被告林口沈陽煤業(yè)（集團）青山有限責任公司勞動爭議糾紛一案，本院于2018年4月24日立案后。依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人于全洲、被告林口沈陽煤業(yè)（集團）青山有限責任公司的委托訴訟代理人于忠明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、要求與被告解除勞動合同；2、要求被告支付一次性傷殘補助金28050元（2550元月×11個月）、一次性工傷醫(yī)療補助金38250元（2550元月×15個月）、一次性傷殘就業(yè)補助金25500元（2550元月×10個月）、停工留薪期工資12030元（2550元月×6個月-1090元月×3個月）、護理費13677元（54707元年÷12月×3個月）、伙食補助費2900元（50元日×58天）、鑒定費2100元，合計122507元;3、由被告承擔訴訟費用。事實和理由：原告于2011年4月份到被告單位從事井下維修工作，雙方簽訂了書面勞動合同，被告給原告參加了工傷保險。2016年10月14日原告同曹加貴、吳去貴、孟祥春等采煤工人上零點班，早七點許原告同井下采煤工人一起升井，大家洗完澡后原告搭乘了高宇龍駕駛的黑x號小型轎車回家（家住林口縣），當該車行駛至林口鎮(zhèn)東街外環(huán)道口時與沿林口鎮(zhèn)東城大街由西向東駛入S309省道的王廣友駕駛的xx號小型轎車相撞，造成原告受傷五車損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)林口縣公安交通警察大隊第2016081號道路交通事故認定書認定王廣友負該起道路交通事故的全部責任，高宇龍和原告無責任。原告受傷后被家屬及時送往林口縣奎山鄉(xiāng)骨傷醫(yī)院住院治療，診斷為：腰2椎體爆裂性骨折、腰1、2、3、4左側橫突骨折，住院治療58天好轉出院在家休息。被告在法定期間內(nèi)沒有及時向人力資源和社會保障局為原告申報工傷。2018年2月7日原告向林口縣人力資源和社會保障局申請工傷認定，當時林口縣人力資源和社會保障局以原告已超過受理時限為由向原告送達了林人社傷險不受字[2018]第1號《工傷認定申請不予受理決定書》。原告認為：原告的傷情是在下班途中因交通事故導致，且在交通事故中無責任，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（六）項之規(guī)定應為工傷，而被告為原告參加了工傷保險，應當在法定的期限內(nèi)為原告向人力資源和社會保障局為原告申報工傷，如果不給原告申報工傷應及時通知原告自己申請，但被告沒有及時告知，待原告于2018年1月份了解到被告未給原告申報工傷后才向林口縣人力資源和社會保障局申請工傷認定，但申請時間已超過了法定的一年申請時間。由于被告未在法定期間為原告申報工傷，原告也未在法定期間內(nèi)申請工傷認定，其后果雖然得不到從工傷保險基金支付的相關工傷保險待遇，但并不喪失要求被告支付全部工傷保險待遇的權利。原告受傷前的本人繳費月平均工資為2550元。根據(jù)《工傷保險條例》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的相關規(guī)定，向仲裁委員會申請仲裁，而林口縣勞動人事爭議仲裁委員會以原告仲裁請求沒有法律依據(jù)為由駁回原告的仲裁請求，并于2018年4月17日向原告送達了林勞人仲字[2018]第7號仲裁裁決書。原告對該裁決書不服，故提起訴訟。
被告陽煤業(yè)（集團）青山有限責任公司辯稱：1、本案超過仲裁時效，要求駁回原告訴訟請求，根據(jù)仲裁法規(guī)定，本案原告發(fā)生事故時間是2016年10月，提出申請的時間在2018年2月7日和3月8日，所以超過法定的一年時間，失去訴訟權；2、原告說工傷缺少依據(jù)，應該駁回，2016年10月14日8點16分，該時間無法鑒定為原告上下班時間，其主張工傷沒有依據(jù)；3、是否是工傷是行政確認行為，原告提起仲裁或民事訴訟方式主張行政確認顯然不符合法定程序，其主張相信不會得到支持，原告因交通事故獲得相應賠償，并且自工傷職工遭受工傷起應在一個月內(nèi)申報，或者近親屬一年內(nèi)年申報，所以原告將責任強加被告，沒有依據(jù)，綜上，本案超過時效，且主張沒有行政確認，希望不予支持原告的訴求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：對原告提供的證據(jù)1、林口縣勞動人事爭議仲裁委員會的林勞人仲字[2018]第7號仲裁裁決書及送達回證二份。證明原告就本案已申請勞動仲裁，本案訴訟已經(jīng)過必要的前置行政程序。被告雖認為對前置程序有異議，但并無相反證據(jù)予以反駁，故本院對該組證據(jù)予以采信；證據(jù)2、林口縣道路交通事故認定書。證明原告于2016年10月14日在被告處上零點班下班后的回家途中發(fā)生交通事故，原告在本次交通事故中無責任，應屬于工傷，被告認為，對形式要件沒有異議，該證據(jù)只能證明2016年10月14日上午8時發(fā)生交通事故，證明不了原告說的上下班時間，不能證明是工傷。本院認為原告在交通事故中所受到的傷害是否屬于工傷，應通過社會保險行政部門作出認定，因此對原告欲證明的問題不予采信；證據(jù)3、工傷認定申請不予受理決定書，被告無異議。本院予以采信；證據(jù)4、被告出具的誤工證明及工作證明。證明原告受傷前是被告的六井機修工人，以證實本次交通事故所受傷害屬于工傷。被告認為，對形式要件無異議，本案原告是被告的職工，對于誤工證明，上面的章是六井機修隊，不具有出具證明的資格，單位沒有認定工傷。本院認為，原告所受到的傷害未經(jīng)過社會保險行政部門作出是否屬于工傷的認定，因此對其欲證明的問題不予采信；證據(jù)5、吳云貴、孟祥春、曹加貴的書面證言各一份。證明原告于2016年10月14日同他們同上零點班，原告在下班回家途中因交通事故受傷，以此證明原告所受傷害應屬于工傷。被告認為有異議，1、三人均未證實原告主張的下班途中遭受傷害，工傷確認屬行政確認行為，不應該因為民事證據(jù)所更改。本院認為，原告所受到的傷害未經(jīng)過社會保險行政部門作出是否屬于工傷的認定，因此對其欲證明的問題不予采信；證據(jù)六、原告的通勤證。證明原告上下班是從林口至被告單位之間的通勤職工，以進一步證明原告所受的傷害屬于工傷。被告認為，對形式要件沒有異議。該證是通勤人員乘車，證明不了原告主張的事實。本院認為，原告所受到的傷害未經(jīng)過社會保險行政部門作出是否屬于工傷的認定，因此對其欲證明的問題不予采信；證據(jù)七、原告的工資銀行流水、職工基本養(yǎng)老保險繳費流水、醫(yī)療保險繳費明細、住房公積金繳費明細及失業(yè)個人繳費記錄明細。這一組證據(jù)證明了原告是被告的職工，同時證明了原告因交通事故受傷前的12個月本人月繳費平均工資為2550元。被告無異議，本院予以采信；證據(jù)八、原告的住院病案一份。證明原告下班回家途中因交通事故受傷住院治療58天及所受傷情和治療經(jīng)過。被告認為，有異議，這個實際就是原告交通事故受傷后的治療情況，證明不了是下班途中。本院認為，原告所受到交通事故傷害是否是在下班回家途中，應通過相關行政確認程序予以認定，因此對該份證據(jù)不予采信；證據(jù)九、牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費收據(jù)。證明原告工傷傷殘等級為八級，停工留薪期為180日即6個月，需一人護理90日即3個月，鑒定費2100元。被告認為，有異議。本案原告主張的是工傷保險待遇，依照法定程序，申請工傷認定，行政部門作出認定后，到設區(qū)的勞動能力鑒定部門做勞動鑒定，該證據(jù)不具備工傷的勞動能力鑒定，要求法庭對該證據(jù)不予確認。本院認為，勞動能力鑒定、職工工傷與職業(yè)病致殘等級應以社會保險行政部門作出工傷認定為前提，因此對其欲證明的問題不予采信；證據(jù)十、林口縣城區(qū)街道辦事處和平社區(qū)居委會出具的證明一份、營業(yè)執(zhí)照、結婚證、房屋租賃協(xié)議二份、收條一份。證明原告夫妻自2011年5月份在林口鎮(zhèn)新宏基5號樓門市居住至今。被告認為，有異議。工商營業(yè)執(zhí)照登記日期是2015年，而原告主張是2011年，所以這組證據(jù)相互矛盾。本院認為，該組證據(jù)中的和平社區(qū)出具的證明原告妻子經(jīng)營干洗店的時間確早于工商登記的注冊日期，證據(jù)之間存在矛盾之處，因此對該組證據(jù)不予采信；證據(jù)十一、原告申請人民法院調(diào)取的仲裁庭審筆錄中證人于永財、王少平的出庭作證證言。證明原告于2016年10月14日下零點班后，在下班回家途中因交通事故受傷，以此證明原告所受傷害應屬于工傷。被告認為，有異議。工傷認定是行政確認行為，不能通過原告的舉證確認為工傷，證人證言證明內(nèi)容不能支持下班中受到的工傷。本院認為，原告所受到交通事故傷害是否是屬于工傷，應通過相關行政確認程序予以認定，因此對該份證據(jù)欲證明的問題不予采信。證據(jù)十二、鑒定結論，鑒定費票據(jù)1510元一份，證明原告?zhèn)麣埌思墸b定費用支付1510元。被告認為，有異議，1、確定本案基本案情是基于交通事故受傷。誤工損失日、護理標準依賴的是人身損害評定規(guī)范，與原告主張的工傷保險代理相悖；2、原告主張工傷保險待遇應受工傷保險條例的規(guī)范，應以勞動能力鑒定委員會的鑒定結論作為主張工傷保險待遇的依據(jù)，以司法鑒定意見書替代勞動能力鑒定沒有法律依據(jù)。本院認為，勞動能力鑒定、職工工傷與職業(yè)病致殘等級應以社會保險行政部門作出工傷認定為前提，因此對其欲證明的問題不予采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告于2011年4月入職被告單位，從事機修工作。2016年10月14日原告搭乘高宇龍駕駛的黑x號小型客車發(fā)生交通事故。原告于2018年2月7日向林口縣人力資源和社會保障局申請工傷認定，林口縣人力資源和社會保障局于2018年2月7日作出林人社傷險不受字[2018]第1號《工傷認定申請不予受理決定書》，以超過受理時效為由，不予受理。2018年3月15日原告向林口縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁工傷待遇，林口縣勞動人事爭議仲裁委員會于2018年4月12日作出林勞人仲字[2018]第7號仲裁裁決書駁回了原告的仲裁請求，原告不服訴至法院。

本院認為，工傷待遇應以工傷為前提，工傷認定應由社會保險行政部門作出。本案中原告受到的事故傷害是否屬于工傷，應由社會保險行政部門予以認定。原告雖然于2018年2月7日向林口縣人力資源和社會保障局申請工傷認定，但該局于2018年2月7日作出工傷認定申請不予受理決定書，以原告已超過受理時限為由決定不予受理，因此原告主張工傷待遇于法無據(jù)，本院不予支持。依照國務院頒布的《工傷保險條例》第五條第三款、第十七條、第二十三條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員 高大鵬

書記員： 荊海文