原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省伊春市美溪區(qū)建設委。
委托代理人李維國，系黑龍江圣玉律師事務所律師。
被告周長禮，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省伊春市美溪區(qū)紅光委。
委托代理人楊勇，系黑龍江仗義律師事務所律師。
被告伊春市鑫磊礦業(yè)有限公司。
法定代表人：周長禮，職務：礦長。
原告王某某與被告周長禮、伊春市鑫磊礦業(yè)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2016年3月18日受理后，依法適用普通程序，由審判員胡金芳擔任審判長，與審判員劉海蓮、人民陪審員丁桂蓮組成合議庭，由審判員胡金芳主審本案。于2016年6月3日、2016年7月12日公開開庭審理了本案，原告王某某的委托代理人李維國、被告委托代理人楊勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。被告周長禮于2016年4月12日提起反訴，因7日內(nèi)未交納案件受理費已于2016年7月12日當庭撤回反訴。
原告王某某及其委托代理人李維國于2016年3月18日來院訴稱，2015年11月27日上午11時40分，被告周長禮指派原告王某某駕駛其無號牌無證照（已報廢）的白色尼桑貨車將鉤機師傅由美溪區(qū)內(nèi)送到美溪區(qū)東風林場山上的采石廠，再把另一名換班開鉤機的師傅孫洪才接回美溪區(qū)內(nèi)，順路把鉤機壞的管子拿到美溪,去伊春買管子等，原告駕駛車輛載著孫洪才行至美溪區(qū)碧倉庫林場通鄉(xiāng)路李繼山野豬養(yǎng)殖基地東側(cè)9.8米處時，車輛駛?cè)肼纺蟼?cè)道下，車輛前部左側(cè)撞到路下的樹上，造成車輛損壞，原告身體多處受傷昏迷，原告被救護車送至伊春市中心醫(yī)院，診斷為創(chuàng)傷性失血性休克、雙肺挫傷、雙側(cè)胸腔積液。頭部開放外傷、左手食指末端離斷傷、左額骨骨折、左腓骨中下段骨折、左脛骨近端骨折、左肱骨近端粉碎性骨折、左肩峰骨折等14處嚴重傷害，12月2日行右股骨干骨折，左尺骨開放骨折，清創(chuàng)切開復位內(nèi)固定術，左手環(huán)指末節(jié)開放傷清創(chuàng)短縮縫合術。12月8日行左股骨干多段骨折，左脛骨近端骨折，切開復位內(nèi)固定術。12月15日行左肱骨外科頸骨折，切開復位內(nèi)固定術，住院治療25天?，F(xiàn)出院在家臥床修養(yǎng)，生活不能自理。經(jīng)司法鑒定，原告的傷為八級傷殘，擇期手術取出內(nèi)固定物費用20000元或按實際發(fā)生的合理支出計算，誤工期為300日，二次手術誤工期增加一個月，護理日期為120日，傷后前兩個月支持兩人護理，后兩個月支持一人護理，二次手術一人護理一個月，支持加強營養(yǎng)期限為90日。
原告認為，原告是在受被告雇傭，受被告指派駕駛報廢車輛接送工人途中發(fā)生事故受致的傷害，作為雇主的二被告理應承擔賠償責任，現(xiàn)訴至貴院請求判令二被告賠償原告的醫(yī)療費142347.44元、輸血費260元、伙食補助費2500元、救護車費200元，鑒定費3310元，二次手術費20000元、誤工費33000元、護理費31170元、營養(yǎng)費4500元、一次性傷殘補助金33000元，一次性工傷醫(yī)療補助金27000元、一次性傷殘就業(yè)補助金18000元，合計315287.44元，訴訟費6029.31元、財產(chǎn)保全費1246.54由二被告承擔。
原告王某某及其委托代理人李維國為證明其所主張的事實，在本案開庭審理時出示了以下證據(jù)：
證據(jù)一，勞動人事仲裁委員會不予受理通知書原件一份，此證據(jù)旨在證明原告方已經(jīng)向勞動仲裁委申請仲裁，前置程序已經(jīng)走完了，此案勞動仲裁委以不屬于勞動關系為由不予受理的事實；
證據(jù)二，周長禮在公安機關的詢問筆錄復印件一份，此證據(jù)旨在證明，案發(fā)當天被告周長禮讓單位職工王某某駕駛其車輛接送本單位工人的事實；
證據(jù)三，伊春市鑫磊礦業(yè)有限公司職工鄭汝權和李偉的證言材料原件各一份，此證據(jù)旨在證明原告是受被告雇傭時發(fā)生的傷害，另一方面可以證實原告的工資每天是100元的事實；
證據(jù)四，伊春市公安交警支隊美溪大隊道路交通事故認定書正本一份，此證據(jù)旨在證明被告讓原告駕駛車輛為無牌無證無保險的報廢車輛，其勞動安全設施不符合國家規(guī)定，存在明顯的安全隱患，造成一人死亡一人重傷的重大安全事故，被告應對原告的損害承擔全部責任。原告在事故中不是故意行為，是過失行為的事實；
證據(jù)五，該肇事車輛照片四張，此證據(jù)旨在證明該無牌無證的報廢車輛輪胎已成光板，駕駛時無法正常停車、剎車，存在極大安全隱患，是造成事故重要原因的事實；
證據(jù)六，原告王某某住院病案復印件、住院患者費用清單及出院證原件各一份，此組證據(jù)旨在證明原告受傷在伊春市中心醫(yī)院搶救、診斷、治療、手術的過程，其中診斷達14處傷，住院25天，現(xiàn)已出院的事實；
證據(jù)七，原告王某某醫(yī)療票據(jù)原件4張，此證據(jù)旨在證明原告王某某住院期間發(fā)生醫(yī)療費142347.44元的事實；
證據(jù)八，救護車費票據(jù)及輸血費票據(jù)原件各一張，此證據(jù)旨在證明由美溪轉(zhuǎn)送到伊春中心醫(yī)院救護車費200元，輸血費260元的事實；
證據(jù)九，黑龍江遠大司法鑒定中心司法鑒定意見書正本及鑒定費用票據(jù)原件各一份，此證據(jù)旨在證明原告的傷為八級傷殘，擇期手術取出內(nèi)固定物的費用為20000元，誤工期為300天，二次手術誤工期增加一個月，護理日期為120天，傷后前兩個月支持兩人護理，后兩個月支持一人護理，二次手術一人護理一個月，支持加強營養(yǎng)，期限為90天,鑒定費用是3310元的事實；
證據(jù)十，原告王某某本人記載的在被告鑫磊礦業(yè)有限公司工資明細原件一份共34頁，此證據(jù)旨在證明原告從2011年到案發(fā)前，每天工資是100元，每月為3000元，應按此計算誤工費或工傷津貼的事實；
證據(jù)十一，美溪區(qū)勝利社區(qū)證明原件一份及護理人員王從秀的居民身份證復印件一份，此證據(jù)旨在證明護理人員王從秀在美溪市場從事賣菜生意，護理費按照全省批發(fā)、零售行業(yè)的年均工資39387元，每天109.40元來計算的事實；
證據(jù)十二，郭仁太的居民身份證復印件一份、郭仁太與王艷君的戶口復印件一份及金河小象串燒工坊營業(yè)執(zhí)照復印件一份，此證據(jù)旨在證明護理人員郭仁太與王艷君開的是夫妻店，護理人員郭仁太從事的是餐飲行業(yè)，護理費按照全省餐飲行業(yè)的年均工資59055元，每天164.04元來計算的事實。
被告周長禮及委托代理人楊勇辯稱，第一、本案的案件性質(zhì)屬于工傷爭議，本案應按照處理工傷案件程序來處理；第二、本案雖然是工傷爭議案件，但被答辯人依法不能享受工傷待遇，無權獲得工傷賠償；第三、人民法院在審理該案過程中存在程序違法問題。
被告委托代理人為證明其所主張的事實，在本案開庭審理時出示了以下證據(jù)：
證據(jù)一，伊春市鑫磊礦業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件一份，此證據(jù)旨在證明鑫磊礦業(yè)有限公司主體資格的事實；
證據(jù)二，伊春市公安交警支隊美溪大隊交通事故認定書正本一份，此證據(jù)旨在證明該事故中被害人孫洪才死亡的直接侵權人就是王某某，認定書原因分析部分明確說明，是王某某駕駛機動車操作不當，賠償主體是王某某，這個后果不能由周長禮買單，在認定書中沒有認定該車輛是報廢車輛的事實；
證據(jù)三，伊春市公安局美溪分局取保候?qū)彌Q定書正本一份，此證據(jù)旨在證明王某某涉嫌交通肇事罪，被取保候?qū)彛摪感淌虏糠诌€在審理當中，王某某最后的罪名現(xiàn)在還無法確認，不排除王某某有故意犯罪的可能，因此按照工傷保險條例第16條的規(guī)定，如有故意犯罪不得享受工傷待遇，所以該案的審理，應該以刑事案件的審結為前提，王某某的犯罪行為導致的損害后果應自行承擔，其應返還給周長禮替其墊付的死者家屬的賠償金431454元的事實；
證據(jù)四，周長禮與死者孫洪才家屬簽訂的民事和解協(xié)議書正本一份，此證據(jù)旨在證明周長禮替直接責任人王某某給付賠償款360000元，錢款已經(jīng)履行完畢，按人身損害賠償司法解釋第九條，雇員侵權致人傷害的雇主依法享有追償權，此款王某某應返還給周長禮的事實；
證據(jù)五，司法鑒定意見書正本一份，此證據(jù)旨在證明第一、本案是工傷案件，司法鑒定書是用人身損害的民事訴訟法鑒定書，不能作為工傷賠償?shù)牟门幸罁?jù)，民事司法鑒定書不能代替勞動部門作出的勞動能力鑒定書，也不能相互的替換使用；第二、在工傷案件中，沒有誤工費、護理費、營養(yǎng)費、二次手術費賠償項目，而勞動能力鑒定當中特有的賠償項目在民事司法鑒定中是無法鑒定的，傷殘津貼、生活護理依賴程度等，因此這個司法鑒定書對本案沒有任何參照作用；第三、原告的八級殘，雖然是依照勞動能力鑒定等級作出的，所有的民事司法鑒定都適用這個標準，但不能說這個八級就是工傷的八級，工傷賠償中不包含二次手術費的項目，是待全部診療行為完成以后由工傷保險部門對票據(jù)進行審核后給付；第四、這個傷害后果完全是王某某不當駕駛造成的，因此王某某要對自己的行為負一定的法律責任的事實；
證據(jù)六，住宿費收據(jù)原件2張，此證據(jù)旨在證明被害人孫洪才死亡后，其外地的家人親屬到美溪區(qū)奔喪和處理善后事宜，40多人產(chǎn)生的住宿費18000元，11月28日起到12月9日，一共開了100個房間，每個房間是180元，住宿房間是美溪區(qū)佳佳快捷賓館，還有22提水和5條大云煙，水和煙的費用是1678元，該筆費用王某某應該返還給周長禮，被告方可以出具正規(guī)發(fā)票的事實；
證據(jù)七，喪葬費票據(jù)原件2張及喪葬用品明細清單原件4張，此證據(jù)旨在證明死者孫洪才死后的喪葬費用都是由周長禮墊付，總計數(shù)額23006元，當時殯儀館的名稱是美溪西林河殯儀館，所有的物品都有四個清單詳細列出，此費用應由王某某返還給周長禮，被告方可以出具正規(guī)發(fā)票的事實；
證據(jù)八，餐飲費收據(jù)27張，此證據(jù)旨在證明死者孫洪才去世后，家屬40多人半個月的時間，餐飲就餐所發(fā)生的費用27800元，就餐的飯店是美溪區(qū)逢園餐館，王某某應返還給周長禮此款，被告方可以出具正規(guī)發(fā)票的事實；
證據(jù)九，王某某的處置費和司法鑒定費350元票據(jù)原件一張，死者孫洪才處置費和司法鑒定費350元票據(jù)原件一張，孫洪才尸表檢驗和局部解剖費270元票據(jù)原件一張，總計970元，此證據(jù)旨在證明此筆費用王某某應返還給付周長禮的事實；
證據(jù)十，2014、2015年度工資表復印件一份，此證據(jù)旨在證明原告王某某的工資收入情況，每月工資3000元的事實。
開庭審理時，原、被告雙方對上述證據(jù)當庭進行了舉證和質(zhì)證，雙方當事人對于相對方所提交的證據(jù)分別發(fā)表了質(zhì)證意見，本院經(jīng)過審查核實認證如下：
對原告王某某所提交的證據(jù)：
證據(jù)一，勞動人事仲裁委員會不予受理通知書正本一份，被告方對該證據(jù)證明的內(nèi)容提出異議，認為第一、這個不予受理通知書，是原告先立民事案件之后，又到勞動部門補取的一個通知書，取得程序違法；第二、原被告均認可王某某系工傷，勞動部門不予受理是錯誤的；第三、該通知書要求原告到法院起訴是要求原告按照《工傷保險條例》第五十五條第一款第一項、第二項及《人身損害賠償司法解釋》第十二條規(guī)定提起行政訴訟，而非民事訴訟；第四、該通知書可以證明原告本次訴訟程序違法。經(jīng)本院審查，此證據(jù)來源符合法律規(guī)定，但所證實的內(nèi)容不客觀真實、本院對該證據(jù)不予確認；
證據(jù)二，周長禮在公安機關的詢問筆錄復印件一份，被告方對該證據(jù)的真實性沒有提出異議，對證明的內(nèi)容提出異議，認為第一、該車輛并不是報廢車輛，交通事故認定書，是處理事故的權威公文，認定書沒有認定該車是報廢車輛；第二、該筆錄不能判定周長禮管理不善，該起事故的發(fā)生，認定書已經(jīng)認定是王某某違章駕駛所致，證明王某某無證駕駛車輛，此兩點是該事故發(fā)生的主因。經(jīng)本院審查，該證據(jù)來源符合法律規(guī)定，原告所證實的內(nèi)容客觀真實，被告方提出的異議不成立，對該證據(jù)予以確認；
證據(jù)三，鄭某某和李某某的證言材料原件各一份，被告方對該證據(jù)提出異議，認為證人未到庭，書面證言無效。經(jīng)本院審查，該證據(jù)雖然來源符合法律規(guī)定，但卻不符合證據(jù)規(guī)則，證人應當出庭，故被告方提出的異議成立，對該證據(jù)不予確認；
證據(jù)四，伊春市公安交警支隊美溪大隊道路交通事故認定書正本一份，被告方對該證據(jù)真實性沒有提出異議，對證明的內(nèi)容提出異議，該事故認定書解決的問題是，被害人孫洪才是怎么死亡的，認定書原因分析部分明確說明，王某某駕駛機動車操作不當，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條，是該事故發(fā)生的全部原因，其對該事故承擔全部責任，死者孫洪才不承擔責任，所以該認定書，本案的直接侵權人就是王某某，賠償主體是王某某，王某某違法犯罪行為給死者造成損失，這個后果不能由周長禮買單，在認定書中沒有認定該車輛是報廢車輛。經(jīng)本院審查，該證據(jù)來源符合法律規(guī)定，原告所證實的內(nèi)容客觀真實，被告方提出的異議不成立，對該證據(jù)予以確認；
證據(jù)五，該肇事車輛照片四張，被告方對該證據(jù)提出異議，認為第一點，照片是車輛發(fā)生事故后拍的，不能證明事故前是破損的；第二點，不能通過照片來判斷該車是報廢車輛，應該有鑒定部門鑒定結論來證明。經(jīng)本院審查，原告方僅憑肇事車輛4張照片判斷該車是報廢車輛證據(jù)不足，被告方異議成立，對該證據(jù)不予確認；
證據(jù)六，原告王某某住院病案復印件、住院患者費用清單及出院證原件各一份，被告方對該證據(jù)提出異議，認為原告確實住院了，因本案是工傷賠償案件，病歷中用藥清單體現(xiàn)的用藥目錄，必須符合工傷保險診療目錄用藥要求，用藥是否合理得經(jīng)工傷保險部門審核，法院無權直接對原告用藥是否合理做出界定，進而不可能正確認定醫(yī)療費用，本案的醫(yī)療費用的數(shù)額確定必須轉(zhuǎn)工傷程序認定。經(jīng)本院審查，該證據(jù)來源符合法律規(guī)定，原告所證實的內(nèi)容客觀真實，被告方提出異議不成立，對該證據(jù)予以確認；
證據(jù)七，原告王某某醫(yī)療票據(jù)原件4張，被告方對該證據(jù)提出異議，認為工傷醫(yī)療費用票據(jù)必須經(jīng)工傷部門審核，扣除不必要的費用和項目，再由保險賠償。經(jīng)本院審查，該證據(jù)來源符合法律規(guī)定，原告所證實的內(nèi)容客觀真實，被告方提出的異議不成立，對該證據(jù)予以確認；
證據(jù)八，救護車費票據(jù)及輸血費票據(jù)原件各一張，被告方對該證據(jù)提出異議，認為對救護車費用沒有異議，這個救護車費用是被告花的，對輸血費有異議，輸血費需要工傷部門審核，如果認定是工傷費用，被告方將認可。經(jīng)本院審查，該證據(jù)來源符合法律規(guī)定，原告所證實的內(nèi)容客觀真實，被告方提出的異議不成立，對該證據(jù)予以確認；
證據(jù)九，黑龍江遠大司法鑒定中心鑒定意見書正本及鑒定費用票據(jù)原件各一份，被告方對該證據(jù)提出異議，認為第一、本案是工傷案件，司法鑒定書是用人身損害的標準鑒定的，不能做為工傷賠償?shù)牟门幸罁?jù)，民事司法鑒定書不能代替勞動部門作出的勞動能力鑒定書，也不能相互的替換使用；第二、在工傷案件中，沒有誤工費、護理費、營養(yǎng)費、二次手術費賠償項目，而勞動能力鑒定當中特有的賠償項目在民事司法鑒定中是無法鑒定的，傷殘津貼、生活護理依賴程度等，因此，這個司法鑒定書對本案沒有任何參照作用；第三、原告的八級殘，雖然是依照勞動能力鑒定等級作出的，但是所有的民事司法鑒定都適用這個標準不準，不能說這個八級就是工傷的八級，工傷賠償中不包含二次手術費的項目，是待全部診療行為完成以后由工傷保險部門對票據(jù)進行審核后給付；第四、這個傷害后果完全是王某某不當駕駛造成的，因此王某某要對自己的行為負一定的法律責任。經(jīng)本院審查，該證據(jù)來源符合法律規(guī)定，原告所證實的內(nèi)容客觀真實，被告方提出的異議不成立，對該證據(jù)予以確認；
證據(jù)十，原告王某某本人記載的在被告鑫磊礦業(yè)有限公司的工資明細原件一份共34頁，被告方對該證據(jù)部分提出異議，認為第一、這個證據(jù)可以證明原被告系勞動關系，本案是工傷賠償案件，應該按照工傷標準和程序進行賠償；第二、原告是臨時雇工，基準工資是1500元，根據(jù)工期和工作量適當上浮，所以原告方說是3000元不準確；第三、按工傷保險條例第64條規(guī)定，確定職工工資，應以工傷職工遭受事故傷害或患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資，就是基準工資來計算，這個是由勞動部門來確認的，不是由法院確認的。經(jīng)本院審查，該證據(jù)來源符合法律規(guī)定，原告所證實的內(nèi)容客觀真實，被告方提出的異議不成立，對該證據(jù)予以確認；
證據(jù)十一，美溪區(qū)勝利社區(qū)證明原件一份及護理人員王從秀的居民身份證復印件一份，被告方對該證據(jù)提出異議，認為第一、依據(jù)《工傷保險條例》第三十條至第三十八條，和《黑龍江省工傷保險條例》第十一條至第十四條的規(guī)定，工傷職工的賠償項目中，不包括單獨的護理費，原告提出此費用是按照人身損害賠償標準提出的；第二、證人應該出庭，否則證言無效。經(jīng)本院審查，該證據(jù)來源符合法律規(guī)定，原告所證實的內(nèi)容客觀真實，依照《工傷保險條例》之規(guī)定，生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護理的，由所在單位負責之規(guī)定，被告方提出的異議不成立，對該證據(jù)予以確認；
證據(jù)十二，郭仁太的居民身份證復印件一份、郭仁太與王艷君的戶口復印件一份及金河小象串燒工坊營業(yè)執(zhí)照復印件一份，被告方對該證據(jù)提出異議，認為第一、依據(jù)《工傷保險條例》第三十條至第三十八條，和《黑龍江省工傷保險條例》第十一條至第十四條的規(guī)定，工傷職工的賠償項目中，不包括單獨的護理費，原告提出此費用是按照人身損害賠償標準提出的；第二、證人應該出庭，否則證言無效。經(jīng)本院審查，該證據(jù)來源符合法律規(guī)定，原告所證實的內(nèi)容客觀真實，依照《工傷保險條例》之規(guī)定，生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護理的，由所在單位負責之規(guī)定，被告方提出的異議不成立，對該證據(jù)予以確認；
對被告周長禮及其委托代理人楊勇所提交的證據(jù)：
證據(jù)一，伊春市鑫磊礦業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件一份，原告方對該證據(jù)未提出異議，經(jīng)本院審查，該證據(jù)來源符合法律規(guī)定，與事實相符，對該證據(jù)予以確認；
證據(jù)二，伊春市公安交警支隊美溪大隊交通事故認定書正本一份，原告方對該證據(jù)被告要證明的內(nèi)容提出異議，認為原告王某某操作不當肇事并不代表車輛的所有人和管理人沒有過錯，其使用無牌、無證，存在安全隱患的車輛應承擔原告的賠償責任。經(jīng)本院審查，該證據(jù)來源符合法律規(guī)定，但被告要證明的內(nèi)容與事實不符，沒有法律依據(jù)，原告方提出的異議成立，對該證據(jù)證明的內(nèi)容不予確認；
證據(jù)三，伊春市公安局美溪分局取保候?qū)彌Q定書正本一份，原告方對該證據(jù)被告要證明的內(nèi)容提出異議，認為對王某某涉嫌交通事故罪的案件，無論是否追究刑事責任，都不能排除原告向二被告索要工傷賠償?shù)臋嗬呤遣煌姆申P系，交通事故罪本身就是過失行為，與故意行為毫無關系，對方以一個尚未發(fā)生的結果來論證原告不應享受工傷保險待遇，是缺乏事實依據(jù)的。經(jīng)本院審查，該證據(jù)來源符合法律規(guī)定，但被告要證明的內(nèi)容與事實不符，沒有法律依據(jù)，原告方提出的異議成立，對該證據(jù)證明的內(nèi)容不予確認；
證據(jù)四，周長禮與死者孫洪才家屬簽訂的民事和解協(xié)議書正本一份，原告方對該證據(jù)提出異議，認為該和解書只能證明周長禮與死者家屬單獨達成的和解協(xié)議，與原告無關，原告沒有參與也沒有簽字，不存在被告替原告方墊付的證據(jù)，無論從工傷工亡賠償?shù)慕嵌?，還是從雇傭關系的角度，周長禮對死者及家屬都有全額賠償?shù)牧x務。經(jīng)本院審查，該證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性，不是一個法律關系，對該證據(jù)不予確認；
證據(jù)五，黑龍江遠大司法鑒定中心司法鑒定意見書正本一份，原告方對該證據(jù)要證明的內(nèi)容提出異議，認為工傷賠償?shù)蔫b定標準與人身損害賠償?shù)蔫b定標準，是一致的，都適用職工工傷的傷殘標準，原告方申請法院依法鑒定，從程序上是合法的，從鑒定結論來講也是科學準確的。經(jīng)本院審查，黑龍江遠大司法鑒定中心依照《勞動能力鑒定、職工工傷與職業(yè)病致殘等級》（GB/T16180—2014）標準對原告王某某進行鑒定，鑒定程序和鑒定標準符合法律規(guī)定，原告方提出的異議成立，對該證據(jù)證明的內(nèi)容不予確認；
證據(jù)六，住宿費收據(jù)原件2張，原告方對該證據(jù)提出異議，認為第一、周長禮對死者孫洪才的家屬給予的賠償是自愿的給付行為，與原告方無關，與本案無關；第二、對方所提供的所謂住宿及所花銷的費用都是白條，沒有正規(guī)的發(fā)票，我方不予認可。經(jīng)本院審查，該證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性，不是一個法律關系，對該證據(jù)不予確認；
證據(jù)七，喪葬費收據(jù)原件2張及喪葬用品明細清單原件4張，原告方對該證據(jù)提出異議，認為周長禮對死者孫洪才的家屬給予的賠償是自愿的給付行為，與原告方無關，與本案無關。經(jīng)本院審查，該證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性，不是一個法律關系，對該證據(jù)不予確認；
證據(jù)八，餐飲費收據(jù)原件27張，原告方對該證據(jù)提出異議，認為第一、周長禮對死者孫洪才的家屬給予的賠償是自愿的給付行為，與原告方無關，與本案無關；第二、對方提供的所謂餐飲所花銷的費用都是白條，沒有正規(guī)的發(fā)票，原告方不予認可，無法證明其真實性；第三、根據(jù)最高人民法院人身損害賠償司法解釋的相關規(guī)定，奔喪人員最多只支持三個人的費用，被告超出規(guī)定，對死者家屬的賠償，也是其自愿行為，與原告方無關。經(jīng)本院審查，該證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性，不是一個法律關系，對該證據(jù)不予確認；
證據(jù)九，王某某的處置費和司法鑒定費350元票據(jù)原件各一張，死者孫洪才處置費和司法鑒定費350元票據(jù)原件各一張，孫洪才尸表檢驗和局部解剖費270元票據(jù)原件各一張，總計970元，原告方對該組證據(jù)提出異議，認為上述費用是作為雇主的被告依法應當承擔的相關費用，不應由原告方來承擔，不應在此費用中扣除。經(jīng)本院審查，該證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性，不是一個法律關系，對該證據(jù)不予確認；
證據(jù)十，伊春市鑫磊礦業(yè)有限公司2014、2015年度工資表復印件各一份，原告方對該組證據(jù)沒有提出異議，經(jīng)本院審查，該證據(jù)與事實相符，符合法律規(guī)定，予以確認。
根據(jù)以上確認的證據(jù)及雙方當事人當庭陳述，本院認定案件事實如下：
經(jīng)審理查明，原告王某某系伊春市鑫磊礦業(yè)有限公司職工，2012年前后進公司工作干雜活，月薪3000元，2015年11月27日上午，被告伊春市鑫磊礦業(yè)有限公司經(jīng)理周長禮指派原告王某某駕駛其所有的無號牌無證照的白色尼桑貨車將公司一名姓蔣的鉤機師傅由美溪區(qū)內(nèi)送到美溪林業(yè)局東風林場，再把公司另一名開鉤機的師傅孫洪才接回美溪，上午11時40分許，當原告駕駛車輛載著孫洪才行至美溪林業(yè)局碧倉庫林場通鄉(xiāng)路李繼山野豬養(yǎng)殖基地東側(cè)9.8米處時，由于原告操作不當，致使車輛駛?cè)肼纺蟼?cè)道下，車輛前部左側(cè)撞到路下的樹上，發(fā)生交通事故造成孫洪才死亡，車輛損壞，原告身體多處受傷昏迷的后果，原告被送往伊春市中心醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為創(chuàng)傷性失血性休克、雙肺挫傷、雙側(cè)胸腔積液。頭部開放外傷、左手食指末端離斷傷、左額骨骨折、左腓骨中下段骨折、左脛骨近端骨折、左肱骨近端粉碎性骨折、左肩峰骨折等14處嚴重傷，住院25天。經(jīng)黑龍江遠大司法鑒定中心司法鑒定意見為八級傷殘；擇期手術取出內(nèi)固定物的費用為2萬元；誤工期為300天，二次手術誤工期增加一個月，護理日期為120天，傷后頭兩個月支持兩人護理，后兩個月支持一人護理，二次手術一人護理一個月，支持加強營養(yǎng)，期限為90天。在治療期間共發(fā)生醫(yī)療費142347.44元，經(jīng)本院審查，有證據(jù)證實，符合法律規(guī)定的賠償標準，應予支持；輸血費260元，經(jīng)本院審查，有證據(jù)證實，符合法律規(guī)定的賠償標準，應予支持；伙食補助費2500元，經(jīng)本院審查，其中1000元（25天×伊春市市直機關和事業(yè)單位差旅費管理辦法伙食標準每天40元）符合法律規(guī)定，應予支持，余款1500元，不符合法律規(guī)定，不予支持；救護車費200元，經(jīng)本院審查，有證據(jù)證實，符合法律規(guī)定的賠償標準，應予支持；鑒定費3310元，經(jīng)本院審查，有證據(jù)證實，符合法律規(guī)定的賠償標準，應予支持；二次手術費20000元，經(jīng)本院審查，有黑龍江遠大司法鑒定中心司法鑒定意見書證實，符合法律規(guī)定的賠償標準，應予支持；停工留薪的工資33000元（300+30）天×100元，經(jīng)本院審查，依據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付的規(guī)定，該費用符合工傷的賠償標準，應予支持；護理費31170元，經(jīng)本院審查，其中26252.4元[（109.40+164.04）×60天+109.40×90]前兩個月2人護理，后兩個月1人護理，二次手術一人護理一個月），依據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護理的，由所在單位負責的規(guī)定，該費用符合工傷的賠償標準，應予支持；余款4917.60元，不符合法律規(guī)定，不予支持；營養(yǎng)費4500元，經(jīng)本院審查，不符合工傷的賠償標準，不予支持；一次性傷殘補助金33000元（11月×3000），經(jīng)本院審查，符合工傷的賠償標準，應予支持；一次性工傷醫(yī)療補助金27000元（15月×3000×60%傷殘職工距法定退休年齡不足5年的，一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金按每減少1年遞減20%的標準支付），經(jīng)本院審查，符合工傷的賠償標準，應予支持；一次性傷殘就業(yè)補助金18000元（10月×3000×60%），經(jīng)本院審查，符合法律規(guī)定的賠償標準，應予支持；綜上原告王某某請求賠償各項費用的合理部分為304369.84元，不合理部分為10917.6元。原告王某某提出與用人單位終止勞動關系。上為本案事實。
本院認為，原、被告雖然沒有簽訂書面勞動合同，但雙方已經(jīng)形成了事實上的勞動關系，依照《工傷保險條例》規(guī)定，我國境內(nèi)各類企業(yè)應當參加工傷保險，為本單位全部職工或雇工繳納工傷保險費。職工依法享受工傷保險待遇，由于用人單位伊春市鑫磊礦業(yè)有限公司未給原告王某某購買工傷保險，但發(fā)生工傷事故，仍應按照法律規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準向其支付工傷保險待遇費用。故對原告王某某提出的訴訟請求合理部分，予以支持。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條、中華人民共和國《工傷保險條例》第二條、第三十條第一款、第四款、第三十三條、第三十四條、第三十七條第（一）項、第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、被告伊春市鑫磊礦業(yè)有限公司在判決書生效后十日內(nèi)支付給原告王某某醫(yī)療費、護理費、傷殘補助金、醫(yī)療補助金等各項費用共計304369.84元；
二、駁回原告王某某其他訴訟請求。
案件受理費6029.31元，由被告伊春市鑫磊礦業(yè)有限公司負擔5608.08元，由原告負擔421.23元，財產(chǎn)保全費1246.54元，由被告伊春市鑫磊礦業(yè)有限公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

申請執(zhí)行期間為二年，即權利人應在本案生效法律文書確定的履行期限屆滿之日起二年之內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

審　判　長　　胡金芳 審　判　員　　劉海蓮 人民陪審員　　丁桂蓮

書記員：林健