王忠義
王俊祥（河北榆軒律師事務所）
李某某
路斯淇（河北建平律師事務所）
李某某
封宇翔

原告王忠義。
委托代理人王俊祥，河北榆軒律師事務所律師。
被告李某某。
委托代理人路斯淇，河北建平律師事務所律師。
被告李某某。
委托代理人封宇翔，男，漢族，1979年出生。
原告王忠義訴被告李某某、李某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉志新獨任審判，公開開庭進行了審理，原告委托代理人王俊祥、被告李某某委托代理人路斯淇、被告李某某及委托代理人封宇翔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告民間借貸關系成立，有二被告出具的借款協(xié)議予以證實，并經(jīng)法庭質(zhì)證，被告李某某對原告已給付全部借款事實未有異議，本院依法確認。被告李某某對拖欠原告借款本金300000元應予償還，并承擔由此引起的民事責任。關于原告主張的利息，由于經(jīng)原告與被告李某某證實，被告李某某已給付原告11個月利息，為此利息應從2013年9月17日開始計算，原、被告約定月利率2.4%計息，每月收取0.6%財務服務費，該約定的總和已超過《最高人民法院關于審理借貸案件的若干意見》的規(guī)定，為此本院認定按中國人民銀行貸款利率4倍計算至本案執(zhí)行完畢止。關于被告李某某對上述款項提供連帶擔保責任，被告李某某在2010年10月17日簽訂借款協(xié)議后，于2013年10月30日又在該協(xié)議上親筆簽字確認承擔擔保義務，其保證行為有效，對償還上述款項承擔連帶保證責任。關于被告李某某辯稱原告與被告李某某存在欺詐行為，所借款項是榮盛擔保公司的，非原告的，由于未能舉證，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二條 ?、第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某償還原告王忠義借款本金300000元，并從2013年9月17日起按中國人民銀行頒布的同期貸款利率4倍計算利息至本案執(zhí)行完畢止。
二、被告李某某對上述款項承擔連帶清償責任，保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應加倍向原告支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9080元，由二被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原、被告民間借貸關系成立，有二被告出具的借款協(xié)議予以證實，并經(jīng)法庭質(zhì)證，被告李某某對原告已給付全部借款事實未有異議，本院依法確認。被告李某某對拖欠原告借款本金300000元應予償還，并承擔由此引起的民事責任。關于原告主張的利息，由于經(jīng)原告與被告李某某證實，被告李某某已給付原告11個月利息，為此利息應從2013年9月17日開始計算，原、被告約定月利率2.4%計息，每月收取0.6%財務服務費，該約定的總和已超過《最高人民法院關于審理借貸案件的若干意見》的規(guī)定，為此本院認定按中國人民銀行貸款利率4倍計算至本案執(zhí)行完畢止。關于被告李某某對上述款項提供連帶擔保責任，被告李某某在2010年10月17日簽訂借款協(xié)議后，于2013年10月30日又在該協(xié)議上親筆簽字確認承擔擔保義務，其保證行為有效，對償還上述款項承擔連帶保證責任。關于被告李某某辯稱原告與被告李某某存在欺詐行為，所借款項是榮盛擔保公司的，非原告的，由于未能舉證，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二條 ?、第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某償還原告王忠義借款本金300000元，并從2013年9月17日起按中國人民銀行頒布的同期貸款利率4倍計算利息至本案執(zhí)行完畢止。
二、被告李某某對上述款項承擔連帶清償責任，保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應加倍向原告支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9080元，由二被告負擔。

審判長：劉志新

書記員：姚國彥