閆東某
劉某某
李鳳海（河北龍信律師事務(wù)所）
王某

上訴人（原審被告）閆東某。
上訴人（原審被告）劉某某。
二
上訴人
委托代理人李鳳海，河北龍信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某。
上訴人閆東某、劉某某因房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省唐?？h人民法院（2010）唐民初字第686號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案雙方當(dāng)事人買賣的是建筑在國有土地上的房屋，對(duì)于該性質(zhì)房屋的買賣，國家沒有限制性法律、行政法規(guī)的規(guī)定。因此，原審法院對(duì)雙方房屋買賣合同不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定因而有效的認(rèn)定并無不當(dāng)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第4條 ?明確規(guī)定“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會(huì)制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”。上訴人依據(jù)地方規(guī)定，主張將本案房屋占地定性為農(nóng)村宅基地，并以國家關(guān)于農(nóng)村集體所有土地性質(zhì)宅基地的法律規(guī)定作為本案房屋買賣合同無效的依據(jù)，其主張和依據(jù)與上述最高人民法院司法解釋規(guī)定明顯相悖。上訴人該主張理據(jù)并不充足，因此本院不予支持。對(duì)于上訴人提出的關(guān)于其未違反合同約定的上訴理由，本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，雙方在簽訂合同后曾共同到政府土地管理部門辦理過戶手續(xù)，盡管陳述理由各不相同，但均未將當(dāng)時(shí)未完成過戶原因歸責(zé)于上訴人。該事實(shí)證明上訴人對(duì)于辦理房屋買賣過戶已按合同給予配合，不存在違約行為。原審法院判決對(duì)此認(rèn)定有誤，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第60條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第4條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第153條 ?第1款 ?第（1）、（2）項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下:
一、維持河北省唐?？h人民法院（2010）唐民初字第686號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“被告閆東某、劉某某于本判決生效后3日內(nèi)協(xié)助原告王某辦理位于唐?？h四農(nóng)場(chǎng)七隊(duì)房屋的土地使用權(quán)及其房產(chǎn)過戶手續(xù)”；
二、撤銷河北省唐海縣人民法院（2010）唐民初字第686號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“被告閆東某、劉某某支付原告王某違約金10000元，于本判決生效后3日內(nèi)付清”；
三、駁回被上訴人王某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)80元，由原、被告雙方當(dāng)事人各負(fù)擔(dān)40元。二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人閆東某、劉某某負(fù)擔(dān)1150元，被上訴人王某負(fù)擔(dān)1150元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案雙方當(dāng)事人買賣的是建筑在國有土地上的房屋，對(duì)于該性質(zhì)房屋的買賣，國家沒有限制性法律、行政法規(guī)的規(guī)定。因此，原審法院對(duì)雙方房屋買賣合同不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定因而有效的認(rèn)定并無不當(dāng)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第4條 ?明確規(guī)定“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會(huì)制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”。上訴人依據(jù)地方規(guī)定，主張將本案房屋占地定性為農(nóng)村宅基地，并以國家關(guān)于農(nóng)村集體所有土地性質(zhì)宅基地的法律規(guī)定作為本案房屋買賣合同無效的依據(jù)，其主張和依據(jù)與上述最高人民法院司法解釋規(guī)定明顯相悖。上訴人該主張理據(jù)并不充足，因此本院不予支持。對(duì)于上訴人提出的關(guān)于其未違反合同約定的上訴理由，本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，雙方在簽訂合同后曾共同到政府土地管理部門辦理過戶手續(xù)，盡管陳述理由各不相同，但均未將當(dāng)時(shí)未完成過戶原因歸責(zé)于上訴人。該事實(shí)證明上訴人對(duì)于辦理房屋買賣過戶已按合同給予配合，不存在違約行為。原審法院判決對(duì)此認(rèn)定有誤，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第60條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第4條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第153條 ?第1款 ?第（1）、（2）項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下:

一、維持河北省唐?？h人民法院（2010）唐民初字第686號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“被告閆東某、劉某某于本判決生效后3日內(nèi)協(xié)助原告王某辦理位于唐?？h四農(nóng)場(chǎng)七隊(duì)房屋的土地使用權(quán)及其房產(chǎn)過戶手續(xù)”；
二、撤銷河北省唐海縣人民法院（2010）唐民初字第686號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“被告閆東某、劉某某支付原告王某違約金10000元，于本判決生效后3日內(nèi)付清”；
三、駁回被上訴人王某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)80元，由原、被告雙方當(dāng)事人各負(fù)擔(dān)40元。二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人閆東某、劉某某負(fù)擔(dān)1150元，被上訴人王某負(fù)擔(dān)1150元。

審判長：賈寶興
審判員：劉慶武
審判員：張景常

書記員：李樹杰