原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱江南，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　兩被告共同委托代理人：葉培維，上海市公民律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某訴被告汪某某、汪某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年6月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員田亞靖獨(dú)任審判，于2018年7月24日、2018年10月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某某(未參加第一次庭審)及其委托訴訟代理人朱江南、被告汪某某及兩被告共同委托訴訟代理人葉培維到庭參加訴訟。2018年11月21日，本案依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，由審判員田亞靖、人民陪審員顧鳳瑾、濮如毅組成合議庭，于2019年5月31日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某某及其委托訴訟代理人朱江南，被告汪某某及兩被告共同委托訴訟代理人葉培維到庭參加訴訟。審理中，本院根據(jù)原告提出的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，于2018年6月5日作出裁定，凍結(jié)被告汪某某、汪某某名下銀行賬戶(hù)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求兩被告共同歸還借某本金人民幣184,666.67元并支付利息9萬(wàn)元；2.要求兩被告共同支付原告自2017年12月4日起至實(shí)際清償日止以184,666.67元為本金、按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息。事實(shí)和理由：原告與兩被告熟識(shí)，后應(yīng)兩被告請(qǐng)求，原告向兩被告出借某項(xiàng)。借某后，被告汪某某陸續(xù)歸還部分款項(xiàng)，后經(jīng)雙方于2014年3月1日對(duì)賬并出具新的借條，借條載明借某本金為100萬(wàn)元，借期自2014年3月1日至2015年2月30日止，月息為2分。后被告汪某某確認(rèn)繼續(xù)使用“2015年9月16日”、“2016年8月12日”。借條出具后，被告汪某某陸續(xù)支付利息，原告自認(rèn)：收到被告汪某某2014年3月至2015年3月的利息15萬(wàn)元，尚欠9萬(wàn)元；2015年3月至2017年3月的利息合計(jì)48萬(wàn)元收悉。2017年12月4日原告又收到被告汪某某的還款100萬(wàn)元。被告汪某某系被告汪某某的配偶，且原告部分款項(xiàng)匯入被告汪某某賬戶(hù)，被告汪某某對(duì)借某知情，因此本案訴請(qǐng)債務(wù)為兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)。審理中，原告變更訴請(qǐng)為：1.要求兩被告共同歸還借某本金27萬(wàn)元；2.要求兩被告共同支付原告自2017年12月4日起至實(shí)際清償日止以27萬(wàn)元為本金、按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息。變更訴請(qǐng)的理由為：2014年3月至2017年12月4日，被告歸還原告100萬(wàn)元并支付利息63萬(wàn)元，但這段期間(三年九個(gè)月)的利息應(yīng)當(dāng)是90萬(wàn)元，因此被告尚欠利息27萬(wàn)元，故該27萬(wàn)元應(yīng)付未付利息應(yīng)從前述歸還的100萬(wàn)元中扣除，即相當(dāng)于被告僅歸還了73萬(wàn)元，故原告認(rèn)為被告仍欠原告借某本金27萬(wàn)元。
　　被告汪某某、汪某某共同辯稱(chēng)，涉案借條上的100萬(wàn)元并非當(dāng)日形成的借貸款項(xiàng)，而是原、被告對(duì)于2014年3月1日之前往來(lái)的結(jié)算。2014年3月1日100萬(wàn)元借條出具后，原告方在2014年3月2日至2016年1月15日期間向被告匯入的款項(xiàng)總金額為280.9萬(wàn)元，即借條確認(rèn)的欠款金額加上之后原告向被告方的轉(zhuǎn)款總金額合計(jì)380.9萬(wàn)元；而被告方在2014年9月6日至2017年12月4日期間匯入原告方的總金額為4,836,550元，實(shí)際上被告還多支付了原告100余萬(wàn)元；雙方之間均是單方的、被告向原告借某，上述4,836,550元均為被告陸續(xù)向原告的還款，但未曾確認(rèn)其中何筆系針對(duì)何筆債務(wù)的歸還；即使自2014年3月1日起至2017年12月4日止以本金100萬(wàn)元(實(shí)際本金在遞減)為基數(shù)、按照年利率24%計(jì)算利息，也約為九十萬(wàn)元，與前述被告多支付原告的100余萬(wàn)元抵扣后，被告仍多付了原告10余萬(wàn)元。因此被告認(rèn)為其已經(jīng)歸還全部涉案借某，不同意原告訴請(qǐng)。同時(shí)，被告認(rèn)為，本案借貸是由于原告和被告汪某某資金往來(lái)引起，借某并非為兩被告家庭生活所需，被告汪某某對(duì)于簽署借條一事既不清楚、也未同意，因此涉案借貸并非兩被告夫妻共同債務(wù)，不同意被告汪某某承擔(dān)共同還款責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：兩被告系夫妻關(guān)系。2014年3月1日，原告與被告汪某某經(jīng)結(jié)算，由被告汪某某向原告出具借條，言明因業(yè)務(wù)周轉(zhuǎn)借某100萬(wàn)元，借期“從2014年3月1日至2015年2月30日”、“月息為2分”、“繼續(xù)使用”、“汪某某2015年9月16日”、“汪某某2016年8月12日”等。2018年6月，原告訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
　　審理中，原告表示，借條上“月息為2分”是在2014年3月由其書(shū)寫(xiě)，“繼續(xù)使用”是在2015年9月由其書(shū)寫(xiě)；被告汪某某則表示，其從未和原告約定過(guò)月息兩分，是直到2016年8月12日其在借條上書(shū)寫(xiě)“汪某某2016年8月12日”時(shí)才發(fā)現(xiàn)原告添加了“月息為2分”和“繼續(xù)使用”兩組字。另，庭審中，原、被告一致確認(rèn)，2014年3月1日100萬(wàn)元借條出具后，原告方于2014年3月2日至2016年1月15日期間向被告方合計(jì)轉(zhuǎn)款280.9萬(wàn)元，即借條確認(rèn)的欠款金額加上該轉(zhuǎn)款，總金額為380.9萬(wàn)元；原告則確認(rèn)，在2014年9月6日至2017年12月4日期間，被告方匯入原告方的總金額為4,836,500元。
　　審理中，原、被告一致確認(rèn)除本案涉案借某外，尚有其他由原告向被告方出借的錢(qián)款；而被告方向原告轉(zhuǎn)賬的483萬(wàn)余元均為被告方向原告歸還的借某性質(zhì)的錢(qián)款。原告認(rèn)為，其中有原告受被告方委托向他人的借某，被告方亦歸還給原告；因借某次數(shù)較多，故原告提交了不完全賬冊(cè)來(lái)記錄某筆賬目的借出或歸還情況。被告方對(duì)原告方的賬冊(cè)不予認(rèn)可，認(rèn)為并無(wú)被告方的確認(rèn)，被告方的還款并未具體針對(duì)某筆借某。至于除涉案借某外的其他借某，被告方認(rèn)為系無(wú)息借某；原告認(rèn)為系有息借某，盡管原告稱(chēng)確實(shí)沒(méi)有書(shū)面約定，但原告寫(xiě)過(guò)“利息單子”給被告方看，被告方也認(rèn)可。被告方對(duì)原告的上述意見(jiàn)，予以否認(rèn)，認(rèn)為從未有看過(guò)“利息單子”其便支付利息之事。
　　以上事實(shí)，由結(jié)婚證、借條、銀行交易明細(xì)、原告自行制作的帳冊(cè)以及原、被告的陳述所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，涉案借條上的100萬(wàn)元并非當(dāng)時(shí)發(fā)生的借貸、實(shí)際為雙方結(jié)算性質(zhì)，對(duì)于這一點(diǎn)，原、被告均無(wú)異議，則被告方需證明其在之后盡到了相應(yīng)還款義務(wù)。對(duì)此，被告辯稱(chēng)其在出具借條后向原告方合計(jì)匯款483萬(wàn)余元，原告在庭審中亦確認(rèn)借條產(chǎn)生后被告方向原告方合計(jì)轉(zhuǎn)賬4,836,500元、且均為被告方向原告方歸還的借貸性質(zhì)的還款；而同一時(shí)期，在借條產(chǎn)生后，原告方向被告方匯款合計(jì)280.9萬(wàn)元，加上涉案借條的100萬(wàn)元金額，為380.9萬(wàn)元?，F(xiàn)被告方認(rèn)為，從2014年3月1日計(jì)算至2017年12月4日期間，涉案的100萬(wàn)元借某即便按照“月息2分”來(lái)計(jì)算利息為90萬(wàn)元，而被告方多支付的100余萬(wàn)元已經(jīng)高于90萬(wàn)元，則涉案借某即便計(jì)算利息，被告方歸還的金額也足以?xún)敻独ⅰＭ徶性娣椒Q(chēng)其制作的不完全賬冊(cè)可以表明部分借某及歸還情況，被告方予以否認(rèn)，在雙方無(wú)法準(zhǔn)確對(duì)賬的前提下，因被告方流向原告方的資金總額已經(jīng)高于原告方流向被告方資金總額，且被告方流向原告方的資金總額足以包含涉案借某相應(yīng)利息情況下，應(yīng)由原告方承擔(dān)本案涉案借某的本金及利息被告方尚未還清的舉證責(zé)任。當(dāng)然，雙方亦確認(rèn)除本案涉案借某外，還有原告出借給被告的其他錢(qián)款，原告認(rèn)為該些借某系有息借某，被告方予以否認(rèn)，認(rèn)為系無(wú)息借某。本院認(rèn)為，其一，原告在被告否認(rèn)的前提下，未能提交確切的證據(jù)證實(shí)其他借某系有息借某；其二、本院根據(jù)被告提交的轉(zhuǎn)賬明細(xì)清單來(lái)看，也無(wú)法得出還款中部分款項(xiàng)具有規(guī)律性利息的結(jié)論?，F(xiàn)原告僅提交自行制作的賬冊(cè)，無(wú)法證明除涉案借某外其他借某系有息借某。原告還稱(chēng)，被告方歸還原告的錢(qián)款中包括了對(duì)案外人借某的歸還，被告方亦予以否認(rèn)，原告未能提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)原告的上述意見(jiàn)，不予采信。綜上，自2017年12月4日被告向原告轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元后，涉案的100萬(wàn)元借某即便包含按照“月息2分”計(jì)算的利息，被告方也已清結(jié)，本院對(duì)于原告要求被告方還款付息的訴訟請(qǐng)求，難以支持。
　　綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)5,750元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2,003元，以上共計(jì)7,753元，由原告王某某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧鳳瑾

書(shū)記員：田亞靖