原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。委托訴訟代理人：武利飛、黑龍江博學律師事務所律師。被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省賓縣。被告：哈爾濱坤世建筑裝飾有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市賓縣賓州鎮(zhèn)文化街。法定代表人：韓某某，該公司執(zhí)行董事兼總經理。

王某某向本院提出訴訟請求：1.要求判令韓某某立即給付王某某工程款104678元，支付王某某2016年11月1日至2017年12月30日的利息7327元，2018年1月1日起至韓某某給付完畢之日的利息按年利率6%計算；2.坤世公司與韓某某承擔連帶給付責任；3.訴訟費由二被告承擔。事實及理由：2016年9月，王某某與韓某某簽訂了《苯板分項工程分包協(xié)議》，協(xié)議約定由王某某負責位于牡丹江市愛民區(qū)牡丹江鐵路供電實訓基地教科樓保溫項目的勞務部分，其中實粘面積為每平方米25元，小線子每延長米10元。付款方式為“見板白”付50%，刮完膠以后結清余款。原告按約定進行了施工并于2016年10月經驗收后交付使用。經雙方結算，該勞務部分的結算費用為114678元，韓某某僅支付10000元，余款經王某某多次催要，但韓某某均以種種理由推諉。后經王某某了解，坤世公司系韓某某投資并控制的一人有限公司，該工程應與該公司具有法律上的利害關系。故原告訴至法院，請求如上。韓某某、坤世公司未答辯。王某某圍繞訴訟請求依法提交了證據，證據一、《苯板分項工程分包協(xié)議》1份，證明2016年9月王某某與韓某某簽訂了牡丹江市鐵路供電段實訓基地教課樓4號樓外墻苯板工程勞務分包協(xié)議，約定實粘面積每平方米25元，小線子每延長米10元，被告韓某某簽名并留存聯(lián)系電話1380457****，原告留存電話1874633****；證據二、韓某某通過1380457****手機號向原告發(fā)送的其制作的人工費明細1份、手機短信記錄截屏1份（原告當庭舉示了該組證據的原始載體，法庭已將該組證據與原始載體記載內容進行核對），證明2017年9月25日，韓某某向王某某發(fā)送了其書寫的人工費明細單1份，自認粘板面積為2786.9平方米，二次粘板面積為831.4平方米，合計為3618.3平方米，小線子1598.7延長米。韓某某、坤世公司未舉示證據。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2016年9月，王某某（王雨）與韓某某簽訂《苯板分項工程分包協(xié)議》，協(xié)議約定，王某某負責牡丹江鐵路供電段實訓基地教科樓4號樓保溫項目的勞務部分，其中實粘面積為每平方米25元，小線子每延長米10元。付款方式為“見板白”付50%，刮完膠以后結清余款。2017年9月25日，韓某某向王某某發(fā)送了其書寫的人工費明細單1份，自認粘板面積為2786.9平方米，二次粘板面積為831.4平方米，合計為3618.3平方米，小線子1598.7延長米。韓某某已向王某某支付工程款10000元。另查，韓某某一人投資設立了坤世公司，該公司的經營范圍為建筑裝飾。
原告王某某與被告韓某某、哈爾濱坤世建筑裝飾有限公司（以下簡稱坤世公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2018年2月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年3月7日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人武利飛到庭參加訴訟，被告韓某某、坤世公司經本院依法送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項規(guī)定，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質或者超越資質等級的，應當根據合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效；該法第七條規(guī)定，具有勞務作業(yè)法定資質的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務分包合同，當事人以轉包建設工程違反法律規(guī)定為由請求確認無效的，不予支持。本案王某某與韓某某均系自然人，二人即無建筑施工企業(yè)資質，又不具有勞務作業(yè)法定資質，故王某某與韓某某簽訂的《苯板分項工程分包協(xié)議》系無效合同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，建設工程施工合同無效，但建設工程竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予以支持。該法第二十六條第一款規(guī)定，實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。就本案，王某某作為實際施工人雖未舉示證據證實涉案工程已竣工驗收，但涉案工程已交付使用，故王某某要求按照合同約定支付工程款應予以支持。韓某某以短信的方式確認了王某某的施工勞務部分的工程量為粘板面積為2786.9平方米，二次粘板面積為831.4平方米，合計為3618.3平方米，小線子1598.7延長米，按照合同約定，實粘面積為每平方米25元，小線子每延長米10元。故韓某某應支付王某某的工程款共計106444.5元（25元×3618.3平方米+10元×1598.7延長米），扣除韓某某已支付的10000元，韓某某尚應支付96444.5元（106444.5元－10000元）。王某某稱，雙方曾共同進行結算時，確定的實粘面積為3947.64平方米，但王某某未舉示證據予以證實，故本院對王某某的該主張不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條約定，當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。該法第十八條第（一）項規(guī)定，利息從應付工程價款之日計付。當事人以付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間：（一）建設工程已實際交付的時間，為交付之日。本案中，王某某陳述涉案工程交付的日期為2016年10月，但未陳述具體的交付日期，故本院確定該交付時間為2016年10月31日，欠付工程款的利息應自2016年11月1日起算，截止2017年12月30日，共計424天。韓某某應支付王某某欠付工程款利息5395.53元（96444.5元×4.75%÷360天×424天），對王某某訴請超出部分不予支持。2018年1月1日起給付工程款利息至工程款履行完畢之日，應按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率計算。王某某雖主張韓某某系坤世公司的投資人，但未舉示證據證實坤世公司與涉案工程存在法律關系，故本院對王某某主張坤世公司與韓某某承擔連帶給付責任不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和合同法》第五十二條第（五）項，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項、第二條、第七條、第十七條、第十八條第（一）項、第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第二百四十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告韓某某于本判決生效后十日內給付原告王某某工程款96444.5元、2016年11月1日至2017年12月30日工程款利息5395.53元，并按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率自2018年1月1日起給付工程款利息至工程款履行完畢之日止；二、駁回原告王某某的其他訴訟請求；三、駁回原告王某某對被告哈爾濱坤世建筑裝飾有限公司的訴訟請求。如果被告韓某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2541元，減半收取計1270.50元，由原告王某某負擔102元，由被告韓某某負擔1168.50元。如果被告韓某某未按本判決指定的期間履行義務，原告王某某可依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　丁　玲

書記員：張家穎