王某某
崔愛敏（山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所）
張勝利
王某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司
盧懷玉（河北中衡誠信律師事務(wù)所）

原告王某某，農(nóng)民。
委托代理人崔愛敏，山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。
被告張勝利，司機。
被告王某某，個體。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司。
負(fù)責(zé)人朱浩，該公司經(jīng)理。
委托代理人盧懷玉，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告張勝利、王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱人保衡水公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人崔愛敏、被告張勝利、被告王某某、被告人保衡水公司的委托代理人盧懷玉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告張勝利駕駛的機動車輛與原告方駕駛?cè)笋R云席發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認(rèn)定駕駛?cè)藦垊倮袚?dān)事故的主要責(zé)任，駕駛?cè)笋R云席負(fù)事故的次要責(zé)任，原告王某某無責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原被告均無異議，本院予以采信，故被告張勝利方應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因被告張勝利系被告王某某的雇傭司機，故原告的損失應(yīng)由被告王某某承擔(dān)。冀T×××××（冀T×××××掛）車在被告人保衡水公司投保有保險，故對于原告王某某的損失應(yīng)首先由被告人保衡水公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告超出交強險的損失由被告人保衡水公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告王某某就在吳橋縣人民醫(yī)院所花醫(yī)藥費提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實原告所花醫(yī)藥費確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費用，被告主張保留對用藥合理性鑒定的權(quán)利，藥費過高，用藥清單用藥天數(shù)過長，被告保險公司的主張無依據(jù)，本院對于其主張不予采信，故對于原告主張的醫(yī)療費本院予以支持。原告住院52天，主張住院伙食補助費參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)100元／日，并無不當(dāng)，被告主張認(rèn)可住院期間30日，原告住院天數(shù)是依據(jù)其病歷確定的，被告主張按照30日計算無依據(jù)，本院不予采信，故本院支持原告王某某住院伙食補助費5200元。
吳橋司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的（2015）臨鑒字第037司法鑒定意見書對原告王某某的傷情進行了客觀公正的評定，被告對營養(yǎng)期限、護理期、誤工期有異議，認(rèn)為三期過長，但被告并未提交證據(jù)證明其主張，該鑒定報告是由本院委托的原被告雙方共同選取的有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)做出的，故對原告王某某依據(jù)鑒定報告主張的傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護理期、護理人數(shù)等事項予以支持。原告王某某依據(jù)司法鑒定意見書主張營養(yǎng)費按照30元／日計算60日，共計1800元，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告主張誤工費按照事故前三個月的平均工資計算誤工費，原告未提交勞動合同、納稅證明等相關(guān)證據(jù)予以佐證，無法證實其工作情況和收入情況，本院參照銷售行業(yè)平均工資計算，即35683元÷365日×100日=9776元。原告主張護理費按照河北省在崗職工平均工資42532元計算護理費，原告按照全省在崗職工平均工資計算護理費主張過高，本院不予支持，護理人員系非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，本院支持原告王某某護理費按照24141元／年計算，故原告護理費為24141元÷365元×60日×1人=3968元。原告依據(jù)鑒定報告主張傷殘賠償金按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，即10186元×20年×10%=20372元，被告無異議，本院予以支持。原告因本次事故造成十級傷殘，對其生理和心理造成了較大的損害，對其以后的生活、工作造成了較大的影響，原告主張精神撫慰金6000元，過高，本院結(jié)合事故責(zé)任比例酌定5000元。原告主張被扶養(yǎng)人生活費，但原告未提交證據(jù)證明其存在喪失勞動能力的情形和程度，故對于該項訴訟請求本院不予支持。原告主張的人傷司法鑒定費680元，屬于為查明和確定人身損害程度所支付的必要的、合理的費用范圍，原告請求由保險公司承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告王某某主張交通費1000元，但未提交票據(jù)，考慮到原告在處理事故和住院期間必然要花費交通費，根據(jù)原告住所地與醫(yī)院和事故發(fā)生地之間的距離等情況，酌定原告交通費600元。
原告王某某的各項經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費6928.66元；2、住院伙食補助費5200元（100元／日×52日）；3、營養(yǎng)費1800元（30元／日×60日）；4、鑒定費1380元；5、護理費3968元（24141元÷365元×60日×1人）；6、誤工費9776元（35683元÷365日×100日）；7、交通費600元；8、傷殘賠償金20372元；9、精神撫慰金5000元，共計55025元。
原告王某某的損失應(yīng)由交強險醫(yī)療項下的費用包括包括:醫(yī)療費6928.66元＋住院伙食補助費5200元＋營養(yǎng)費1800元=13929元；應(yīng)在傷殘限額項下的費用包括:鑒定費1380元＋護理費3968元＋誤工費9776元＋交通費600元＋傷殘賠償金20372元＋精神撫慰金5000元=41096元。
另案馬云席的損失應(yīng)由交強險醫(yī)療項下的費用包括包括:醫(yī)療費7844元＋住院伙食補助費2700元＋營養(yǎng)費1500元=12044元；應(yīng)在傷殘限額項下的費用包括:鑒定費680元＋護理費2646元＋誤工費9776元＋交通費800元=13902元，財產(chǎn)限額內(nèi)為車輛損失費3995＋施救費1500元＋鑒定費300元=5795元。
因本次事故造成馬云席、王某某受傷，對于二人的損失應(yīng)在交強險的限額內(nèi)公平合理的分配，故在被告人保衡水公司交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償本案原告王某某13929／（12044＋13929）×10000元=5363元，在交強險傷殘限額內(nèi)賠償原告41096元，原告超出交強險的8566元部分，由被告人保衡水公司承擔(dān)70%，即5996元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在冀T×××××（冀T×××××掛）保險限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費等各項損失共計52455元；
二、被告張勝利、王某某在本案交通事故中不再對原告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1712元，由原告王某某承擔(dān)600元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司承擔(dān)1112元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告張勝利駕駛的機動車輛與原告方駕駛?cè)笋R云席發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認(rèn)定駕駛?cè)藦垊倮袚?dān)事故的主要責(zé)任，駕駛?cè)笋R云席負(fù)事故的次要責(zé)任，原告王某某無責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原被告均無異議，本院予以采信，故被告張勝利方應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因被告張勝利系被告王某某的雇傭司機，故原告的損失應(yīng)由被告王某某承擔(dān)。冀T×××××（冀T×××××掛）車在被告人保衡水公司投保有保險，故對于原告王某某的損失應(yīng)首先由被告人保衡水公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告超出交強險的損失由被告人保衡水公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告王某某就在吳橋縣人民醫(yī)院所花醫(yī)藥費提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實原告所花醫(yī)藥費確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費用，被告主張保留對用藥合理性鑒定的權(quán)利，藥費過高，用藥清單用藥天數(shù)過長，被告保險公司的主張無依據(jù)，本院對于其主張不予采信，故對于原告主張的醫(yī)療費本院予以支持。原告住院52天，主張住院伙食補助費參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)100元／日，并無不當(dāng)，被告主張認(rèn)可住院期間30日，原告住院天數(shù)是依據(jù)其病歷確定的，被告主張按照30日計算無依據(jù)，本院不予采信，故本院支持原告王某某住院伙食補助費5200元。
吳橋司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的（2015）臨鑒字第037司法鑒定意見書對原告王某某的傷情進行了客觀公正的評定，被告對營養(yǎng)期限、護理期、誤工期有異議，認(rèn)為三期過長，但被告并未提交證據(jù)證明其主張，該鑒定報告是由本院委托的原被告雙方共同選取的有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)做出的，故對原告王某某依據(jù)鑒定報告主張的傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護理期、護理人數(shù)等事項予以支持。原告王某某依據(jù)司法鑒定意見書主張營養(yǎng)費按照30元／日計算60日，共計1800元，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告主張誤工費按照事故前三個月的平均工資計算誤工費，原告未提交勞動合同、納稅證明等相關(guān)證據(jù)予以佐證，無法證實其工作情況和收入情況，本院參照銷售行業(yè)平均工資計算，即35683元÷365日×100日=9776元。原告主張護理費按照河北省在崗職工平均工資42532元計算護理費，原告按照全省在崗職工平均工資計算護理費主張過高，本院不予支持，護理人員系非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，本院支持原告王某某護理費按照24141元／年計算，故原告護理費為24141元÷365元×60日×1人=3968元。原告依據(jù)鑒定報告主張傷殘賠償金按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，即10186元×20年×10%=20372元，被告無異議，本院予以支持。原告因本次事故造成十級傷殘，對其生理和心理造成了較大的損害，對其以后的生活、工作造成了較大的影響，原告主張精神撫慰金6000元，過高，本院結(jié)合事故責(zé)任比例酌定5000元。原告主張被扶養(yǎng)人生活費，但原告未提交證據(jù)證明其存在喪失勞動能力的情形和程度，故對于該項訴訟請求本院不予支持。原告主張的人傷司法鑒定費680元，屬于為查明和確定人身損害程度所支付的必要的、合理的費用范圍，原告請求由保險公司承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告王某某主張交通費1000元，但未提交票據(jù)，考慮到原告在處理事故和住院期間必然要花費交通費，根據(jù)原告住所地與醫(yī)院和事故發(fā)生地之間的距離等情況，酌定原告交通費600元。
原告王某某的各項經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費6928.66元；2、住院伙食補助費5200元（100元／日×52日）；3、營養(yǎng)費1800元（30元／日×60日）；4、鑒定費1380元；5、護理費3968元（24141元÷365元×60日×1人）；6、誤工費9776元（35683元÷365日×100日）；7、交通費600元；8、傷殘賠償金20372元；9、精神撫慰金5000元，共計55025元。
原告王某某的損失應(yīng)由交強險醫(yī)療項下的費用包括包括:醫(yī)療費6928.66元＋住院伙食補助費5200元＋營養(yǎng)費1800元=13929元；應(yīng)在傷殘限額項下的費用包括:鑒定費1380元＋護理費3968元＋誤工費9776元＋交通費600元＋傷殘賠償金20372元＋精神撫慰金5000元=41096元。
另案馬云席的損失應(yīng)由交強險醫(yī)療項下的費用包括包括:醫(yī)療費7844元＋住院伙食補助費2700元＋營養(yǎng)費1500元=12044元；應(yīng)在傷殘限額項下的費用包括:鑒定費680元＋護理費2646元＋誤工費9776元＋交通費800元=13902元，財產(chǎn)限額內(nèi)為車輛損失費3995＋施救費1500元＋鑒定費300元=5795元。
因本次事故造成馬云席、王某某受傷，對于二人的損失應(yīng)在交強險的限額內(nèi)公平合理的分配，故在被告人保衡水公司交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償本案原告王某某13929／（12044＋13929）×10000元=5363元，在交強險傷殘限額內(nèi)賠償原告41096元，原告超出交強險的8566元部分，由被告人保衡水公司承擔(dān)70%，即5996元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在冀T×××××（冀T×××××掛）保險限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費等各項損失共計52455元；
二、被告張勝利、王某某在本案交通事故中不再對原告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1712元，由原告王某某承擔(dān)600元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司承擔(dān)1112元。

審判長：謝榮坤
審判員：張璇璇
審判員：簡振磊

書記員：于健