原告王某某，女，漢族，無(wú)業(yè)。
委托代理人趙悅，系原告之子。
被告田某某，女，滿族，無(wú)業(yè)。
委托代理人徐秉德，河北港城律師事務(wù)所律師。

原告王某某訴被告田某某雇員受害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人趙悅、被告田某某委托代理人徐秉德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2012年6月23日，原告受雇于被告，從事廣告牌油漆粉刷工作。2012年6月26日，原告在刷油漆的過(guò)程中，廣告牌傾倒將原告腳趾砸傷。被告當(dāng)即將原告送入秦皇島仁濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)診斷為左足第一趾骨折。被告除了支付原告仁濟(jì)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)600元外，其他損失雙方一直無(wú)法達(dá)成一直意見(jiàn)，訴至法院，請(qǐng)求法院判決被告賠償原告以下費(fèi)用：醫(yī)療費(fèi)1743元，誤工費(fèi)11049元，交通費(fèi)200元，減去被告已支付的600元，共計(jì)12392.76元。訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告田某某辯稱，原告在從事雇傭活動(dòng)中操作不慎致使被廣告牌砸傷，自己未盡到安全注意義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)。被告雖為雇主，對(duì)原告的受傷，并無(wú)過(guò)錯(cuò)，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定，應(yīng)該由原告自己承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
經(jīng)審理查明，原告系海陽(yáng)橋頭散工，自2012年6月23日始受雇于被告給廣告牌子刷油漆。6月26日，原告在工作時(shí)被廣告牌砸傷腳趾，關(guān)于砸傷原因，原告稱是刷完油漆后抬廣告牌時(shí)因地面不平，廣告牌太沉脫手所致，并提交張某和郭某的證人證言兩份，證明原告所述事實(shí)。被告對(duì)該證據(jù)提出異議，該證人未出庭作證，其證言不應(yīng)采信。被告提出原告受傷的原因系刷油漆時(shí)翻廣告牌不慎所致的觀點(diǎn)，未提交證據(jù)證明。原告稱其工作時(shí)現(xiàn)場(chǎng)無(wú)人指導(dǎo)監(jiān)督，被告未提出異議。
另查，原告于受傷當(dāng)日到秦皇島仁濟(jì)醫(yī)院就醫(yī)，診斷為：左足第一趾骨骨折，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)161元，被告支付600元。2012年8月17日到秦皇島市中醫(yī)院復(fù)查，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)318.7元。2012年10月2日到柳江醫(yī)院復(fù)查，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)345.36元。原告主張其損失共計(jì)9994.7元，明細(xì)如下：一、醫(yī)療費(fèi)926.56元（含被告已支付600元）。原告提交醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)5張，其中仁濟(jì)醫(yī)院一張161元、秦皇島中醫(yī)院兩張318.7元，柳江醫(yī)院兩張345.36元；另購(gòu)藥小票兩張，共計(jì)101.5元。被告對(duì)兩張購(gòu)物小票共計(jì)101.5元提出異議，認(rèn)為沒(méi)有處方，證明不了是醫(yī)囑讓購(gòu)買的，對(duì)于其他醫(yī)療費(fèi)824.36元無(wú)異議。二、誤工費(fèi)11049元。原告計(jì)算的誤工時(shí)間是按照診斷證明書上的時(shí)間順序，將最早的證明開始到最后的證明記載的時(shí)間的間隔加在一起，共計(jì)誤工的時(shí)間127天，工資按照2012年河北省建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31755元／365天＊127天=11049元，原告提交仁濟(jì)醫(yī)院、中醫(yī)院、柳江醫(yī)院診斷證明3張。被告認(rèn)可誤工時(shí)間45天，不認(rèn)可增加的82天。關(guān)于計(jì)算誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，被告認(rèn)為原告本身是無(wú)固定收入的農(nóng)村居民，應(yīng)該按照農(nóng)村人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不屬于建筑行業(yè)的職工。三、交通費(fèi)200元。原告未提交單據(jù)。被告不認(rèn)可交通費(fèi)，認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)。
上述事實(shí)，有原、被告陳述和相應(yīng)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告對(duì)于其與原告存在雇傭關(guān)系及原告在工作過(guò)程中受傷的事實(shí)無(wú)異議。雇主在雇傭勞動(dòng)中，具有監(jiān)督指導(dǎo)之管理職責(zé)。被告田某某在雇傭原告王某某為其工作的工程中，監(jiān)管不完善，分配任務(wù)不明確，系造成事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，以60%為宜。被告工作過(guò)程中自己未盡到安全注意義務(wù)，是事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，以40%為宜。關(guān)于原告的損失：一、醫(yī)療費(fèi)。原告提交醫(yī)療費(fèi)單據(jù)5張共計(jì)824.36元（含被告已支付的600元），被告無(wú)異議，予以支持。對(duì)于兩張購(gòu)物小票共計(jì)101.5元，沒(méi)有處方醫(yī)囑，不能證明為醫(yī)療必須支出，不予支持。二、誤工費(fèi)。原告主張按照診斷證明書上的時(shí)間順序，將最早的證明開始到最后的證明記載的時(shí)間的間隔加在一起，共計(jì)誤工的時(shí)間127天，沒(méi)有法律規(guī)定，不予支持。根據(jù)2012年7月4日仁濟(jì)醫(yī)院診斷證明載明，“休息治療一個(gè)半月后復(fù)查”，應(yīng)在自2012年6月26日事故發(fā)生至2012年8月18日醫(yī)囑之日計(jì)算，共計(jì)53天。原告系勞力短工，無(wú)固定勞動(dòng)關(guān)系，但其誤工損失確實(shí)存在，原告提出工資應(yīng)按照2012年河北省建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31755元／365天＊53天=4611元，應(yīng)予支持。三、關(guān)于交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)200元，雖未提供相關(guān)票據(jù)，但交通費(fèi)用確實(shí)存在且該項(xiàng)請(qǐng)求未超過(guò)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
綜上，原告損失共計(jì)5635.36元。被告田某某應(yīng)賠償上述損失的60%即3381.22元，扣除已支付的600元，應(yīng)賠償2781.22元。原告應(yīng)承擔(dān)損失的40%即2254.14元。依照《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下：

被告田某某向原告王某某賠償醫(yī)療費(fèi)824.36元、誤工費(fèi)4611元、交通費(fèi)200元等損失的60%即3381.22元，扣除原告已支付的600元，還應(yīng)支付2781.22元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢；
如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告田某某負(fù)擔(dān)。于本判決生效后五日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李為民
審判員 畢海波
陪審員 馬家余

書記員： 郭一巍