王某某
沈智華（河北思洋律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司
管中華

原告王某某。
委托代理人沈智華，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83號。
法定代表人王俊斌，系該公司經(jīng)理。
委托代理人管中華，系中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司法律顧問。
原告王某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托代理人沈智華、被告委托代理人管中華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告與被告形成了財產(chǎn)保險合同關(guān)系，被告理應(yīng)按照合同承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任。原告所有的車牌號為晉B×××××陜汽SX4204TM2791牽引汽車和車牌號為晉B×××××掛鴻天牛HTN9380XXY箱式運輸半掛車，在被告處投保了機動車損失保險，原告單方交通事故造成的損失應(yīng)由被告承擔(dān)。張家口市物價局價格認(rèn)證中心鑒定事故車輛的維修費用為47680元，被告主張鑒定結(jié)論數(shù)額較高進(jìn)行抗辯，因鑒定機構(gòu)系原、被告雙方協(xié)商確定，且被告未能提供證據(jù)證明鑒定結(jié)論得出的數(shù)額偏高，被告抗辯理由不成立，故對于原告提出的要求被告給付修車費47680元的訴訟請求，本院予以支持。庭審中被告認(rèn)可原告墊付施救費8000元，故對原告要求被告支付施救費的訴訟請求本院予以支持。對事故車輛維修費用進(jìn)行鑒定產(chǎn)生的鑒定費，可以理解為原告為查明和確定事故損失程度而支出的合理的、必要的費用，應(yīng)屬于保險合同賠償范圍，被告不承擔(dān)鑒定費用于法無據(jù)，故對于原告要求被告承擔(dān)鑒定費1500元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某車輛修理費、施救費和鑒定費共計57180元。
案件受理費1230元減半收取615元，由被告負(fù)擔(dān)。
如果被告未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告與被告形成了財產(chǎn)保險合同關(guān)系，被告理應(yīng)按照合同承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任。原告所有的車牌號為晉B×××××陜汽SX4204TM2791牽引汽車和車牌號為晉B×××××掛鴻天牛HTN9380XXY箱式運輸半掛車，在被告處投保了機動車損失保險，原告單方交通事故造成的損失應(yīng)由被告承擔(dān)。張家口市物價局價格認(rèn)證中心鑒定事故車輛的維修費用為47680元，被告主張鑒定結(jié)論數(shù)額較高進(jìn)行抗辯，因鑒定機構(gòu)系原、被告雙方協(xié)商確定，且被告未能提供證據(jù)證明鑒定結(jié)論得出的數(shù)額偏高，被告抗辯理由不成立，故對于原告提出的要求被告給付修車費47680元的訴訟請求，本院予以支持。庭審中被告認(rèn)可原告墊付施救費8000元，故對原告要求被告支付施救費的訴訟請求本院予以支持。對事故車輛維修費用進(jìn)行鑒定產(chǎn)生的鑒定費，可以理解為原告為查明和確定事故損失程度而支出的合理的、必要的費用，應(yīng)屬于保險合同賠償范圍，被告不承擔(dān)鑒定費用于法無據(jù)，故對于原告要求被告承擔(dān)鑒定費1500元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某車輛修理費、施救費和鑒定費共計57180元。
案件受理費1230元減半收取615元，由被告負(fù)擔(dān)。
如果被告未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的利息。

審判長：李汐穎

書記員：熊寄鷗