原告王某某，男，漢族。
委托代理人王君，黑龍江王君律師事務所律師。
被告曲某某，男，漢族。
被告鄂長江，男，滿族。

原告王某某訴被告曲某某、鄂長江保證合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人王君、被告曲某某、鄂長江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某訴稱：2014年9月3日，曲波以經營煤炭生意需要資金為由，通過原告的哥哥向原告借款。原告將人民幣300000元借給曲波，二被告為證明自己具有保證人的條件，向原告提供了其二人的房屋產權證書，并保證如逾期不還，其提供抵押的房屋歸原告所有。二被告分別在曲波出具的借據(jù)上簽字具保，現(xiàn)借款期滿，曲波不但未如期還款，還東躲西藏。為此原告只好向二被告主張權利，二被告是完全民事行為能力人，應當對自己的行為有明確的認識，二被告明知曲波向原告借款而自愿簽字具保并用自有房屋進行抵押，是實施了民事法律行為，理應承擔相應的法律責任，而且二被告在簽字具保時并沒有明確約定擔保方式，所以根據(jù)《中華人民共和國擔保法》的規(guī)定，應對債務承擔連帶保證責任，現(xiàn)原告要求二被告承擔連帶保證責任，立即償還借款本金人民幣300000元并承擔本案相關訴訟費用。
原告為證明自己的主張，于審理中提供借據(jù)原件、房屋產權證書各兩份，旨在證明借貸形成的時間、數(shù)額及還款時間且二被告自愿以自有房屋作抵押擔保簽字并把房屋產權證書交給原告的事實。質證中二被告均對房屋產權證書無異議，亦對借據(jù)真實性無異議，但認為原告與借款人曲波之間的借款情況自己不清楚，雖然簽字是自己簽的，但是簽字時借據(jù)上手寫的部分是空白的。
被告曲某某辯稱：對于原告與曲波借款的具體情況不清楚，抵押房屋的房屋產權證書上是夫妻兩個人的名字，應為夫妻共有財產，抵押簽字時只有自己一個人簽字應無效，自己只是走走過場，沒真想借房照，而且抵押沒有辦理登記不生效，所以不應該承擔連帶保證責任。
被告曲某某于審理中未提供證據(jù)。
被告鄂長江辯稱：原告應向債務人曲波主張權利，自己沒有償還能力，曲波是自己的外甥，說著急用錢，自己是礙于親屬情面簽的字，借據(jù)上的內容自己也沒看，也不清楚原告與曲波的借款情況。
被告鄂長江于審理中未提供證據(jù)。
對當事人的證據(jù)評議后，本院提出如下認證意見：原告提供兩份借據(jù)，二被告對其真實性無異議，雖然認為其在簽字時手寫部分是空白的，但卻無反駁證據(jù)，故本院對其予以采信；原告提供的兩份房屋產權證書，客觀合法與本案有關聯(lián)且二被告均無異議，本院予以采信。
通過對證據(jù)的分析、認定及法庭審理，本院查明如下事實：
借款人曲波是被告曲某某的侄子，被告鄂長江的外甥，2014年9月3日，曲波以經營煤炭生意需要資金為由，通過原告的哥哥王志強向原告借款。在原告要求必須有抵押擔保的情況下，曲波找到被告曲某某、鄂長江要求其用自有房屋為自己做擔保，二被告礙于親屬關系，就同意用自有房屋作抵押擔保。在二被告具保的情況下，原告將人民幣300000元借給曲波，并由曲波向原告出具借據(jù)一份，約定上述借款于2015年2月3日還清，分別以被告曲某某在寶清縣寶清鎮(zhèn)國際商貿中心住宅樓一棟、被告鄂長江在寶清縣寶清鎮(zhèn)平房一棟作為抵押。逾期不還，抵押物歸王某某所有。二被均在借據(jù)上以擔保人的身份簽字并把房屋產權證書交付原告，但均未辦理抵押登記。

依據(jù)以上事實，本院認為，二被告自愿用其自有房屋為債務人曲波向原告借款作抵押擔保的行為，均因未辦理抵押登記而未設立抵押權，但因其均承認在借據(jù)上以擔保人的身份簽字，故二被告為原告擔保的意思表示真實有效，且原、被告雙方均未對擔保方式進行約定，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，依照連帶責任承擔保證責任”的規(guī)定。原告要求二被告承擔連帶保證責任，立即償還借款本金人民幣300000元的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持。同時依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條的規(guī)定，二被告在承擔保證責任后，有權向債務人追償。被告曲某某辯稱抵押房屋為夫妻共有財產，其妻子并不同意抵押。根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第五十四條“共同共有人以其共有財產設定抵押，未經其他共有人的同意，抵押無效。但是，其他共有人知道或者應當知道而未提出異議的視為同意，抵押有效”的規(guī)定，被告曲某某的辯解理由不成立，本院不予支持。關于二被告辯解稱在其簽字時借據(jù)上手寫的部分是空白的辯解，因二被告均是完全民事行為能力人，在不知情的情況下簽字認可擔保的情況不符常理，而且其均未提供相應證據(jù)證明，故二被告的辯解不成立，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第三十一條、《中華人民共和國物權法》第一百八十七條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第五十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決如下：

被告曲某某、鄂長江承擔連帶保證責任，立即償還原告借款本金300000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，保全費2020元，由被告曲某某、鄂長江共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判長 袁野
人民陪審員 王善文
人民陪審員 萬海利

書記員： 程成