原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
委托代理人：史元建，湖北志民律師事務所律師，代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住谷城縣。
委托代理人：劉東春，湖北銀谷律師事務所律師，代理權(quán)限：一般授權(quán)。
第三人：陳德竹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
委托代理人：周玉啟，谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)法律服務所法律工作者，代理權(quán)限：一般授權(quán)。

原告王某某與被告楊某某不當?shù)美m紛一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法適用普通程序?qū)徖?。訴訟過程中，依據(jù)被告楊某某申請，本院依法追加陳德竹作為有利害關(guān)系的第三人參加本案訴訟。2017年4月27日，本案公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人史元建、被告楊某某及其委托代理人劉東春、第三人陳德竹及其委托代理人周玉啟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還不當?shù)美钊嗣駧?0萬元，并按照同期銀行貸款利率支付利息（自2016年6月24日至給付之日止）；2.訴訟費用由被告承擔。
事實及理由:2016年6月24日，被告楊某某以可以幫助原告在武漢心聯(lián)達信息技術(shù)有限公司購買上市的股權(quán)為由，讓原告給其賬戶轉(zhuǎn)50萬元，原告遂將其賬戶（62×××09）的50萬元轉(zhuǎn)到被告的賬戶（55×××88）。被告收到款后未幫助原告購買武漢心聯(lián)達信息技術(shù)有限公司上市的股權(quán)，為此原告多次要求被告返還其50萬元，被告均以種種理由推諉。被告沒有占有原告款項的合法根據(jù)，其獲取此利益無法律上的依據(jù)，依法應屬不當?shù)美?。因?原告訴至法院,請求判如所述。
原告王某某為證明所陳述的事實及主張，舉出如下證據(jù)：
1、2016年6月8日被告將建行卡號和開戶行通過微信發(fā)給第三人；
2、2016年6月23日（18：10分）被告通過微信留言告知第三人在6月24日下午4點半前轉(zhuǎn)款的錄音；
3、2016年6月24日原告給被告轉(zhuǎn)款50萬元。2016年7月27日被告已收到原告50萬元轉(zhuǎn)款的錄音；
4、2016年6月1日第三人讓被告女婿朱大斌將所購股權(quán)公司上市的官方相關(guān)資料通過微信形式發(fā)送過來；
5、2016年6月20日第三人通過微信要求被告提供股權(quán)協(xié)議，被告稱讓其女婿或女兒通過QQ信箱發(fā)過來并將其女兒的電話152××××1995發(fā)給了第三人的事實；
6、2016年7月14日QQ截圖；
7、2016年7月14日被告女兒楊麗將股權(quán)協(xié)議發(fā)給第三人并微信告知的事實；
8、2016年7月6日因被告遲遲不與原告簽股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告通過第三人告知被告要求退款，第三人將原告的要求告知被告并將原告的退款卡號及身份證拍照后發(fā)給被告。
9、2016年7月7日微信留言錄音被告稱原告王某某的退款須和彭南商量后決定。
庭審中，被告楊某某及第三人陳德竹對原告提供的證據(jù)質(zhì)證如下：被告對上述證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予確認。但是對原告通過建設(shè)銀行轉(zhuǎn)來50萬元不持異議，認為原告與被告不存在幫忙購買股權(quán)，該款系原告幫第三人還款。第三人對原告所舉證據(jù)均無異議。
對原告所舉9組證據(jù)，各方當事人均對原告通過建設(shè)銀行向被告轉(zhuǎn)來50萬元沒有異議，本院予以采信。其他證據(jù)是否具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，以及證明力的大小，待本院綜合全案事實以及各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行綜合審查判斷后，再行確認。
經(jīng)審理查明：
原告王某某與本案第三人陳德竹系多年朋友關(guān)系，2016年6月王某某經(jīng)陳德竹介紹得知本案被告楊某某可以購買到武漢心聯(lián)達信息技術(shù)有限公司原始股權(quán)，且購買該股權(quán)利潤豐厚。原告與第三人協(xié)商，由二人共同出資購買股票，并委托第三人辦理購買股權(quán)的一切事宜。其間，原告多次就對購買股權(quán)一事咨詢第三人，第三人稱與楊某某有過多年的業(yè)務往來，該人可信賴。2016年6月24日，王某某在收到陳德竹短信發(fā)送的楊某某在中國農(nóng)業(yè)銀行谷城縣支行開戶的賬號為62×××11后，即通過其在中國建設(shè)銀行襄陽檀溪支行開戶的賬號為62×××09的賬戶向楊某某轉(zhuǎn)款50萬元。事后，多次聯(lián)系陳德竹要求其與楊某某落實購買股權(quán)情況。陳德竹也就購買股票事宜以手機電話、短信形式與被告聯(lián)系，2016年7月7日陳德竹在與楊某某通話中稱:“彭南（武漢心聯(lián)達信息技術(shù)有限公司負責人）現(xiàn)忙于辦婚事暫時不能簽合同，關(guān)于王某某退款一事手續(xù)比較麻煩要等一段時間”。2016年7月27日，原告王某某通過電話與被告取得聯(lián)系，向楊某某詢問購買股權(quán)結(jié)果，被告楊某某表明原告所匯款項50萬元已收到，但因陳德竹欠其借款未還，需要與陳德竹結(jié)算后再說，即終止與原告通話。2016年8月5日王某某向公安機關(guān)報案。
另查明，2015年4月15日，陳德竹因融資向被告楊某某借款90萬元，雙方約定按月息1.5%付息，借款期限1年，并出具借條一張。當天陳德竹將所借90萬元，融資于湖北城市之家商業(yè)管理有限公司，融資期限為一年。2016年4月15日融資期限屆滿后，因湖北城市之家商業(yè)管理有限公司未能如期償還陳德竹，致使陳德竹也不能償還楊某某。
2016年5月19日陳德竹、王玉芳、楊某某、陳波經(jīng)過商議，由湖北城市之家商業(yè)管理有限公司負責人王玉芳向谷城啟源商貿(mào)公司經(jīng)理陳波借款90萬元以償還楊某某。王玉芳作為借款人，楊某某和陳德竹作為擔保人在《借款借據(jù)》上簽名，并以楊某某的房屋產(chǎn)權(quán)證作為還款擔保物。2016年5月20日上午9時33分許陳波通過其在中國農(nóng)業(yè)銀行谷城北河分理處開戶的賬號為62×××74的賬戶對楊某某在中國農(nóng)業(yè)銀行開戶的賬號為62×××11賬戶轉(zhuǎn)款90萬元。陳波得知王玉芳無償還能力情況下，以拿楊某某房屋產(chǎn)權(quán)證另行抵押為要挾，迫使楊某某在2016年5月20日下午楊某某向陳波轉(zhuǎn)回款90萬元。具體經(jīng)過：楊某某通過其在中國農(nóng)業(yè)銀行開戶的賬號為62×××11賬戶對陳波在農(nóng)業(yè)銀行開戶賬號為62×××74賬戶轉(zhuǎn)款45萬元、通過其在中國建設(shè)銀行銀行谷城支行開戶的賬號為55×××88的賬戶對陳波在農(nóng)業(yè)銀行開戶賬號為62×××74賬戶轉(zhuǎn)款45萬元。并收回了王玉芳出具的《借款借據(jù)》原件。
2016年6月24日上午，被告楊某某為索要借款與第三人陳德竹相約來到中國農(nóng)業(yè)銀行谷城支行。在該行，陳德竹通過其在中國農(nóng)業(yè)銀行開戶的賬號為62×××72的賬戶對楊某某在中國農(nóng)業(yè)銀行開戶的賬號為62×××11賬戶轉(zhuǎn)款50萬元。上述50萬元到賬后，陳德竹將楊某某在中國建設(shè)銀行銀行谷城支行開戶的賬號為55×××88的賬戶通過手機微信提供給王某某，王某某根據(jù)陳德竹提供的賬戶通過其在中國建設(shè)銀行襄陽檀溪支行開戶的賬號為62×××09的賬戶向楊某某轉(zhuǎn)款50萬元。
其間，楊某某以為了企業(yè)經(jīng)營相互增加銀行流水為由，將謝某也邀至中國農(nóng)業(yè)銀行谷城支行。楊某某把自己在中國建設(shè)銀行銀行谷城支行開戶的賬號為55×××88的賬戶內(nèi)的50萬元轉(zhuǎn)賬至其在中國農(nóng)業(yè)銀行開戶的賬號為62×××11賬戶內(nèi)，又從其在中國農(nóng)業(yè)銀行開戶的賬號為62×××11賬戶對謝某在中國農(nóng)業(yè)銀行開戶的賬號為62×××71賬戶轉(zhuǎn)款110萬元給謝某以做銀行流水。應楊某某的要求，謝某將所轉(zhuǎn)來的110萬元通過其在中國農(nóng)業(yè)銀行開戶的賬號為62×××71賬戶對陳德竹在中國農(nóng)業(yè)銀行開戶的賬號為62×××72的賬戶轉(zhuǎn)款110萬元。
因臨近中午12點，中國農(nóng)業(yè)銀行不再辦理匯款業(yè)務，楊某某與陳德竹即到谷城中銀富登銀行辦理匯款事宜，在該行通過POS機陳德竹以其在中國農(nóng)業(yè)銀行開戶的賬號為62×××72的賬戶對楊某某在谷城中銀富登銀行的賬號為62×××89賬戶分三筆共轉(zhuǎn)款110萬元。

本院認為，原告王某某主張被告楊某某無合法依據(jù)占有其50萬元屬不當?shù)美?，訴至本院要求按照《中華人民共和國民法通則》中關(guān)于不當?shù)美囊?guī)定,判令被告楊某某返還50萬元本金及利息，但經(jīng)本院審理查明的上述事實和證據(jù)，原告與被告及第三人之間的民事法律關(guān)系，并不符合法律意義上不當?shù)美臉?gòu)成要件。本案原告委托第三人請被告購買原始股權(quán)，已構(gòu)成口頭隱名委托合同關(guān)系。該口頭委托合同并不違反法律的相關(guān)規(guī)定，合法有效，雙方應按約定履行各自的義務。本案案由應定性為：“民間委托理財合同糾紛”。
本案爭議的焦點為：一、被告楊某某是否有權(quán)以王某某轉(zhuǎn)來的50萬元抵償對第三人陳德竹享有的債權(quán)？二、王某某是否有權(quán)向楊某某要回所轉(zhuǎn)的50萬元？
一、被告楊某某是否有權(quán)以王某某轉(zhuǎn)來的50萬元抵償對第三人陳德竹享有的債權(quán)？
本案，第三人陳德竹于2015年4月15日向被告楊某某借款90萬元約定按月息1.5%付息，借款期限1年，并出具借條一張，陳德竹將所借款融資于湖北城市之家商業(yè)管理有限公司。對此，陳德竹與楊某某對此均不持異議。第三人陳德竹辯稱的湖北城市之家商業(yè)管理有限公司負責人王玉芳已經(jīng)于2016年5月20日通過向谷城啟源商貿(mào)公司經(jīng)理陳波借款90萬元清償了所負楊某某債務，楊某某舉出了2016年5月20日即借款當天已將90萬元轉(zhuǎn)回了谷城啟源商貿(mào)公司經(jīng)理陳波的銀行匯款憑證以證明該90萬元并未實際償還。第三人陳德竹對此不予認可，而楊某某也沒有舉出相應的證據(jù)證實其將所得的90萬元轉(zhuǎn)回給谷城啟源商貿(mào)公司經(jīng)理陳波是經(jīng)過與各方當事人協(xié)商一致的結(jié)果以及楊某某單方轉(zhuǎn)回借款的行為是否能產(chǎn)生消滅陳德竹清償債務的法律效果，這不是本案的審理范圍，應由當事人另行主張權(quán)利。另外，楊某某也沒有舉出相應的證據(jù)證實：王某某同意以其轉(zhuǎn)來的50萬元先行抵償被告楊某某對第三人陳德竹享有的債權(quán)。王某某一直表明的是其轉(zhuǎn)賬50萬元匯至楊某某名下目的就是購買原始股權(quán)，而非替代陳德竹清償債務。因此，被告楊某某無權(quán)以王某某轉(zhuǎn)來的50萬元抵償對第三人陳德竹享有的債權(quán)。
二、王某某是否有權(quán)向楊某某要回所轉(zhuǎn)的50萬元？
2016年6月通過陳德竹介紹，王某某產(chǎn)生了購買武漢心聯(lián)達信息技術(shù)有限公司股權(quán)意念,因與陳德竹多年的朋友關(guān)系，基于對陳德竹的信賴，把購買股權(quán)一事全然托付給陳德竹去找楊某某辦理。從50萬元的周轉(zhuǎn)過程不難看出在楊某某的潛意中,直接將收到王某某的5O萬元匯款用來抵償對陳德竹享有的債權(quán)，明顯感覺不妥，所以采取將該款轉(zhuǎn)入他人賬號又匯至陳德竹賬號最終復原的方法，意在由陳德竹賬號匯入其賬號尚符合還款的常規(guī)做法，以達到合法占有該50萬元的目的。至于王某某，在5O萬元匯出后一直等待預期的結(jié)果,在其等待中,也不斷的要求陳德竹與楊某某簽合同。楊某某對王某某的要求也予以了肯定性回復。上述的委托不違背法律強制性規(guī)定，合法有效，由此，三方當事人形成口頭的隱名委托代理合同關(guān)系。亦即，代理人陳德竹以自己的名義，在委托人王某某的授權(quán)范圍內(nèi)與楊某某訂立合同的情況。楊某某對50萬元的來源是心知肚明的，理所當然的知道陳德竹與王某某之間代理關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百零二條：“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外?！币虼?，楊某某負有將所收到的50萬元用于購買原始股權(quán)的義務。至訴前王某某仍沒有獲得預期原始股權(quán)，楊某某也沒有表明可以繼續(xù)幫忙購買原始股權(quán)，致使王某某達不到合同的目的，王某某要求收回50萬元被楊某某占有的資金，實為解除委托合同關(guān)系收回預付款，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！蓖跄衬骋蠓颠€50萬元及與之利息,依法應當予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、第三百九十六條、第四百零二條、第四百零三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某于本判決書生效之日起30日內(nèi)向原告王某某返還人民幣50萬元，并從2017年3月16日起按照中國人民銀行同期貸款基準利率計算至清償之日止。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費8800元，財產(chǎn)保全費3120元，共計11920元,由被告楊某某負擔7000元,由第三人陳德竹負擔4920元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于襄陽市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號17×××56。上訴人也可將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　楊漢東 代理審判員　　張海軍 人民陪審員　　陳　剛

書記員：樂韻