原告王志民。
委托代理人靳洪勇，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被告香河縣華威金屬制品廠。住所地：香河縣渠口工業(yè)園區(qū)康莊村南。
投資人崔明影。
委托代理人李景志，香河縣縣城鴻鵠法律服務(wù)所法律工作者。
被告蔡某某。
被告周永路，
被告蔡某某、周永路的委托代理人李海紅，香河縣縣城騰飛法律服務(wù)所法律工作者。

原告王志民與被告香河縣華威金屬制品廠提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月13日立案受理。2016年1月23日，被告香河縣華威金屬制品廠申請(qǐng)追加蔡某某和周永路為本案被告，本院依法追加該二人作為被告參加訴訟。本案依法由審判員王煥君適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王志民的委托代理人靳洪勇、被告香河縣華威金屬制品廠的委托代理人李景志、被告蔡某某及被告蔡某某、周永路的委托代理人李海紅到庭參加了訴訟，被告周永路到庭參加了第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王志民及被告周永路到被告香河縣華威金屬制品廠從事電線安裝工作，該廠按照每人每天200元的標(biāo)準(zhǔn)支付工資。因此，原告與被告香河縣華威金屬制品廠之間系雇傭關(guān)系。原告在從事雇傭活動(dòng)中受傷，被告香河縣華威金屬制品廠作為雇主，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。原告作為雇員，不具備從事電力工作的資格，卻接受被告香河縣華威金屬制品廠安排，從事電線安裝工作，且在工作中未能注意自身安全，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。本案中，原告請(qǐng)求雇主被告香河縣華威金屬制品廠承擔(dān)賠償責(zé)任，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告香河縣華威金屬制品廠承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向相關(guān)責(zé)任人追償。因此，被告蔡某某、周永路在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告為治療傷情支出的醫(yī)療費(fèi)97939.11元、救護(hù)車費(fèi)2850元、陪護(hù)床費(fèi)315元，系合理支出。庭審中，原告主張其支出的醫(yī)療費(fèi)為97938.61元，故以其主張的為準(zhǔn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為每天100元，原告住院25天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2500元（100元／天×25天）。經(jīng)鑒定，原告的護(hù)理期為60-90日，結(jié)合原告?zhèn)?，原告的護(hù)理期認(rèn)定為90日為宜。原告提交了其兒媳溫麗蘋的工作單位北京國(guó)電正通科技有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、扣發(fā)工資證明以及三個(gè)月的工資發(fā)放表，能夠證明為原告提供護(hù)理的人員為溫麗蘋，且溫麗蘋每月工資為3500元。因此，原告的護(hù)理費(fèi)為10500元（3500元／月×3個(gè)月）。原告為河北省農(nóng)業(yè)戶口，且未從事固定工作，沒有固定收入，故本院按照農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，即每天54元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的誤工費(fèi)。經(jīng)鑒定，原告的誤工期為150日至180日。原告主張其誤工期為150日，故以其主張的為準(zhǔn)。因此，原告的誤工費(fèi)為8100元（54元／日×150日）。經(jīng)鑒定，原告的營(yíng)養(yǎng)期為90日，本院酌定其每日營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50元，故原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4500元（50元／日×90日）。經(jīng)鑒定，原告的綜合賠償指數(shù)為40%，且原告受傷時(shí)已年滿63周歲，故原告的殘疾賠償金為75146.8元（11051元／年×17年×40%）。原告支付的鑒定費(fèi)4550元，系合理、必要支出。原告主張其在治療、康復(fù)期間實(shí)際支出交通費(fèi)1000元，但未提交相關(guān)票據(jù)。鑒于原告?zhèn)閲?yán)重，其治療、康復(fù)期間確需交通費(fèi)支出，故酌情認(rèn)定原告實(shí)際支出的交通費(fèi)為600元。原告的綜合賠償指數(shù)為40%，其傷殘等級(jí)相當(dāng)于Ⅶ級(jí)，故原告的精神損害賠償金應(yīng)為12000元（3000元×4）。庭審中，原告主張其精神損害賠償金為10000元，故以其主張的為準(zhǔn)。
原告王志民支出的醫(yī)療費(fèi)為97938.61元、救護(hù)車費(fèi)為2850元、陪護(hù)床費(fèi)為315元、交通費(fèi)為600元、鑒定費(fèi)為4550元，殘疾賠償金為75146.8元、護(hù)理費(fèi)為10500元、誤工費(fèi)為8100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4500元、精神損害賠償金為10000元，上述款項(xiàng)共計(jì)214500.41元。被告香河縣華威金屬制品廠應(yīng)賠償原告上述費(fèi)用的80%，即171600.33元。余款由原告自行負(fù)擔(dān)。原告如需二次手術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用，待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告香河縣華威金屬制品廠賠償原告王志民醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失171600.33元，余款原告王志民自行負(fù)擔(dān)。于本判決生效后五日內(nèi)履行。
被告蔡某某、周永路在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告王志民的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告香河縣華威金屬制品廠未按本判決指定期間履行給付賠償款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的賠償款利息。
案件受理費(fèi)2444元（減半收取），原告王志民負(fù)擔(dān)489元，被告香河縣華威金屬制品廠負(fù)擔(dān)1955元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　王煥君

書記員：吳紅柳