原告:王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市金山區(qū)。
法定代理人:沈梅華,系原告妻子,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市金山區(qū)辰凱花苑XXX號(hào)XXX室。
委托訴訟代理人:徐彩平,上海金亭律師事務(wù)所律師。
被告:沈某新,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市金山區(qū)。
委托訴訟代理人:沈麗,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市金山區(qū)。
被告:華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司,住所地上海市浦東新區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人:嚴(yán)建國,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:葉穎。
原告王某某與被告沈某新(下稱第一被告)、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年8月3日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告委托訴訟代理人、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求判令二被告賠償其醫(yī)療費(fèi)等人民幣(下同)104,504.80元;第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償,不足部分由第一被告賠償。事實(shí)和理由:2018年1月6日,第一被告駕駛牌號(hào)為滬CSXXXX轎車與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞,造成原告受傷。經(jīng)上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))認(rèn)定,第一被告負(fù)事故全部責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,請(qǐng)求法院依法判決。
第一被告辯稱,對(duì)責(zé)任認(rèn)定認(rèn)為不合理,對(duì)原告構(gòu)成傷殘不認(rèn)可。事發(fā)后墊付了原告部分費(fèi)用及現(xiàn)金。律師費(fèi)、訴訟費(fèi)不同意承擔(dān)。
第二被告辯稱,對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。傷殘等級(jí)過高,申請(qǐng)重新鑒定。醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議,非醫(yī)保范圍不屬于理賠范圍。交通費(fèi)認(rèn)可200元。衣物損認(rèn)可100元。鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2018年1月6日20時(shí)46分,第一被告駕駛牌號(hào)為滬CSXXXX轎車在本區(qū)衛(wèi)零路與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞,造成原告受傷。同月21日,金山交警支隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書,確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任,原告無責(zé)任。2018年7月18日,上海科鑒投資管理有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)及休息、營養(yǎng)、護(hù)理的期限進(jìn)行鑒定后出具鑒定意見為:原告因交通事故受傷,患有腦損害所致精神障礙,構(gòu)成XXX傷殘;給予營養(yǎng)期90天、護(hù)理期120天。事發(fā)后第一被告墊付原告醫(yī)療費(fèi)2,182.80元、現(xiàn)金3,000元,合計(jì)5,182.80元。
又查明:第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)及不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額為1,500,000元),事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
以上事實(shí),由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書、病史材料、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)單據(jù)、鑒定書、保險(xiǎn)單、當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中,金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告負(fù)事故的全部責(zé)任,該認(rèn)定意見并無不當(dāng),本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定,同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此,本案中,原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償,超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分,由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。不足部分由第一被告承擔(dān)。
關(guān)于原告提供的鑒定意見,第二被告有異議,但未提供重新鑒定的合法依據(jù)或提供相反證據(jù)予以推翻。本院認(rèn)為,原告腦實(shí)質(zhì)損害,蛛網(wǎng)膜下腔出血,接受鑒定的部門系具有鑒定資質(zhì)的單位,其出具的鑒定意見參照了病史資料,結(jié)合傷者的受傷及治療過程中的癥狀及檢查體征。從鑒定機(jī)構(gòu)接受鑒定的方式與過程、接受委托的方法及鑒定的過程來看,均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定,故本院認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見具有證明效力,可以作為計(jì)算原告方損失的依據(jù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定,參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn),本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi),本院結(jié)合原告的病史記錄,憑據(jù)確認(rèn)8260.80元,扣除其中的伙食費(fèi)168元后為8,092.80元。第一被告另墊付醫(yī)療費(fèi)2,182.30元。合計(jì)10,275.10元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),每天20元,本院根據(jù)住院天數(shù)確認(rèn)210元。
3、營養(yǎng)費(fèi),按規(guī)定每天20-40元,本院根據(jù)原告的傷殘程度酌情支持每天30元,根據(jù)鑒定意見支持90天為2,700元。
4、護(hù)理費(fèi)12,428元,未超過本市居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資37,292元的標(biāo)準(zhǔn),本院予以支持。
5、殘疾賠償金,原告系非農(nóng)業(yè)人口,故殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,自定殘之日起計(jì)算20年,60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于原告定殘時(shí)已滿75周歲,故計(jì)算5年,原告構(gòu)成XXX傷殘,故計(jì)算為62,596元/年×5年×20%=62,596元。
6、交通費(fèi),本院根據(jù)原告的就診次數(shù),酌情支持200元。
7、精神損害撫慰金,本院根據(jù)原告的傷殘程度酌情支持10,000元。
8、衣物損,本院酌情支持100元。
9、鑒定費(fèi)3,900元,本院憑據(jù)予以確認(rèn)。
以上1-9項(xiàng)合計(jì)102,409.10元,屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)目范圍,因未超過責(zé)任限額,故由第二被告直接賠付。
10、律師代理費(fèi),系原告因訴訟所支出的費(fèi)用,本院根據(jù)支持原告訴訟請(qǐng)求的金額等因素支持2,000元,根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款屬免賠損失,故由第一被告承擔(dān)。因事發(fā)后已支付原告5,182.80元,故不需另行賠償,多支付的3,182.80元可從第二被告賠償原告的金額中扣除后予以返還。
綜上,第二被告合計(jì)賠償原告102,409.10元,扣除3,182.30元后為99,226.80元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某損失99,226.80元;
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告沈某新3,182.30元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取1,195元,由原告負(fù)擔(dān)55元,第一被告負(fù)擔(dān)1,140元。第一被告所負(fù)之款,于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:陳寶勇
書記員:楊??鳳
成為第一個(gè)評(píng)論者