上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝昌縣。
委托訴訟代理人：彭暢，湖北維力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：羅榮華，湖北維力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：范某某，男，1988年4月10出生，漢族，住湖北省大冶市。
原審第三人：武漢漢家誠(chéng)騰達(dá)房地產(chǎn)有限公司。住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)關(guān)山街關(guān)西陽(yáng)光公寓*棟商鋪**房。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420111MA4KNG5T0U。
法定代表人：梁海艷，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張?zhí)K洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣，系該公司員工。
原審第三人：武漢海興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：湖北省武漢市漢南經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：胡會(huì)才，該公司董事長(zhǎng)。
原審第三人：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武漢東湖支行。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)中北路津津花園*座。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420100877991525J。
負(fù)責(zé)人：劉為明，該支行行長(zhǎng)。

上訴人王某某因與被上訴人范某某，原審第三人武漢漢家誠(chéng)騰達(dá)房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱漢家誠(chéng)公司）、武漢海興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱海興公司）、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武漢東湖支行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行東湖支行）房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2018）鄂0921民初82號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月20日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。二審另查明，案涉房產(chǎn)即東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)高新六路15號(hào)嘉欣園一期10號(hào)樓棟1單元13層1室已于2017年11月8日解除查封。
本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題：王某某在本案中關(guān)于要求范滕鵬繼續(xù)履行合同、共同辦理房屋產(chǎn)權(quán)初始登記（包括抵押注銷(xiāo)登記）的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否得到支持。

關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題，本院認(rèn)為：將案涉房屋的產(chǎn)權(quán)登記到王某某名下的前提條件之一是解除該房產(chǎn)上設(shè)立的抵押權(quán)，由于該抵押權(quán)系因案外法律關(guān)系所設(shè)立，王某某并非案外法律關(guān)系的當(dāng)事人，且該抵押權(quán)至今仍未解除，故王某某在本案中主張辦理抵押權(quán)注銷(xiāo)登記缺乏法律和合同依據(jù)；在本案中主張辦理房屋產(chǎn)權(quán)初始登記缺乏前提條件，本院對(duì)王某某的相關(guān)訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，王某某的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 石仁禮
審判員 劉錚
審判員 胡紅

書(shū)記員： 毛雅婷