王某某
張福?。ê颖闭宦蓭熓聞?wù)所）
北京凡某某科技有限公司

原告王某某。
委托代理人張福印，河北正昊律師事務(wù)所律師。
被告北京凡某某科技有限公司。
法定代表人左其昌，該公司執(zhí)行董事。
原告王某某與被告北京凡某某科技有限公司（以下簡稱凡某某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告王某某及其委托代理人張福印到庭參加訴訟，被告凡某某公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，自2007年7月份，我與被告建立加工承攬合同關(guān)系，被告出具圖紙，我按照被告出具的圖紙為其加工貨架和機柜網(wǎng)片，至今累計欠我174000元加工款。
被告于2013年12月26日人去房空，拖欠我加工款至今未付。
故訴至法院
，請求判令
被告給付我定作款174000元，并賠償損失；訴訟費用由被告負擔。
被告凡某某公司未答辯。
原告王某某為證明自己主張?zhí)峁┝俗C明一張和送貨單二張，證明被告欠原告定作款174000元未付。
被告凡某某公司未提供證據(jù)。
本院認為，當事人訂立合同，有書
面形式、口頭形式和其他形式。
法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書
面形式的，應(yīng)當采用書
面形式。
當事人約定采用書
面形式的，應(yīng)當采用書
面形式。
本案中由于雙方均未按法律規(guī)定訂立書
面合同，引起糾紛，雙方均有責任。
但原告作為承攬人，已按照被告的要求完成工作并交付，被告凡某某公司收貨后并支付了部分貨款，余款有被告凡某某公司法定代表人書
寫的欠款證明和被告公司人員簽字確認的送貨單為證，雙方均已實際履行，應(yīng)為合法有效。
故被告凡某某公司應(yīng)當向原告承擔民事責任。
現(xiàn)原告要求被告給付定作物款174000元的訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
被告凡某某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應(yīng)訴，亦未提交答辯狀，應(yīng)視為其放棄抗辯的權(quán)利。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告北京凡某某科技有限公司于判決生效后立即給付原告定作物款174000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3780元，由被告北京凡某某科技有限公司負擔。
此款原告已交納，被告在履行時一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴書
狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院
。

本院認為，當事人訂立合同，有書
面形式、口頭形式和其他形式。
法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書
面形式的，應(yīng)當采用書
面形式。
當事人約定采用書
面形式的，應(yīng)當采用書
面形式。
本案中由于雙方均未按法律規(guī)定訂立書
面合同，引起糾紛，雙方均有責任。
但原告作為承攬人，已按照被告的要求完成工作并交付，被告凡某某公司收貨后并支付了部分貨款，余款有被告凡某某公司法定代表人書
寫的欠款證明和被告公司人員簽字確認的送貨單為證，雙方均已實際履行，應(yīng)為合法有效。
故被告凡某某公司應(yīng)當向原告承擔民事責任。
現(xiàn)原告要求被告給付定作物款174000元的訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
被告凡某某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應(yīng)訴，亦未提交答辯狀，應(yīng)視為其放棄抗辯的權(quán)利。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告北京凡某某科技有限公司于判決生效后立即給付原告定作物款174000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3780元，由被告北京凡某某科技有限公司負擔。
此款原告已交納，被告在履行時一并給付原告。

審判長：王亞萍