原告：王某某，男，生于1963年12月3日，漢族，住雅安市名山區(qū)。委托訴訟代理人：張明聰，男，生于1963年10月19日，漢族，住雅安市名山區(qū)。被告：劉勇，男，生于1981年9月26日，漢族，住雅安市名山區(qū)。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雅安市中心支公司，住所地：雅安市雨城區(qū)濱江中路9號5棟附12、13、18號。法定代表人：何驛，經(jīng)理。委托訴訟代理人：洋浩，四川同興律師事務(wù)所律師。

原告王某某訴被告劉勇、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雅安市中心支公司（簡稱：人壽財險雅安中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月21日受理后，依法適用簡易程序于2017年12月15日公開開庭進行了審理（與原告黃某某訴被告劉勇、人壽財險雅安中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案合并審理）。原告王某某及其委托訴訟代理人張明聰、被告劉勇、被告人壽財險雅安中心支公司的委托訴訟代理人洋浩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。王某某向本院提出訴訟請求：依法判決被告劉勇賠償原告因道路交通事故造成各項損失104591.50元,由被告人壽財險雅安中心支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：劉勇、何佳彬系夫妻關(guān)系。2017年3月26日14時許，在108線2356公里+400米處，被告劉勇駕駛川TJTX**號小型普通客車與由原告王某某駕駛搭乘妻子黃某某的川TXXX**號普通二輪摩托車相撞，造成原告及黃某某受傷和川TXXX**號普通二輪摩托車受損的道路交通事故。原告經(jīng)雅安市名山區(qū)人民醫(yī)院診斷為：1、第1-5跖骨及楔骨骨折伴半脫位；2、左下肢足部皮膚撕裂傷，皮膚缺損；3、開放性骨折；4、多發(fā)性肌腱斷裂；5、開放性關(guān)節(jié)損傷；6、腦震蕩；7、創(chuàng)傷性休克，住院治療90天后于2017年6月24日出院。出院醫(yī)囑：加強營養(yǎng)，休息2月。2017年4月10日，雅安市公安局名山區(qū)分局交通管理大隊認定：被告劉勇承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。2017年9月20日，原告經(jīng)雅安市雅正司法鑒定中心鑒定，傷殘等級為十級，誤工期評定為150日，營養(yǎng)期90日，原告支出摩托車修理費300元。原告居住生活在城鎮(zhèn)，受傷前系雅安市保安服務(wù)總公司名山分公司合同工，簽有《勞動合同書》，收入來源于城鎮(zhèn)，原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。被告人壽財險雅安中心支公司是川TJTX**小型普通客車的保險人，依法應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。為保護原告的合法權(quán)益，請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。人壽財險雅安中心支公司承認原告在本案中主張的事實，但認為：川TJTX**小型普通客車在我公司投保交強險及50萬元商業(yè)三者險和不計免賠，事故發(fā)生在保險有期內(nèi)，我公司按照交強險分項限額范圍內(nèi)進行賠付，由于事故涉及二個傷者，交強險應(yīng)由傷者進行分攤，超過部分商業(yè)三者險按70%進行賠付。對我公司已預(yù)付的醫(yī)療費10000元予以扣除。對于原告的訴求：1.醫(yī)療費以實際支出為準(zhǔn)，扣除15%自費用藥，由侵權(quán)人承擔(dān)。2.住院伙食補助費無異議；3.護理費7200元（90天×80元/天）；4.誤工費，應(yīng)當(dāng)計算90天，根據(jù)原告提交的勞動合同，原告的月工資為1380元計算，按照司法解釋規(guī)定，受害人有固定工資的誤工費應(yīng)當(dāng)按照固定工資認定；5.營養(yǎng)費結(jié)合原告的傷情訴請過高，請法院酌情認定；6.交通費應(yīng)以正式票據(jù)為準(zhǔn)，并與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合；7.殘疾賠償金，原告王某某系農(nóng)村戶籍，根據(jù)人身損害賠償司法解釋的規(guī)定，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，原告雖然提供了勞動合同欲證明其在城鎮(zhèn)務(wù)工，但是勞動合同缺乏工資發(fā)放證明、社保繳納證明相佐證，并且根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的（2005）民他字第25號復(fù)函》，農(nóng)村居民按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)同時符合收入來源于城鎮(zhèn)和經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，而本案原告并未提供在城鎮(zhèn)居住滿一年的證據(jù)，不符合農(nóng)村居民按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的條件，所以其殘疾賠償金不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算；8.修車費的發(fā)票不能證明是修理本次交通事故的車輛，不應(yīng)支持。劉勇承認原告在本案中主張的事實，但認為：登記車主何佳彬是劉勇妻子，該車在保險公司購買了交強險、50萬的商業(yè)三者險和不計免賠險，對原告訴請的賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)，以被告人壽財險雅安中心支公司的意見為準(zhǔn)；同意承擔(dān)人壽財險雅安中心支公司扣減15%醫(yī)療費；對于劉勇墊付王某某及黃某某的醫(yī)療費20000多元，請求法院一并處理。本院經(jīng)審理認定事實如下：對當(dāng)事人雙方無爭議的事實，本院予以確認。對有爭議的證據(jù)和事實，本院確認如下：1.原告提交戶口本、勞動合同復(fù)印件、工作證復(fù)印件、工資卡明細復(fù)印件、保安公司的工資證明及住房門面照片兩張，以證明其居住在名山區(qū)新店鎮(zhèn)新民路下段21號，收入來源于城鎮(zhèn)，其誤工損失按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算；被告人壽財險雅安中心支公司認為，工資卡明細是復(fù)印件，無法核實，不予認可；對照片有異議，無法看出王某某是在里面居住還在經(jīng)營，保安公司的工資證明，超過了舉證期限，并且該證明與王某某提交的合同及工資明細不相符，證明不真實，不予認可。本院認為以上證據(jù)來源合法，能相互印證，客觀真實，與本案相關(guān)聯(lián)，予以采信，證明其居住在名山區(qū)新店鎮(zhèn)新民路下段21號，其每月平均收入為3087.36元。2.原告提交的鑒定意見書，證明原告的誤工期為150天；被告人壽財險雅安中心支公司認為，原告出院后已經(jīng)上班，誤工時間只能計算住院90天。本院認為，原告于2017年6月24日出院，結(jié)合原告提交的工資卡明細顯示原告自2017年7月起每月領(lǐng)取了工資，并未提供出院后誤工減少的證明，因而，確認誤工時間按住院天數(shù)90天計算。3.原告提交修車費發(fā)票，用以證明維修川TXXX**號普通二輪摩托車支出300元；被告人壽財險雅安中心支公司認為，該證據(jù)不能證明是修理本次交通事故的車輛。本院認為，名山區(qū)鑫隆汽修廠出具的修車費發(fā)票，與被告劉勇陳述保險公司定損金額一致，保險公司并未提供反駁證據(jù)，因此，本院采信該證據(jù)并確認川TXXX**號普通二輪摩托車損失為300元。

本院認為：根據(jù)查明的基本事實，當(dāng)事人的訴辯意見，本院確認的有效證據(jù)，現(xiàn)行人身損害賠償?shù)南嚓P(guān)法律及司法解釋規(guī)定，對本次交通事故原告產(chǎn)生的費用確認如下：1.醫(yī)療費26534.91元（原告墊付5255元+劉勇墊付11279.91元+保險公司預(yù)付10000元）與醫(yī)療票據(jù)金額相符，予以確認；2.住院伙食補助費1800元（20元/天×90天）；3.營養(yǎng)費酌定1800元；4.護理費9000元（100元/天×90天）；5.誤工費，依據(jù)保安公司證明，月工資按3087.36元計算，誤工費9262.08元（3087.36元/月÷30天/月×90天）；6.交通費酌定500元；7.殘疾賠償金56670元(28335元/年×20年×10%)8.精神損害撫慰金酌定2000元；合計人身損失107566.99元。原告另支出修車費300元，鑒定費1800元。本次事故中另一受害人黃某某（原告妻子）損失另案確定由被告人壽財險雅安中心支公司賠償黃某某醫(yī)療費項目10000元，死亡傷殘損失項目29394.16元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任……?！薄稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條：“被保險機動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！钡囊?guī)定，因醫(yī)療費賠償項目限額10000元已用于黃某某的損失賠付，本案保險公司在交強險中不再賠償醫(yī)療費責(zé)任限額；死亡傷殘賠償項目77432.08元（107566.99元-醫(yī)療費26534.91元-住院伙食補助費1800元-營養(yǎng)費1800元），加上另案確定交強險死亡傷殘損失項目29394.16元，未超過交強險分項限額11萬元，因此，被告人壽財險雅安中心支公司賠償交強險保險金77432.08元；財產(chǎn)損失300元，未超過交強險分項限額，應(yīng)全額賠償?？鄢桓嫒藟圬旊U雅安中心支公司已預(yù)付費用10000元后，實際支付交強險保險金67732.08元（77432.08元+300元-10000元）。對超過交強險限額部份依據(jù)交通事故責(zé)任由侵權(quán)人劉勇承擔(dān)70%，即23190.94元[（醫(yī)療費26534.91元+住院伙食補助費1800元+營養(yǎng)費1800元+鑒定費1800元+案件受理費1195元）×70%]，扣除劉勇墊付醫(yī)療費11279.91元后，實際賠償11911.03元（23190.94元-11279.91元）。關(guān)于商業(yè)三者險賠償問題，投保人與人壽財險雅安中心支公司之間的商業(yè)保險合同依法成立，對雙方均有約束力。雙方當(dāng)事人同意按醫(yī)療費總額的15%扣減非社保用藥3980.24元(26534.91元×15%)的意見，本院予以尊重。被告人壽財險雅安中心支公司應(yīng)賠償被告劉勇機動車第三者責(zé)任保險金18308.27元[（醫(yī)療費26534.91元+住院伙食補助費1800元+營養(yǎng)費1800元－自費藥3980.24元）×70%]，其中支付原告11911.03元，支付被告劉勇6397.24元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雅安市中心支公司賠償交強險保險金77732.08元，扣除預(yù)付醫(yī)療費10000元后，實際支付原告王某某67732.08元；二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雅安市中心支公司賠償原告王某某機動車第三者責(zé)任保險金11911.03元；三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雅安市中心支公司支付被告劉勇機動車第三者責(zé)任保險金6397.24元；四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。以上賠償款在本判決書生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1195元，由被告劉勇負擔(dān)836元(已在判項中抵扣不再履行)，由原告王某某負擔(dān)359元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級人民法院。

審判員　　張崇明

書記員：張倩倩