王某某
柳向東（山東永祿律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司
孫小茗（山東平和律師事務(wù)所）
尹永偉（山東平和律師事務(wù)所）
韓世民
王作東

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人柳向東，山東永祿律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司。
負(fù)責(zé)人郭歡海，經(jīng)理。
委托代理人孫小茗、尹永偉，山東平和律師事務(wù)所律師。
被告韓世民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告王作東，男，成年，漢族。
原告王某某與被告韓世忠、被告王作東、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)中心支公司（以下簡稱人保開發(fā)區(qū)支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人柳向東、被告人保開發(fā)區(qū)支公司的委托代理人孫小茗到庭參加了訴訟，被告韓世民、王作東經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年7月6日23時55分，被告韓世民駕駛魯F×××××號重型貨車沿802線由東向西行至臧家莊鎮(zhèn)生福路路口處，向北轉(zhuǎn)彎時，與王某某無證駕駛的由東向西行駛的無牌二輪摩托車相撞，致兩車受損，王某某受傷。該事故經(jīng)棲霞市公安局交通警察大隊認(rèn)定:韓世民負(fù)事故主要責(zé)任，王某某負(fù)事故次要責(zé)任。
原告?zhèn)笤跅际腥嗣襻t(yī)院住院治療2天，后轉(zhuǎn)至煙臺市煙臺山醫(yī)院住院治療76天，出院后因二次手術(shù)于2012年11月27日又至煙臺市煙臺山醫(yī)院住院治療7天。原告共花費醫(yī)療費83137.67元。原告二次手術(shù)出院，煙臺市煙臺山醫(yī)院兩次出具診斷證明，建議原告二次手術(shù)后休治2個月。經(jīng)原告自行委托，2012年5月31日在煙臺信恒翔司法鑒定中心進(jìn)行了司法鑒定，其鑒定意見為:1、王某某的左足損傷、左下肢損傷分別構(gòu)成九級、十級傷殘；2、建議休治時間為6個月，住院期間1人護(hù)理；3、后續(xù)取內(nèi)固定費用，建議參照有關(guān)醫(yī)療證明或按實際支出的合理部分計算。原告支付司法鑒定費1900元；花費病歷查詢復(fù)印費49元。原告提交交通費單據(jù)954元。被告人保開發(fā)區(qū)支公司對煙臺信恒翔司法鑒定所的司法鑒定不服，申請對原告的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)本院委托煙臺正賀司法鑒定所重新鑒定，2014年2月21日煙臺正賀司法鑒定所作出司法鑒定意見為:王某某因交通事故致左足弓損傷為X級傷殘；左足指趾活動受限為X級傷殘；左下肢損傷構(gòu)成X級傷殘。
原告提交棲霞市公安局臧家莊派出所的書面證明、煙臺樂泰汽車配件有限公司的書面證明、煙臺經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)保安服務(wù)公司的證明、棲霞市嘉琪大藥店的書面證明、嘉琪大藥店的勞動用工合同及三個月的工資表，證明原告王某某長期在外打工，以非農(nóng)收入為主要生活來源的事實，并證明原告二次手術(shù)前月平均工資為3056元的事實。但原告王某某未提供其在事故發(fā)生前的工資表，以證明其在事故發(fā)生前的收入狀況。原告受傷后由其妹妹王曉麗護(hù)理，護(hù)理人員系城鎮(zhèn)居民，有固定工作，但原告也未提交護(hù)理人員收入狀況的相關(guān)證據(jù)。事故發(fā)生后，被告王作東已給原告墊付10000元賠償款。
本院認(rèn)為，棲霞市公安局交通警察大隊對本起交通事故所作的事故認(rèn)定，事實清楚，責(zé)任劃分合理，本院予以采信。因被告韓世民系被告王作東的雇傭司機，其在從事職務(wù)行為時發(fā)生本次交通事故，應(yīng)由其雇主王作東承擔(dān)交通事故的賠償責(zé)任。王作東所有的魯13868號重型貨車在被告人保開發(fā)區(qū)支公司投交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三者險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告人保開發(fā)區(qū)支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告的損失，原告超出交強險限額內(nèi)的損失，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，由被告人保開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)三者險50萬元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告王作東承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保煙臺開發(fā)區(qū)支公司對原告提交的相關(guān)證據(jù)雖有異議，但無相反證據(jù)否定原告證據(jù)的真實性，本院對其異議主張不予支持，據(jù)原告提交的相關(guān)證據(jù)，證明原告以非農(nóng)收入為主要生活來源及在城鎮(zhèn)居住的事實，對其主張的殘疾賠償金本院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；原告未提交其本人及護(hù)理人員發(fā)生交通事故前的收入狀況的相關(guān)證據(jù)，本院對其主張的誤工費和護(hù)理費，按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計算?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)，本案中為查明原告?zhèn)榧皞麣埖燃壦ㄙM的司法鑒定費，應(yīng)認(rèn)定為必要、合理的費用，應(yīng)由被告人保開發(fā)區(qū)支公司承擔(dān)。原告訴求的交通費，據(jù)其治療的往返情況，本院酌情確定為700元。原告訴求的其他損失符合法律規(guī)定的賠償項目和計算標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。綜上，原告王某某因本次交通事故后續(xù)治療發(fā)生的相關(guān)費用為:醫(yī)療費83137.67元、住院伙食費1700元（20元／天×85天）、誤工費18989.50元（25755元／年÷12個月×6個月＋3056元／月×2個月）、護(hù)理費5997.74元（25755元／月÷365天×85天×1人）、殘疾賠償金72114元（25755元／月×20年×（10%＋4%）人］、司法鑒定費1900元、交通費700元、病歷查詢復(fù)印費49元，共計184587.91元。原告上述損失除病歷查詢復(fù)印費49元不屬于保險公司賠償范圍外，其余損失共計184538.91元由被告人保開發(fā)區(qū)支公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)原告醫(yī)療費10000元、誤工費18989.50元、護(hù)理費5997.74元、殘疾賠償金72114元、交通費700元共計107801.24元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)53716.37元［（184538.91元-107801.24元）×70%］，共計被告人保開發(fā)區(qū)支公司賠償原告161517.61元。原告訴求的病歷查詢復(fù)印費49元不屬于保險公司賠償范圍，由被告王作東承擔(dān)70%即為34.30元，但被告王作東已為原告王某某墊付的賠償款應(yīng)從原告應(yīng)得的理賠款中予以扣除。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計161517.61元。
二、被告王作東于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某的經(jīng)濟(jì)損失34.30元。
三、原告王某某返還被告王作東9965.70元，于收到中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)中心支公司賠償款的當(dāng)日付清。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4213元，由原告王某某承擔(dān)682元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司承擔(dān)3531元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，棲霞市公安局交通警察大隊對本起交通事故所作的事故認(rèn)定，事實清楚，責(zé)任劃分合理，本院予以采信。因被告韓世民系被告王作東的雇傭司機，其在從事職務(wù)行為時發(fā)生本次交通事故，應(yīng)由其雇主王作東承擔(dān)交通事故的賠償責(zé)任。王作東所有的魯13868號重型貨車在被告人保開發(fā)區(qū)支公司投交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三者險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告人保開發(fā)區(qū)支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告的損失，原告超出交強險限額內(nèi)的損失，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，由被告人保開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)三者險50萬元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告王作東承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保煙臺開發(fā)區(qū)支公司對原告提交的相關(guān)證據(jù)雖有異議，但無相反證據(jù)否定原告證據(jù)的真實性，本院對其異議主張不予支持，據(jù)原告提交的相關(guān)證據(jù)，證明原告以非農(nóng)收入為主要生活來源及在城鎮(zhèn)居住的事實，對其主張的殘疾賠償金本院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；原告未提交其本人及護(hù)理人員發(fā)生交通事故前的收入狀況的相關(guān)證據(jù)，本院對其主張的誤工費和護(hù)理費，按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計算。《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)，本案中為查明原告?zhèn)榧皞麣埖燃壦ㄙM的司法鑒定費，應(yīng)認(rèn)定為必要、合理的費用，應(yīng)由被告人保開發(fā)區(qū)支公司承擔(dān)。原告訴求的交通費，據(jù)其治療的往返情況，本院酌情確定為700元。原告訴求的其他損失符合法律規(guī)定的賠償項目和計算標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。綜上，原告王某某因本次交通事故后續(xù)治療發(fā)生的相關(guān)費用為:醫(yī)療費83137.67元、住院伙食費1700元（20元／天×85天）、誤工費18989.50元（25755元／年÷12個月×6個月＋3056元／月×2個月）、護(hù)理費5997.74元（25755元／月÷365天×85天×1人）、殘疾賠償金72114元（25755元／月×20年×（10%＋4%）人］、司法鑒定費1900元、交通費700元、病歷查詢復(fù)印費49元，共計184587.91元。原告上述損失除病歷查詢復(fù)印費49元不屬于保險公司賠償范圍外，其余損失共計184538.91元由被告人保開發(fā)區(qū)支公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)原告醫(yī)療費10000元、誤工費18989.50元、護(hù)理費5997.74元、殘疾賠償金72114元、交通費700元共計107801.24元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)53716.37元［（184538.91元-107801.24元）×70%］，共計被告人保開發(fā)區(qū)支公司賠償原告161517.61元。原告訴求的病歷查詢復(fù)印費49元不屬于保險公司賠償范圍，由被告王作東承擔(dān)70%即為34.30元，但被告王作東已為原告王某某墊付的賠償款應(yīng)從原告應(yīng)得的理賠款中予以扣除。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計161517.61元。
二、被告王作東于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某的經(jīng)濟(jì)損失34.30元。
三、原告王某某返還被告王作東9965.70元，于收到中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)中心支公司賠償款的當(dāng)日付清。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4213元，由原告王某某承擔(dān)682元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司承擔(dān)3531元。

審判長：徐喜光
審判員：劉旭明
審判員：袁偉芳

書記員：王淑明