王某某
王海峰（黑龍江昕會律師事務所）
張某某
張金玲
岳某
薛兵

原告王某某，男，漢族，職員。
委托代理人王海峰，男，黑龍江昕會律師事務所律師。
被告張某某，男，漢族，無職業(yè)。
委托代理人張金玲，女，職工。
被告岳某，男，漢族，個體工商戶。
委托代理人薛兵，女，無職業(yè)。
原告王某某訴被告張某某、岳某民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年5月7日、7月15日、9月9日公開開庭進行了審理。原告王某某及委托代理人王海峰、被告張某某及委托代理人張金玲、被告岳某及委托代理人薛兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某對原告提供的證據(jù)二沒有異議；對證據(jù)一、證據(jù)三有異議，認為該份借款合同是在受威脅的情況下簽的。被調(diào)查人韓松霖說的不真實。被告岳某對原告提供的證據(jù)二沒有異議；對證據(jù)一、證據(jù)三有異議，認為該份合同是在受脅迫的情況下簽的，地點在富錦市岳某家商店門前，當時合同上面打印的部分內(nèi)容有，寫了借款數(shù)額275萬，合同上面的其它需要填寫的事項都是空白的。被調(diào)查人韓松霖說的不真實。
本院經(jīng)審查認為，原告提供證據(jù)二能夠證明原告借給被告張某某232萬元借款的事實，本院予以采信。證據(jù)一結(jié)合雙方當事人陳述，能夠證明自2013年6月18日張某某向王某某借款后，雙方于2014年6月30日重新簽訂借款合同，岳某在借款合同的擔保人處簽名的事實。張某某、岳某稱借款合同是在受脅迫的情況下簽訂，但未提供證據(jù)證實。證據(jù)三能夠證明被告張某某并未通過韓松霖償還原告王某某借款200多萬元的事實，對該部分事實本院予以采信。
被告張某某、岳某未向本院提供證據(jù)材料。
根據(jù)本院確認證據(jù)，結(jié)合雙方當事人陳述，可以認定以下基本事實:2013年6月18日，張某某通過岳某介紹從王某某處借款200萬元，口頭約定月利率40‰，擔保人岳某，還款時間為2013年9月18日，王某某預先扣除一個月的利息8萬元后，給付張某某192萬元。2013年7月15日，王某某又借給張某某50萬元，雙方口頭約定月利率40‰，還款期限為2013年9月18日，王某某扣除借款總額250萬元的一個月利息10萬元，匯給張某某40萬元。2013年8月岳某償還王某某借款本金3萬元，2014年4月張某某償還王某某借款本金60萬元。2014年6月30日，張某某重新給王某某出具275萬元借條一張，約定還款期限為2014年9月30日，擔保人岳某。訴訟中，經(jīng)原、被告雙方核對借款本金總額為232萬元。現(xiàn)原告王某某要求被告張某某償還借款本金169萬元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍從2014年9月30日起支付利息至實際給付之日止，被告岳某承擔連帶清償責任。
另查明，張某某在2013年6月18日向王某某借款時，用其所開發(fā)的勤得利花園小區(qū)2號樓提供擔保，但雙方簽訂的是房屋買賣合同，且在合同簽訂前張某某已將樓房出賣給他人。
本院認為:原告王某某提供的證據(jù)能夠證明被告張某某向其借款，被告岳某擔保的事實，雙方之間存在借款、保證合同關(guān)系。原、被告對保證方式約定不明確，應按照連帶責任保證承擔保證責任。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期限屆滿沒有履行債務的，債權(quán)人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務人追償。二被告稱275萬的借條是在原告王某某脅迫的情況下簽訂，沒有證據(jù)證實，本院不予支持。被告張某某稱償還原告王某某200多萬元，是王某某讓其將錢交給韓松霖，再由韓松霖轉(zhuǎn)交給王某某，但未提供證據(jù)證實，原告王某某與韓松林對此事實亦予以否認。故本院不予支持。被告岳某稱張某某已償還原告186萬元，未提供證據(jù)證實，本院不予支持。原告要求被告張某某償還借款本金169萬元及從2014年9月30日按中國人民銀行同期同類貸款基準利率月利率的四倍支付利息，被告岳某承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告王某某借款本金169萬元及利息（以169萬元為本金，利息從2014年9月30日起按月利率20‰計算至實際給付之日止）；
二、被告岳某對上述款項承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費20010元、保全費5000元由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院

本院經(jīng)審查認為，原告提供證據(jù)二能夠證明原告借給被告張某某232萬元借款的事實，本院予以采信。證據(jù)一結(jié)合雙方當事人陳述，能夠證明自2013年6月18日張某某向王某某借款后，雙方于2014年6月30日重新簽訂借款合同，岳某在借款合同的擔保人處簽名的事實。張某某、岳某稱借款合同是在受脅迫的情況下簽訂，但未提供證據(jù)證實。證據(jù)三能夠證明被告張某某并未通過韓松霖償還原告王某某借款200多萬元的事實，對該部分事實本院予以采信。
被告張某某、岳某未向本院提供證據(jù)材料。
根據(jù)本院確認證據(jù)，結(jié)合雙方當事人陳述，可以認定以下基本事實:2013年6月18日，張某某通過岳某介紹從王某某處借款200萬元，口頭約定月利率40‰，擔保人岳某，還款時間為2013年9月18日，王某某預先扣除一個月的利息8萬元后，給付張某某192萬元。2013年7月15日，王某某又借給張某某50萬元，雙方口頭約定月利率40‰，還款期限為2013年9月18日，王某某扣除借款總額250萬元的一個月利息10萬元，匯給張某某40萬元。2013年8月岳某償還王某某借款本金3萬元，2014年4月張某某償還王某某借款本金60萬元。2014年6月30日，張某某重新給王某某出具275萬元借條一張，約定還款期限為2014年9月30日，擔保人岳某。訴訟中，經(jīng)原、被告雙方核對借款本金總額為232萬元。現(xiàn)原告王某某要求被告張某某償還借款本金169萬元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍從2014年9月30日起支付利息至實際給付之日止，被告岳某承擔連帶清償責任。
另查明，張某某在2013年6月18日向王某某借款時，用其所開發(fā)的勤得利花園小區(qū)2號樓提供擔保，但雙方簽訂的是房屋買賣合同，且在合同簽訂前張某某已將樓房出賣給他人。
本院認為:原告王某某提供的證據(jù)能夠證明被告張某某向其借款，被告岳某擔保的事實，雙方之間存在借款、保證合同關(guān)系。原、被告對保證方式約定不明確，應按照連帶責任保證承擔保證責任。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期限屆滿沒有履行債務的，債權(quán)人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務人追償。二被告稱275萬的借條是在原告王某某脅迫的情況下簽訂，沒有證據(jù)證實，本院不予支持。被告張某某稱償還原告王某某200多萬元，是王某某讓其將錢交給韓松霖，再由韓松霖轉(zhuǎn)交給王某某，但未提供證據(jù)證實，原告王某某與韓松林對此事實亦予以否認。故本院不予支持。被告岳某稱張某某已償還原告186萬元，未提供證據(jù)證實，本院不予支持。原告要求被告張某某償還借款本金169萬元及從2014年9月30日按中國人民銀行同期同類貸款基準利率月利率的四倍支付利息，被告岳某承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告王某某借款本金169萬元及利息（以169萬元為本金，利息從2014年9月30日起按月利率20‰計算至實際給付之日止）；
二、被告岳某對上述款項承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費20010元、保全費5000元由被告張某某負擔。

審判長：周景坤
審判員：盧金慧
審判員：郝圣海

書記員：胡紫明