原告:王某某。
委托代理人:王福利。
委托代理人:張寶峰,山東九州興律師事務(wù)所律師。
被告:陵縣天元紙制品有限公司,住所地:陵縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)田園路西首。統(tǒng)一社會信用代碼:371421228005363
法定代表人:賈某某,任經(jīng)理。
被告:賈某某。
被告:賈生珍。
被告:陵縣星海飼料有限公司,住所地:陵縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人:李洪亮,經(jīng)理。
被告:李洪亮。
被告:德州愷源玻璃有限公司,住所地:陵城區(qū)安德街道辦事處田園路西首。
法定代表人:張英,任經(jīng)理。
被告:高秀娟。
原告王某某與被告陵縣天元紙制品有限公司(以下簡稱“陵縣天元公司”)、賈某某、賈生珍、陵縣星海飼料有限公司(以下簡稱“星海飼料公司”)、李洪亮、德州愷源玻璃有限公司(以下簡稱“愷源玻璃公司”)、高秀娟為民間借貸糾紛,本院于2016年4月11日受理后,依法由審判員孫淑平適用簡易程序于2016年5月24日公開開庭審理了本案。原告王某某的委托代理人王福利、張寶峰及被告賈生珍、李洪亮到庭參加訴訟,被告陵縣天元公司、星海飼料公司、愷源玻璃公司、高秀娟及賈某某經(jīng)開庭傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2013年8月13日,被告陵縣天元公司向原告王某某借款700萬元,約定月息3%,借款期限為8個月,被告星海飼料公司、愷源玻璃鋼公司、賈生珍、李洪亮、高秀娟對上述借款提供連帶責(zé)任保證,保證期間自借款期滿之日起3年,各方均在《借款合同》上簽字蓋章。合同簽訂后,原告王某某委托王志剛將700萬元轉(zhuǎn)入被告陵縣天元公司的銀行賬戶,被告每月支付利息至2014年12月12日。借款到期后,被告陵縣天元公司未能償還借款700萬元及部分利息。原告于2016年4月11日提起訴訟,要求被告陵縣天元公司償還借款700萬元及利息,被告賈某某、賈生珍、星海飼料公司、愷源玻璃鋼公司、李洪亮、高秀娟承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本院認(rèn)為,被告陵縣天元公司向原告王某某借款700萬元,與被告簽訂《借款合同》,該合同系雙方真實(shí)意思表示,除約定的利息及違約金外,其他內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,真實(shí)合法有效,對雙方均具有約束力。合同簽訂后,原告將款轉(zhuǎn)入被告的銀行賬戶,履行了合同義務(wù)。被告未能按期償還借款700萬元,構(gòu)成違約,原告王某某要求被告陵縣天元公司償還借款700萬元,于法有據(jù),依法予以支持。關(guān)于借款利息的問題,被告已支付的利息未超過年息36%,不予返還,未付利息超出年息24%部分不予保護(hù)。被告賈生珍、星海飼料公司、愷源玻璃鋼公司、李洪亮、高秀娟為上述借款提供連帶責(zé)任保證,且未超過保證期間,其要求承擔(dān)連帶保證責(zé)任,于法有據(jù),依法予以支持。被告賈某某系陵縣天元公司的法定代表人,其在《借款合同》上簽字為職務(wù)行為,原告要求其承擔(dān)連帶保證責(zé)任,證據(jù)不足,依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告陵縣天元紙制品有限公司于判決生效之日起三十日內(nèi)償還原告王某某700萬元及利息(按年息24%計(jì)算,以700萬元為基數(shù)自2014年12月13日起至履行完畢之日止)。被告賈生珍、陵縣星海飼料有限公司、德州愷源玻璃有限公司、李洪亮、高秀娟對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原告王某某對被告賈某某的訴訟請求。
如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十六條的規(guī)定,適用簡易程序?qū)徖淼陌讣瑴p半交納案件受理費(fèi)。本案案件受理費(fèi)60800元,減半收取30400元,保全費(fèi)5000元,共計(jì)35400元,由被告陵縣天元紙制品有限公司、賈生珍、陵縣星海飼料有限公司、德州愷源玻璃有限公司、李洪亮、高秀娟負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人得人數(shù)提出副本,上訴于河北省衡水市中級人民法院。
審判員 孫淑平
書記員:張艷麗
成為第一個評論者