再審申請人(一審被告、二審上訴人)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省宜興市。
　　委托訴訟代理人：方芬，上海市恒泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王程芳，上海市恒泰律師事務所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：上海華某普某聚氨酯有限公司，住所地上海市金山工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：尤小華，該公司董事長。
　　再審申請人王某某因與被申請人上海華某普某聚氨酯有限公司(以下簡稱華某普某公司)委托合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2017)滬01民終5662號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
　　王某某申請再審稱，一、二審法院未追加南京振偉建筑工程有限公司(以下簡稱振偉公司)為本案訴訟當事人參與訴訟，程序違法；一、二審法院援引另案證據授權委托書的公章為偽造；華某普某公司提交的證據自相矛盾，一、二審判決認定事實錯誤，程序違法，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第六項的規(guī)定申請再審。
　　華某普某公司提交意見稱，王某某系華某普某公司聚氨酯外墻保溫材料的中間商，經王某某介紹，華某普某公司與振偉公司簽訂產品銷售合同，雙方履行合同后，因振偉公司拖欠華某普某公司貨款，華某普某公司向一審法院起訴，一審法院作出判決，認定振偉公司向王某某匯款人民幣(以下幣種同)4,213,898元，王某某是否將款項交付華某普某公司，華某普某公司可另行主張。該判決現(xiàn)已生效，華某普某公司據此向一審法院提起本案訴訟，要求王某某支付上述款項，一、二審法院均判決支持了華某普某公司全部訴請。本案中，華某普某公司與王某某的糾紛與振偉公司無關，一、二審法院未追加振偉公司參加本案訴訟符合法定程序；王某某提出的有關授權委托書的公章是偽造的，但未提供證據證明，一、二審判決正確，王某某申請再審缺乏依據，請求法院駁回王某某的再審申請。
　　本院經審查認為，在案證據證明，2012年3月，華某普某公司經王某某介紹，與振偉公司簽訂產品銷售合同，約定振偉公司向華某普某公司購買硬質聚氨酯板，合同總價750萬元。合同簽訂后，華某普某公司向振偉公司工地陸續(xù)供貨。2012年7月29日，華某普某公司出具授權委托書，授權王某某為公司聚氨酯復合保溫板產品的銷售服務、付款催債、最終結算的負責人。授權工程：南京六合區(qū)濱河新苑。
　　2015年11月26日，華某普某公司向一審法院起訴，要求振偉公司支付貨款5,132,344.84元及相應利息損失。在該案訴訟中，振偉公司抗辯稱，其已經將貨款支付給華某普某公司業(yè)務員王某某，款項合計4,213,898元，并提供了相應的付款憑證等。一審法院于2016年9月28日作出(2015)金民二(商)初字第2003號民事判決，確認上述振偉公司支付給王某某的4,213,898元的款項應當視為向華某普某公司付款。華某普某公司隨后向一審法院提起本案訴訟，要求王某某支付上述代收款4,213,898元。因生效判決已確認系爭授權委托書的效力，且振偉公司支付給王某某的4,213,898元錢款亦為該案涉南京六合區(qū)濱河新苑工程款項，一、二審法院根據生效民事裁判文書認定的事實及理由作為本案審理裁判的依據并無不當。王某某否認授權委托書的真實性，缺乏依據。本案僅系華某普某公司與王某某之間的委托合同糾紛，一、二審法院未追加振偉公司為本案訴訟當事人參與訴訟程序符合法律規(guī)定。綜上，王某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回王某某的再審申請。

審判員：吳俊海

書記員：周宏偉