王志峰
吳某某
陳紅權(quán)（黑龍江四方律師事務(wù)所）
段某某
查念華（黑龍江四方律師事務(wù)所）

原告王志峰，男，漢族，無(wú)職業(yè)。
被告吳某某，男，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人陳紅權(quán)，黑龍江四方律師事務(wù)所律師。
被告段某某，女，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人查念華，黑龍江四方律師事務(wù)所律師。
原告王志峰與被告吳某某、段某某買(mǎi)賣合同糾紛一案，原告于2013年12月25日向本院起訴，本院于當(dāng)日立案受理。
依法適用普通程序于2014年3月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王志峰、被告吳某某委托代理人陳紅權(quán)、被告段某某委托代理人查念華到庭參加訴訟。
因原告王志峰被齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)公安局因非法拘禁被依法逮捕，本院于2014年12月8日在齊齊哈爾市第一看守所第二次開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王志峰、被告吳某某及其委托代理人陳紅權(quán)、被告段某某及其委托代理人查念華到庭參加訴訟。
本案經(jīng)合議庭評(píng)議，審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王志峰訴稱:2012年5月11日原告欲將自有位于XX農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)直二委XX住宅樓出售，由于其在外地工作，無(wú)法親自到產(chǎn)權(quán)部門(mén)辦理房產(chǎn)買(mǎi)賣的過(guò)戶更名事宜。
經(jīng)人介紹在齊齊哈爾市公證處授權(quán)委托被告段某某代為其辦理產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)登記、過(guò)戶更名相關(guān)事實(shí)。
原告在還沒(méi)有確定買(mǎi)房人以及買(mǎi)賣該房產(chǎn)交易價(jià)款的情況下，被告段某某便持用原告在齊齊哈爾公證處作出的授權(quán)委托書(shū)，私下與被告吳某某訂立該房屋的買(mǎi)賣合同并進(jìn)行了過(guò)戶更名登記。
原告對(duì)此并不知情，事后被告段某某也未告知原告該房屋已經(jīng)出賣并且已經(jīng)過(guò)戶至吳某某名下。
經(jīng)原告調(diào)取查哈陽(yáng)農(nóng)場(chǎng)建設(shè)科出售該房產(chǎn)檔案，發(fā)現(xiàn)二被告不存在真實(shí)的交易行為，被告吳某某在產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)約定的交易價(jià)格為20萬(wàn)元，明顯低于該房產(chǎn)的實(shí)時(shí)價(jià)值約35萬(wàn)元（該房屋為精裝修，附帶與房產(chǎn)證面積相等閣樓，總計(jì)使用面積為169.04平方米）。
綜上二被告之間形成的代理原告買(mǎi)賣上述房產(chǎn)及更名過(guò)戶行為為虛假交易，屬雙方惡意串通損害原告的行為。
故此該行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效的民事行為。
訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求依法確認(rèn)原告與第一被告吳某某之間的房屋買(mǎi)賣合同無(wú)效；2、將登記在被告吳某某名下位于XX農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)直XX室產(chǎn)權(quán)登記恢復(fù)到原告名下；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
第二次開(kāi)庭庭審原告王志峰變更訴訟請(qǐng)求，要求確認(rèn)買(mǎi)賣合同無(wú)效或者要求被告吳某某支付價(jià)款。
被告吳某某辯稱:1、原告所述與事實(shí)不符，原告稱先辦理公證委托手續(xù)，而后代理人進(jìn)行買(mǎi)賣手續(xù)，與事實(shí)不符，事實(shí)是原告與被告吳某某進(jìn)行了買(mǎi)賣，后委托段風(fēng)云辦理房產(chǎn)更名過(guò)戶，這在委托中看出段風(fēng)云不具備買(mǎi)賣資格，只具有更名過(guò)戶手續(xù)；2、關(guān)于雙方交易價(jià)格問(wèn)題，此房屋面積為98.05平方米，原告所說(shuō)是包括閣樓面積，按照當(dāng)時(shí)的交易價(jià)格，屬于市場(chǎng)價(jià)格；3、原告稱二被告互相串通與事實(shí)不符，也沒(méi)有證據(jù)予以證明。
4、吳某某已經(jīng)向原告王志峰支付了價(jià)款20萬(wàn)元現(xiàn)金。
被告段風(fēng)云辯稱:1、段風(fēng)云只負(fù)責(zé)更名過(guò)戶，沒(méi)有參與房屋買(mǎi)賣；2、原告稱段風(fēng)云與本案吳某某惡意串通損害其合法權(quán)益。
證據(jù)不足，不能證明此事實(shí)；3、假如因?yàn)樵媸跈?quán)不明產(chǎn)生的法律后果應(yīng)該由原告自己承擔(dān)，與被委托人沒(méi)有關(guān)系。
原告提交證據(jù)及二被告質(zhì)證情況:
1、查哈陽(yáng)農(nóng)場(chǎng)建設(shè)科房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記檔案一份（16頁(yè)），欲證明被告段風(fēng)云在原告不知情的情況下與被告吳某某之間訂立房屋買(mǎi)賣合同并將該產(chǎn)權(quán)過(guò)戶至吳某某名下。
被告吳某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議，這份證據(jù)無(wú)法證明當(dāng)時(shí)交易原告不知情，如果原告在場(chǎng)算作知情那就不需要在公證處辦理委托手續(xù)；被告段某某質(zhì)證認(rèn)為，這組證據(jù)只能證明段風(fēng)云作為代理人辦理了過(guò)戶登記手續(xù)，不能證明其進(jìn)行買(mǎi)賣行為。
2、原告在齊齊哈爾公證處委托被告段某某授權(quán)委托書(shū)一份（3頁(yè)），欲證明段某某的委托權(quán)限中并無(wú)房屋買(mǎi)賣權(quán)限。
被告吳某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)此份證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議；被告段某某質(zhì)證認(rèn)為，這份證據(jù)不能證明段某某超過(guò)授權(quán)委托范圍實(shí)施了民事法律行為，不能證明段某某實(shí)施了房屋買(mǎi)賣行為。
3、錄音材料一份，欲證明原告代理人與被告段某某的談話。
被告段某某與被告吳某某之間不存在買(mǎi)賣行為，原告未收到房屋價(jià)款的事實(shí)。
被告段某某質(zhì)證認(rèn)為，①、對(duì)合法性、對(duì)真實(shí)性有異議；②、不明白原告所舉證據(jù)要證實(shí)的目的；③、錄音中所說(shuō)都不是段某某的真實(shí)意思表示，都不知道自己說(shuō)的是什么。
被告吳某某質(zhì)證認(rèn)為，段某某未收到房款是事實(shí)，王志峰知道段某某將房屋過(guò)戶到吳某某名下，這是兩個(gè)事實(shí)。
這個(gè)房款是原告與吳某某之間的問(wèn)題，段某某確實(shí)沒(méi)有接受過(guò)此筆款項(xiàng)，只是辦理過(guò)戶。
二被告未提供證據(jù)。
綜上，原告所舉證據(jù)2委托權(quán)限二被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，原告承認(rèn)委托手續(xù)是真實(shí)的，對(duì)授權(quán)委托書(shū)的真實(shí)性合議庭予以采信，委托書(shū)中明確寫(xiě)明委托段某某為原告代理人，全權(quán)代表辦理出售房產(chǎn)、等級(jí)、過(guò)戶更名等相關(guān)事宜，不能證實(shí)原告所要證明段某某委托權(quán)限中并無(wú)房屋買(mǎi)賣權(quán)限，超過(guò)授權(quán)委托范圍實(shí)施了民事法律行為，對(duì)其主張不予采信。
原告所舉證據(jù)1，二被告均無(wú)異議，能夠客觀反應(yīng)本案爭(zhēng)議房屋的過(guò)戶過(guò)程。
但無(wú)法證明被告段風(fēng)云在原告不知情的情況下與被告吳某某之間訂立房屋買(mǎi)賣合同并將該產(chǎn)權(quán)過(guò)戶至吳某某名下。
故對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性予以采信，對(duì)原告想要證明的問(wèn)題不予采信。
原告所舉證據(jù)3的錄音想要證明段某某與被告吳某某之間不存在買(mǎi)賣行為，原告未收到房屋價(jià)款的事實(shí)。
該證據(jù)客觀性無(wú)法查清，被告段某某對(duì)其錄音的合法性不予認(rèn)可，故不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)事實(shí)如下:
2012年5月11日原告王志峰與被告段某某簽訂委托書(shū)，委托被告段某某對(duì)坐落在X農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)直XX室房產(chǎn)辦理出售、登記、過(guò)戶更名等相關(guān)事宜，委托段某某為其全權(quán)代表。
2012年5月14日被告段某某與被告吳某某簽訂房屋買(mǎi)賣合同，將房屋過(guò)戶給被告吳某某。
本院認(rèn)為，被告段某某擁有原告王志峰的授權(quán)委托，對(duì)于本案爭(zhēng)議的房屋可以出售、過(guò)戶、更名。
被告段某某與被告吳某某之間的房屋買(mǎi)賣合同是雙方意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。
原告王志峰沒(méi)有證據(jù)證實(shí)約定的20萬(wàn)元明顯低于合理價(jià)格，故二被告之間的房屋買(mǎi)賣合同有效。
原告要求被告支付價(jià)款要求沒(méi)有證據(jù)予以佐證，原告王志峰主張中自相矛盾，先二被告交易價(jià)款不合理為由主張房屋買(mǎi)賣合同無(wú)效，又以提交的證據(jù)系以委托的方式抵債。
原告提供證據(jù)均不足以證實(shí)原告的主張，故其訴訟請(qǐng)求不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王志峰的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告王志峰負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省農(nóng)墾中級(jí)法院。

本院認(rèn)為，被告段某某擁有原告王志峰的授權(quán)委托，對(duì)于本案爭(zhēng)議的房屋可以出售、過(guò)戶、更名。
被告段某某與被告吳某某之間的房屋買(mǎi)賣合同是雙方意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。
原告王志峰沒(méi)有證據(jù)證實(shí)約定的20萬(wàn)元明顯低于合理價(jià)格，故二被告之間的房屋買(mǎi)賣合同有效。
原告要求被告支付價(jià)款要求沒(méi)有證據(jù)予以佐證，原告王志峰主張中自相矛盾，先二被告交易價(jià)款不合理為由主張房屋買(mǎi)賣合同無(wú)效，又以提交的證據(jù)系以委托的方式抵債。
原告提供證據(jù)均不足以證實(shí)原告的主張，故其訴訟請(qǐng)求不予支持。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王志峰的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告王志峰負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：袁會(huì)東
審判員：王斌
審判員：王雪冬

書(shū)記員：劉婷