王某某
滄州供電公司
李冀生
劉劍（河北銘鑒律師事務(wù)所）
滄維鐵合金有限公司
滄州市華某鋼鐵制品總廠

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。
委托河北通和律師事務(wù)所律師代理。
被告滄州供電公司。
負(fù)責(zé)人宋天民，該公司經(jīng)理。
委托代理人李冀生，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人劉劍，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
第三人滄維鐵合金有限公司。（缺席）
法定代表人李玉亭，該公司經(jīng)理。
第三人滄州市華某鋼鐵制品總廠。（缺席）
法定代表人李玉亭，該廠廠長(zhǎng)。
原告王某某與被告滄州供電公司、第三人滄維鐵合金有限公司（以下簡(jiǎn)稱滄維鐵公司）、滄州市華某鋼鐵制品總廠（以下簡(jiǎn)稱華某鋼鐵總廠）供用電合同糾紛一案，本院于2012年9月24日作出（2012）運(yùn)民三初字第197號(hào)民事判決，被告滄州供電公司不服，提起上訴。滄州市中級(jí)人民法院于2013年5月14日作出（2012）滄民終字第3254號(hào)民事裁定，撤銷原判，發(fā)還重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托代理人賈更全，被告滄州供電公司委托代理人李冀生、劉劍到庭參加了訴訟。第三人滄維鐵公司、第三人華某鋼鐵總廠法定代表人李玉亭經(jīng)合法傳喚未能到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，本案系履行第三人滄維鐵公司與滄州電業(yè)局（被告原名稱）簽訂的供用電協(xié)議引發(fā)的糾紛，是供用電合同糾紛。原告與第三人滄維鐵公司之間簽訂的變電站委托使用管理協(xié)議，屬企業(yè)內(nèi)部承包合同，是企業(yè)內(nèi)部的一種經(jīng)營(yíng)管理方式，不產(chǎn)生供用電協(xié)議履行主體變更問(wèn)題，因此本案王某某不具備原告主體資格，應(yīng)駁回原告的起訴。本案經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告王某某的起訴。
訴訟費(fèi)15261元，退還原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，本案系履行第三人滄維鐵公司與滄州電業(yè)局（被告原名稱）簽訂的供用電協(xié)議引發(fā)的糾紛，是供用電合同糾紛。原告與第三人滄維鐵公司之間簽訂的變電站委托使用管理協(xié)議，屬企業(yè)內(nèi)部承包合同，是企業(yè)內(nèi)部的一種經(jīng)營(yíng)管理方式，不產(chǎn)生供用電協(xié)議履行主體變更問(wèn)題，因此本案王某某不具備原告主體資格，應(yīng)駁回原告的起訴。本案經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告王某某的起訴。
訴訟費(fèi)15261元，退還原告王某某。

審判長(zhǎng)：高偉
審判員：李文慧
審判員：高麗

書(shū)記員：賈凈菡