王某某
樺川縣樂(lè)某某食品有限公司
樺川縣華泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
王振國(guó)（黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所）
常守成
牛鳳春（黑龍江振興律師事務(wù)所）
李某

原告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住樺川縣。
被告:樺川縣樂(lè)某某食品有限公司。
住所地樺川縣。
法定代表人于洪洲，經(jīng)理。
被告:樺川縣華泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
住所地樺川縣。
法定代表人常守成，經(jīng)理。
委托訴訟代理人王振國(guó)，系黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。
被告:常守成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系樺川縣華泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)理，住佳木斯市荷蘭城。
委托訴訟代理人牛鳳春，系黑龍江振興律師事務(wù)所律師。
被告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住樺川縣。
原告王某某與被告樺川縣樂(lè)某某食品有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)樂(lè)某某公司）、樺川縣華泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)華泰公司）、常守成、李某民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某某、被告華泰公司的委托訴訟代理人王振國(guó)、被告常守成的委托訴訟代理人牛鳳春、被告李某到庭參加訴訟，被告樂(lè)某某公司經(jīng)本院開(kāi)庭傳票合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、四被告連帶給付借款本金771萬(wàn)元，并按約定給付利息；2、四被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:原告與被告樂(lè)某某公司及原法定代表人常守成協(xié)議為樂(lè)某某公司工程建設(shè)出資，樂(lè)某某公司以公司12000㎡廠房作為抵押擔(dān)保。
樂(lè)某某公司工程承包人華泰公司于2015年6月12日、10月15日、12月5日、12月20日因工程建設(shè)分別在原告處借款200萬(wàn)元、310萬(wàn)元、70萬(wàn)元、62萬(wàn)元，總計(jì)642萬(wàn)元。
被告常守成于2015年12月12日向原告借款3萬(wàn)元。
樂(lè)某某公司工程分包人李某因購(gòu)買(mǎi)鋼材等材料于2015年3月27日前向原告借款100萬(wàn)元，2015年6月13日向原告借款26萬(wàn)元，并且原告和常守成及李某約定李某欠款全部由常守成負(fù)責(zé)，抵付其工程款項(xiàng)。
上述借款到期后四被告托付至今未還。
被告樂(lè)某某公司未作答辯。
被告華泰公司辯稱(chēng)，我公司對(duì)原告主張的訴訟請(qǐng)求不予認(rèn)可，因原告與被告常守成之間的借款關(guān)系與我公司沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，此借款也沒(méi)用于我公司，屬被告常守成個(gè)人行為，系個(gè)人借款。
依據(jù)《最高人民法院審理民間借貸司法解釋》規(guī)定，我公司沒(méi)有向原告借款，被告常守成所借款項(xiàng)也沒(méi)有用于我公司日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，所以我公司對(duì)原告主張的訴訟請(qǐng)求不承擔(dān)給付義務(wù)。
被告常守成辯稱(chēng)，針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合法律的相關(guān)規(guī)定，答辯如下:一、針對(duì)2015年10月30日被告常守成與原告達(dá)成的《協(xié)議書(shū)》發(fā)表如下三點(diǎn)意見(jiàn):1、其約定如不能按期還款乙方自愿將樂(lè)某某房產(chǎn)給原告，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的費(fèi)用，此項(xiàng)約定依據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效約定。
2、在協(xié)議書(shū)中加蓋了樂(lè)某某公司公章，該公章是在后期應(yīng)原告的要求為了配合原告后加蓋的公章，該公司既不是借款人也不是擔(dān)保人，因此樂(lè)某某公司無(wú)需承擔(dān)還款義務(wù)。
3、雙方明確約定還款期限為2016年12月30日，因此原告在雙方約定還款期限前提起訴訟，即違背了雙方的約定也違背了法律的規(guī)定，因此對(duì)此筆欠款的訴訟，被告人認(rèn)為應(yīng)該予以駁回。
二、對(duì)2015年12月5日和12月30日兩筆借據(jù)共計(jì)132萬(wàn)元的其中70萬(wàn)元約定利息為3%，對(duì)此利息的約定違背了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，請(qǐng)求人民法院予以調(diào)整，同時(shí)該筆借款于本案被告常守成無(wú)關(guān)。
三、2015年3月27日王某某和李某、常守成達(dá)成的還款協(xié)議內(nèi)容為乙方將其欠款全委托丙方支付，抵其工程款，從其內(nèi)容約定可以看出被告常守成僅負(fù)有協(xié)助義務(wù)，而不是還款義務(wù)人，所以對(duì)此100萬(wàn)元的借款，常守成沒(méi)有給付義務(wù)。
綜上所述，答辯人認(rèn)為針對(duì)本案原告的訴訟，被告常守成僅對(duì)2015年12月12日的3萬(wàn)元欠款負(fù)有立即給付義務(wù)，同時(shí)本案存在多個(gè)法律關(guān)系，不應(yīng)在同一訴訟中予以解決，請(qǐng)求人民法院依法裁決。
被告李某辯稱(chēng)，當(dāng)時(shí)這筆錢(qián)在原告手分批拿的，開(kāi)始拿錢(qián)的時(shí)候原告扣過(guò)利息，后來(lái)一直沒(méi)給利息，當(dāng)時(shí)按月利率4%扣的利息，每次拿錢(qián)都是扣的一個(gè)月的利息。
26萬(wàn)元當(dāng)時(shí)是先拿的10萬(wàn)元和15萬(wàn)元，用的華泰二期7號(hào)樓104門(mén)市做的抵押，房子也沒(méi)給原告，錢(qián)也沒(méi)給原告，同意還。
原告王某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、2015年12月20日被告常守成出具的62萬(wàn)元的借據(jù)一份，華泰公司在借據(jù)上加蓋公章，證明華泰公司為了蓋樂(lè)某某公司工程產(chǎn)生的貸款沒(méi)還，這筆錢(qián)是為了還貸款，要求被告樂(lè)某某公司和華泰開(kāi)發(fā)公司及常守成共同償還。
被告樂(lè)某某公司未出庭參加訴訟不能發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，亦為向本院提交書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)，將承擔(dān)對(duì)自己訴訟不利的后果責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告華泰公司認(rèn)為:一、對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，因其加蓋的是公司的財(cái)務(wù)專(zhuān)用章。
二、我公司并沒(méi)有此項(xiàng)借款入賬記錄，所以跟本案沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告常守成對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為該份證據(jù)系由被告華泰公司單方出具的欠據(jù)，不能證明被告樂(lè)某某公司和常守成負(fù)有連帶給付義務(wù)。
被告李某未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于被告華泰公司及常守成對(duì)借據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，可以證明華泰公司在原告處借款還貸，被告常守成雖系該公司法定代表人，但該證據(jù)只能證明是被告華泰公司借款，且被告常守成不認(rèn)為是個(gè)人行為，因此被告常守成不能承擔(dān)責(zé)任。
該借據(jù)不能體現(xiàn)出與被告樂(lè)某某公司有關(guān)聯(lián)，因此原告請(qǐng)求被告樂(lè)某某公司與被告常守成共同承擔(dān)還款責(zé)任不予支持，該款應(yīng)由被告華泰公司承擔(dān)。
證據(jù)二、2015年12月5日被告華泰公司出具的70萬(wàn)元借據(jù)一份。
證明被告華泰公司在原告處借款70萬(wàn)元至今未還，并約定月利率3%，要求被告華泰公司及常守成共同償還。
被告樂(lè)某某公司未出庭參加訴訟不能發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，亦為向本院提交書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)，將承擔(dān)對(duì)自己訴訟不利的后果責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告華泰公司認(rèn)為:一、對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，因其加蓋的是公司的財(cái)務(wù)專(zhuān)用章。
二、公司并沒(méi)有此項(xiàng)借款入賬記錄，所以跟本案沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。
三、該借據(jù)所約定的借款利率月利息3分超過(guò)國(guó)家法律規(guī)定的年利率24%。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告常守成認(rèn)為:質(zhì)證意見(jiàn)與第一份證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某認(rèn)為:沒(méi)有質(zhì)證意見(jiàn)。
與我無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于被告華泰公司及常守成對(duì)借據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，可以證明被告華泰公司在原告處借款還貸，被告常守成雖系該公司法定代表人，但該證據(jù)只能證明是被告華泰公司借款，且被告常守成不認(rèn)為是個(gè)人行為，因此被告常守成不能承擔(dān)責(zé)任，被告華泰公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。
利率應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定調(diào)整。
證據(jù)三、2015年6月12日借據(jù)一份，2015年10月15日借據(jù)一份，合計(jì)510萬(wàn)元，分別約定月息2分和3分，被告華泰公司加蓋的公章，經(jīng)手人常守成，2015年10月30日協(xié)議書(shū)一份，證明上述兩份欠款是被告常守成以被告華泰公司的名義借款用于被告樂(lè)某某公司建設(shè)，現(xiàn)在未還，請(qǐng)求被告樂(lè)某某公司、華泰公司和常守成共同償還。
被告樂(lè)某某公司未出庭參加訴訟不能發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，亦為向本院提交書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)，將承擔(dān)對(duì)自己訴訟不利的后果責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告華泰公司認(rèn)為:對(duì)2015年6月12日和2015年10月15日兩份借據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)要證明的問(wèn)題有異議，一、該借據(jù)屬被告常守成個(gè)人借款行為，不屬于公司借款，與公司無(wú)關(guān)。
二、借據(jù)上約定的利息超過(guò)國(guó)家司法解釋規(guī)定。
三、協(xié)議書(shū)上加蓋的是樺川縣樂(lè)某某食品有限公司公章，所以與我公司沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性，與原告的訴訟請(qǐng)求要求我公司承擔(dān)連帶給付義務(wù)沒(méi)有任何關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告常守成認(rèn)為:對(duì)該三份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但是認(rèn)為該借款沒(méi)有到雙方約定的還款期限，同時(shí)對(duì)約定的利息部分無(wú)效，也不能證明被告樂(lè)某某公司、華泰公司及常守成對(duì)該筆借款負(fù)有連帶責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某認(rèn)為:與我無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于被告華泰公司及常守成對(duì)借據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，被告常守成系華泰公司法定代表人，其以個(gè)人名義在原告處借款用于被告華泰公司為被告樂(lè)某某公司建設(shè)施工，出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)予支持。
由于被告樂(lè)某某公司在《協(xié)議書(shū)》上加蓋了公章，而被告常守成原系該公司法定代表人，被告樂(lè)某某公司又無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，不能發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，應(yīng)承擔(dān)訴訟不利的后果責(zé)任。
因此原告請(qǐng)求被告樂(lè)某某公司、被告華泰公司及被告常守成共同承擔(dān)還款責(zé)任應(yīng)予支持。
利率按照法律規(guī)定調(diào)整。
證據(jù)四、2015年12月12日被告常守成個(gè)人出具的3萬(wàn)元借據(jù)一份，月息3分，被告常守成未還。
要求被告常守成個(gè)人償還。
被告樂(lè)某某公司未出庭參加訴訟不能發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，亦為向本院提交書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)，將承擔(dān)對(duì)自己訴訟不利的后果責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告華泰公司認(rèn)為:沒(méi)意見(jiàn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告常守成認(rèn)為:對(duì)該借據(jù)及欠款3萬(wàn)元的事實(shí)表示認(rèn)可，但對(duì)3分利息的約定不予以認(rèn)可，屬于約定不明，按法律規(guī)定辦。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某認(rèn)為:與我無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告常守成對(duì)該借據(jù)的真實(shí)性和要證明的問(wèn)題無(wú)異議，本院予以認(rèn)定為其個(gè)人債務(wù)，利率按法律規(guī)定處理。
證據(jù)五、2015年3月27日《還款協(xié)議書(shū)》一份、2015年3月18日被告李某借據(jù)一份，參加人有原告、被告李某、常守成，約定月利率4分，證明被告李某借款100萬(wàn)元，并三方協(xié)商轉(zhuǎn)讓被告常守成承擔(dān)，被告常守成未還，要求被告常守成、華泰公司、樂(lè)某某公司三方立即還款。
被告樂(lè)某某公司未出庭參加訴訟不能發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，亦為向本院提交書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)，將承擔(dān)對(duì)自己訴訟不利的后果責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告華泰公司認(rèn)為:對(duì)該份證據(jù)不認(rèn)可，屬于被告常守成個(gè)人簽訂的，屬于個(gè)人行為，與我公司在法律上沒(méi)有任何關(guān)系。
我公司沒(méi)有還款義務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告常守成認(rèn)為:認(rèn)為該份證據(jù)不能證明常守成負(fù)有償還義務(wù)，根據(jù)協(xié)議的內(nèi)容可以看出常守成僅負(fù)有協(xié)助義務(wù)，同時(shí)針對(duì)該份借據(jù)約定的月息4分，明顯的超出了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)超出部分不予以認(rèn)可。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該款系被告李某于2015年3月18日向原告所借，2015年3月27日原告與被告李某、被告常守成簽訂了《還款協(xié)議書(shū)》，三方同意將被告李某的借款由被告常守成用其欠李某的工程款沖抵，還款時(shí)間是2015年12月30日前分期償還，故可以認(rèn)定三方債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓成立，被告常守成負(fù)有償還欠款本息的義務(wù)。
但該協(xié)議沒(méi)有明確是哪個(gè)工程，不能確定被告常守成是否履行華泰公司法人的職務(wù)行為，該協(xié)議未體現(xiàn)與被告樂(lè)某某公司有關(guān)聯(lián)，因此原告請(qǐng)求被告樂(lè)某某公司、華泰公司與被告常守成共同償還欠款的主張不予支持，而應(yīng)由被告常守成個(gè)人承擔(dān)，利率按照法律規(guī)定調(diào)整。
證據(jù)六、2015年6月13日被告李某出具的借據(jù)一份，口頭約定月利息4分，證明被告李某分兩次借款合計(jì)26萬(wàn)元，到期后被告李某未還，要求被告李某、華泰公司、樂(lè)某某公司、常守成共同償還。
因?yàn)楸桓胬钅辰柽@筆錢(qián)的時(shí)候是拿著華泰二期7號(hào)樓104號(hào)門(mén)市抵押的，結(jié)果房子沒(méi)有抵押給我。
因?yàn)榉孔右呀?jīng)開(kāi)給我了，有房票子，而房產(chǎn)證已經(jīng)辦出去了，是別人的名字。
被告樂(lè)某某公司未出庭參加訴訟不能發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，亦為向本院提交書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)，將承擔(dān)對(duì)自己訴訟不利的后果責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告華泰公司認(rèn)為:與我公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)，從現(xiàn)有收據(jù)看，與華泰公司在本次訴訟中沒(méi)有任何關(guān)系，因收款單位是王某某，數(shù)額與本組證據(jù)的借據(jù)不相符，屬另外的法律關(guān)系，所以我公司不承擔(dān)本組借據(jù)中的任何款項(xiàng)的給付義務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告常守成認(rèn)為:該借據(jù)與本人無(wú)關(guān)，根據(jù)合同相對(duì)性的原則，不負(fù)有給付義務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某認(rèn)為:借據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)利息沒(méi)有約定，利息我不能給。
經(jīng)本院審查認(rèn)為，由于該借據(jù)只是被告李某與原告簽署，并不能體現(xiàn)與被告樂(lè)某某公司、華泰公司及被告常守成有關(guān)聯(lián)，因此本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)原告請(qǐng)求被告樂(lè)某某公司、華泰公司及被告常守成共同還款的主張不予支持，應(yīng)由被告李某個(gè)人償還。
由于雙方對(duì)借款利率無(wú)約定，因此視為無(wú)息借款，原告對(duì)利息的請(qǐng)求不予支持。
證據(jù)七、被告華泰公司、被告樂(lè)某某公司企業(yè)變更登記，證明在發(fā)生上述借款時(shí)被告常守成是被告華泰公司和樂(lè)某某公司法定代表人，現(xiàn)在被告樂(lè)某某公司法人變更為于洪洲了。
因此被告華泰公司和樂(lè)某某公司對(duì)上述關(guān)聯(lián)借款是關(guān)聯(lián)責(zé)任。
被告樂(lè)某某公司未出庭參加訴訟不能發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，亦為向本院提交書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)，將承擔(dān)對(duì)自己訴訟不利的后果責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告華泰公司認(rèn)為:對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性有異議，沒(méi)有加蓋工商行政部門(mén)印章，另外此證據(jù)不能證明本案所謂有關(guān)我公司借款要承擔(dān)連帶責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告常守成認(rèn)為:上述兩公司不是借款合同中的借款主體，也不能因被告常守成是該公司的法定代表人就能確定承擔(dān)連帶責(zé)任，根據(jù)最高人民法院審理民間借貸問(wèn)題的規(guī)定，二公司與常守成不存在債務(wù)連帶關(guān)系。
對(duì)變更事實(shí)沒(méi)有異議，但能證明2015年10月30日簽訂協(xié)議書(shū)時(shí)被告常守成已經(jīng)不是被告樂(lè)某某公司的法定代表人。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某認(rèn)為:與我無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該兩份證明系在《國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)》下載，其內(nèi)容被告常守成認(rèn)可，因此對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
結(jié)合被告常守成的任職期間，具體確定二公司的責(zé)任承擔(dān)。
被告樂(lè)某某公司、被告華泰公司、被告常守成、被告李某均未提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2015年12月5日、20日被告華泰公司在原告處分別借款70萬(wàn)元和62萬(wàn)元，均未約定還款日期，亦未明確約定借款用途，其中70萬(wàn)元的借據(jù)約定借款利率3%月息；2015年6月12日、10月15日被告華泰公司分別在原告處借款200萬(wàn)元和310萬(wàn)元，分別約定利率月息2%和3%，未約定還款時(shí)間，2015年10月30日被告樂(lè)某某公司、被告常守成與原告共同協(xié)商，簽訂了《協(xié)議書(shū)》，明確約定上述款項(xiàng)系”甲方即原告出資給乙方即常守成進(jìn)行樂(lè)某某公司的建設(shè)，2015年10月15日以前總計(jì)510萬(wàn)元”，”乙方自愿將樂(lè)某某公司的房產(chǎn)抵押給甲方，如果乙方不能在2016年12月30日前償還甲方借款，乙方自愿將房產(chǎn)給甲方”，各方均在《協(xié)議書(shū)》上蓋章或簽名；2015年12月12日，被告常守成為原告出具借條一份，本金3萬(wàn)元，標(biāo)注利息未付；2015年3月27日，原告與被告李某、常守成簽訂《還款協(xié)議書(shū)》一份，約定被告李某2015年3月18日借款100萬(wàn)元，利率月息4%的債權(quán)轉(zhuǎn)讓于被告常守成，被告常守成在2015年12月31日前分期還款；2015年6月13日被告李某為原告出具借據(jù)一份，借款26萬(wàn)元，未約定利率，還款時(shí)間為2015年7月15日。
上述款項(xiàng)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的被告均未還款。
另查明，被告常守成系被告華泰公司法定代表人、2015年9月10日前任被告樂(lè)某某公司的法定代表人。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
訂立合同的雙方當(dāng)事人均應(yīng)履行誠(chéng)實(shí)信用的原則。
本案原告與四被告的具體民事行為活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)按照合同相對(duì)性的原則確定承擔(dān)民事義務(wù)和享有民事權(quán)利的主體。
被告常守成在2015年9月10日前系被告樂(lè)某某公司的法定代表人，而其與原告發(fā)生系列經(jīng)濟(jì)往來(lái)活動(dòng)中，原告有相信其有權(quán)代理被告樂(lè)某某公司進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的理由，構(gòu)成表見(jiàn)代理，因此被告樂(lè)某某公司的部分行為應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)民事責(zé)任。
被告常守成系被告華泰公司法定代表人，其以個(gè)人名義與出借人簽訂的借款合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，在原告主張權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)與企業(yè)共同承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于被告常守成提出的510萬(wàn)元債務(wù)尚未到期，而不能同意原告主張還款的請(qǐng)求，因該期限是雙方約定因債務(wù)人不能在2016年12月30日前還款而用財(cái)產(chǎn)抵債的約定，現(xiàn)雙方當(dāng)事人仍就債務(wù)的解決沒(méi)能達(dá)成一致，因此可以判令債務(wù)人限期還款。
雙方關(guān)于利率的約定應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律規(guī)定調(diào)整，未約定的視為無(wú)息借款。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、六十六條一款、第八十七條 ?、第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條二款、第二十五條、第二十六條一款的規(guī)定，判決如下:
一、被告華泰公司償還原告于2015年12月5日和2015年12月20日提供的借款本金70萬(wàn)元和62萬(wàn)元，其中給付本金70萬(wàn)元自2015年12月5日起至付款之日止月息2%的利息；
二、被告樂(lè)某某公司、被告華泰公司、被告常守成共同償還原告于2015年10月30日提供的借款本金510萬(wàn)元，其中給付本金200萬(wàn)元自2015年6月12日起、本金310萬(wàn)元自2015年10月15日起至還款之日止月息2%的利息；
三、被告常守成償還原告于2015年12月12日提供的借款3萬(wàn)元，給付原告于2015年3月27日提供的借款本金100萬(wàn)元及本金100萬(wàn)元自2015年3月18日起至還款之日止月息2%的利息；
四、被告李某償還原告于2015年6月13日提供的借款本金26萬(wàn)元；
五、上述借款均于本判決發(fā)生法律效力后，于2016年12月31日?qǐng)?zhí)行。
對(duì)承擔(dān)連帶責(zé)任超出本人應(yīng)承擔(dān)的部分有追償權(quán)；
六、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)65770元減半收取32885元、保全費(fèi)5000由被告樂(lè)某某公司負(fù)擔(dān)，與上款一并執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于被告華泰公司及常守成對(duì)借據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，可以證明華泰公司在原告處借款還貸，被告常守成雖系該公司法定代表人，但該證據(jù)只能證明是被告華泰公司借款，且被告常守成不認(rèn)為是個(gè)人行為，因此被告常守成不能承擔(dān)責(zé)任。
該借據(jù)不能體現(xiàn)出與被告樂(lè)某某公司有關(guān)聯(lián)，因此原告請(qǐng)求被告樂(lè)某某公司與被告常守成共同承擔(dān)還款責(zé)任不予支持，該款應(yīng)由被告華泰公司承擔(dān)。
證據(jù)二、2015年12月5日被告華泰公司出具的70萬(wàn)元借據(jù)一份。
證明被告華泰公司在原告處借款70萬(wàn)元至今未還，并約定月利率3%，要求被告華泰公司及常守成共同償還。
被告樂(lè)某某公司未出庭參加訴訟不能發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，亦為向本院提交書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)，將承擔(dān)對(duì)自己訴訟不利的后果責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告華泰公司認(rèn)為:一、對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，因其加蓋的是公司的財(cái)務(wù)專(zhuān)用章。
二、公司并沒(méi)有此項(xiàng)借款入賬記錄，所以跟本案沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。
三、該借據(jù)所約定的借款利率月利息3分超過(guò)國(guó)家法律規(guī)定的年利率24%。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告常守成認(rèn)為:質(zhì)證意見(jiàn)與第一份證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某認(rèn)為:沒(méi)有質(zhì)證意見(jiàn)。
與我無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于被告華泰公司及常守成對(duì)借據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，可以證明被告華泰公司在原告處借款還貸，被告常守成雖系該公司法定代表人，但該證據(jù)只能證明是被告華泰公司借款，且被告常守成不認(rèn)為是個(gè)人行為，因此被告常守成不能承擔(dān)責(zé)任，被告華泰公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。
利率應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定調(diào)整。
證據(jù)三、2015年6月12日借據(jù)一份，2015年10月15日借據(jù)一份，合計(jì)510萬(wàn)元，分別約定月息2分和3分，被告華泰公司加蓋的公章，經(jīng)手人常守成，2015年10月30日協(xié)議書(shū)一份，證明上述兩份欠款是被告常守成以被告華泰公司的名義借款用于被告樂(lè)某某公司建設(shè)，現(xiàn)在未還，請(qǐng)求被告樂(lè)某某公司、華泰公司和常守成共同償還。
被告樂(lè)某某公司未出庭參加訴訟不能發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，亦為向本院提交書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)，將承擔(dān)對(duì)自己訴訟不利的后果責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告華泰公司認(rèn)為:對(duì)2015年6月12日和2015年10月15日兩份借據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)要證明的問(wèn)題有異議，一、該借據(jù)屬被告常守成個(gè)人借款行為，不屬于公司借款，與公司無(wú)關(guān)。
二、借據(jù)上約定的利息超過(guò)國(guó)家司法解釋規(guī)定。
三、協(xié)議書(shū)上加蓋的是樺川縣樂(lè)某某食品有限公司公章，所以與我公司沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性，與原告的訴訟請(qǐng)求要求我公司承擔(dān)連帶給付義務(wù)沒(méi)有任何關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告常守成認(rèn)為:對(duì)該三份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但是認(rèn)為該借款沒(méi)有到雙方約定的還款期限，同時(shí)對(duì)約定的利息部分無(wú)效，也不能證明被告樂(lè)某某公司、華泰公司及常守成對(duì)該筆借款負(fù)有連帶責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某認(rèn)為:與我無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于被告華泰公司及常守成對(duì)借據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，被告常守成系華泰公司法定代表人，其以個(gè)人名義在原告處借款用于被告華泰公司為被告樂(lè)某某公司建設(shè)施工，出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)予支持。
由于被告樂(lè)某某公司在《協(xié)議書(shū)》上加蓋了公章，而被告常守成原系該公司法定代表人，被告樂(lè)某某公司又無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，不能發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，應(yīng)承擔(dān)訴訟不利的后果責(zé)任。
因此原告請(qǐng)求被告樂(lè)某某公司、被告華泰公司及被告常守成共同承擔(dān)還款責(zé)任應(yīng)予支持。
利率按照法律規(guī)定調(diào)整。
證據(jù)四、2015年12月12日被告常守成個(gè)人出具的3萬(wàn)元借據(jù)一份，月息3分，被告常守成未還。
要求被告常守成個(gè)人償還。
被告樂(lè)某某公司未出庭參加訴訟不能發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，亦為向本院提交書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)，將承擔(dān)對(duì)自己訴訟不利的后果責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告華泰公司認(rèn)為:沒(méi)意見(jiàn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告常守成認(rèn)為:對(duì)該借據(jù)及欠款3萬(wàn)元的事實(shí)表示認(rèn)可，但對(duì)3分利息的約定不予以認(rèn)可，屬于約定不明，按法律規(guī)定辦。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某認(rèn)為:與我無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告常守成對(duì)該借據(jù)的真實(shí)性和要證明的問(wèn)題無(wú)異議，本院予以認(rèn)定為其個(gè)人債務(wù)，利率按法律規(guī)定處理。
證據(jù)五、2015年3月27日《還款協(xié)議書(shū)》一份、2015年3月18日被告李某借據(jù)一份，參加人有原告、被告李某、常守成，約定月利率4分，證明被告李某借款100萬(wàn)元，并三方協(xié)商轉(zhuǎn)讓被告常守成承擔(dān)，被告常守成未還，要求被告常守成、華泰公司、樂(lè)某某公司三方立即還款。
被告樂(lè)某某公司未出庭參加訴訟不能發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，亦為向本院提交書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)，將承擔(dān)對(duì)自己訴訟不利的后果責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告華泰公司認(rèn)為:對(duì)該份證據(jù)不認(rèn)可，屬于被告常守成個(gè)人簽訂的，屬于個(gè)人行為，與我公司在法律上沒(méi)有任何關(guān)系。
我公司沒(méi)有還款義務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告常守成認(rèn)為:認(rèn)為該份證據(jù)不能證明常守成負(fù)有償還義務(wù)，根據(jù)協(xié)議的內(nèi)容可以看出常守成僅負(fù)有協(xié)助義務(wù)，同時(shí)針對(duì)該份借據(jù)約定的月息4分，明顯的超出了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)超出部分不予以認(rèn)可。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該款系被告李某于2015年3月18日向原告所借，2015年3月27日原告與被告李某、被告常守成簽訂了《還款協(xié)議書(shū)》，三方同意將被告李某的借款由被告常守成用其欠李某的工程款沖抵，還款時(shí)間是2015年12月30日前分期償還，故可以認(rèn)定三方債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓成立，被告常守成負(fù)有償還欠款本息的義務(wù)。
但該協(xié)議沒(méi)有明確是哪個(gè)工程，不能確定被告常守成是否履行華泰公司法人的職務(wù)行為，該協(xié)議未體現(xiàn)與被告樂(lè)某某公司有關(guān)聯(lián)，因此原告請(qǐng)求被告樂(lè)某某公司、華泰公司與被告常守成共同償還欠款的主張不予支持，而應(yīng)由被告常守成個(gè)人承擔(dān)，利率按照法律規(guī)定調(diào)整。
證據(jù)六、2015年6月13日被告李某出具的借據(jù)一份，口頭約定月利息4分，證明被告李某分兩次借款合計(jì)26萬(wàn)元，到期后被告李某未還，要求被告李某、華泰公司、樂(lè)某某公司、常守成共同償還。
因?yàn)楸桓胬钅辰柽@筆錢(qián)的時(shí)候是拿著華泰二期7號(hào)樓104號(hào)門(mén)市抵押的，結(jié)果房子沒(méi)有抵押給我。
因?yàn)榉孔右呀?jīng)開(kāi)給我了，有房票子，而房產(chǎn)證已經(jīng)辦出去了，是別人的名字。
被告樂(lè)某某公司未出庭參加訴訟不能發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，亦為向本院提交書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)，將承擔(dān)對(duì)自己訴訟不利的后果責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告華泰公司認(rèn)為:與我公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)，從現(xiàn)有收據(jù)看，與華泰公司在本次訴訟中沒(méi)有任何關(guān)系，因收款單位是王某某，數(shù)額與本組證據(jù)的借據(jù)不相符，屬另外的法律關(guān)系，所以我公司不承擔(dān)本組借據(jù)中的任何款項(xiàng)的給付義務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告常守成認(rèn)為:該借據(jù)與本人無(wú)關(guān)，根據(jù)合同相對(duì)性的原則，不負(fù)有給付義務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某認(rèn)為:借據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)利息沒(méi)有約定，利息我不能給。
經(jīng)本院審查認(rèn)為，由于該借據(jù)只是被告李某與原告簽署，并不能體現(xiàn)與被告樂(lè)某某公司、華泰公司及被告常守成有關(guān)聯(lián)，因此本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)原告請(qǐng)求被告樂(lè)某某公司、華泰公司及被告常守成共同還款的主張不予支持，應(yīng)由被告李某個(gè)人償還。
由于雙方對(duì)借款利率無(wú)約定，因此視為無(wú)息借款，原告對(duì)利息的請(qǐng)求不予支持。
證據(jù)七、被告華泰公司、被告樂(lè)某某公司企業(yè)變更登記，證明在發(fā)生上述借款時(shí)被告常守成是被告華泰公司和樂(lè)某某公司法定代表人，現(xiàn)在被告樂(lè)某某公司法人變更為于洪洲了。
因此被告華泰公司和樂(lè)某某公司對(duì)上述關(guān)聯(lián)借款是關(guān)聯(lián)責(zé)任。
被告樂(lè)某某公司未出庭參加訴訟不能發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，亦為向本院提交書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)，將承擔(dān)對(duì)自己訴訟不利的后果責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告華泰公司認(rèn)為:對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性有異議，沒(méi)有加蓋工商行政部門(mén)印章，另外此證據(jù)不能證明本案所謂有關(guān)我公司借款要承擔(dān)連帶責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告常守成認(rèn)為:上述兩公司不是借款合同中的借款主體，也不能因被告常守成是該公司的法定代表人就能確定承擔(dān)連帶責(zé)任，根據(jù)最高人民法院審理民間借貸問(wèn)題的規(guī)定，二公司與常守成不存在債務(wù)連帶關(guān)系。
對(duì)變更事實(shí)沒(méi)有異議，但能證明2015年10月30日簽訂協(xié)議書(shū)時(shí)被告常守成已經(jīng)不是被告樂(lè)某某公司的法定代表人。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某認(rèn)為:與我無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該兩份證明系在《國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)》下載，其內(nèi)容被告常守成認(rèn)可，因此對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
結(jié)合被告常守成的任職期間，具體確定二公司的責(zé)任承擔(dān)。
被告樂(lè)某某公司、被告華泰公司、被告常守成、被告李某均未提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2015年12月5日、20日被告華泰公司在原告處分別借款70萬(wàn)元和62萬(wàn)元，均未約定還款日期，亦未明確約定借款用途，其中70萬(wàn)元的借據(jù)約定借款利率3%月息；2015年6月12日、10月15日被告華泰公司分別在原告處借款200萬(wàn)元和310萬(wàn)元，分別約定利率月息2%和3%，未約定還款時(shí)間，2015年10月30日被告樂(lè)某某公司、被告常守成與原告共同協(xié)商，簽訂了《協(xié)議書(shū)》，明確約定上述款項(xiàng)系”甲方即原告出資給乙方即常守成進(jìn)行樂(lè)某某公司的建設(shè)，2015年10月15日以前總計(jì)510萬(wàn)元”，”乙方自愿將樂(lè)某某公司的房產(chǎn)抵押給甲方，如果乙方不能在2016年12月30日前償還甲方借款，乙方自愿將房產(chǎn)給甲方”，各方均在《協(xié)議書(shū)》上蓋章或簽名；2015年12月12日，被告常守成為原告出具借條一份，本金3萬(wàn)元，標(biāo)注利息未付；2015年3月27日，原告與被告李某、常守成簽訂《還款協(xié)議書(shū)》一份，約定被告李某2015年3月18日借款100萬(wàn)元，利率月息4%的債權(quán)轉(zhuǎn)讓于被告常守成，被告常守成在2015年12月31日前分期還款；2015年6月13日被告李某為原告出具借據(jù)一份，借款26萬(wàn)元，未約定利率，還款時(shí)間為2015年7月15日。
上述款項(xiàng)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的被告均未還款。
另查明，被告常守成系被告華泰公司法定代表人、2015年9月10日前任被告樂(lè)某某公司的法定代表人。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
訂立合同的雙方當(dāng)事人均應(yīng)履行誠(chéng)實(shí)信用的原則。
本案原告與四被告的具體民事行為活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)按照合同相對(duì)性的原則確定承擔(dān)民事義務(wù)和享有民事權(quán)利的主體。
被告常守成在2015年9月10日前系被告樂(lè)某某公司的法定代表人，而其與原告發(fā)生系列經(jīng)濟(jì)往來(lái)活動(dòng)中，原告有相信其有權(quán)代理被告樂(lè)某某公司進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的理由，構(gòu)成表見(jiàn)代理，因此被告樂(lè)某某公司的部分行為應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)民事責(zé)任。
被告常守成系被告華泰公司法定代表人，其以個(gè)人名義與出借人簽訂的借款合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，在原告主張權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)與企業(yè)共同承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于被告常守成提出的510萬(wàn)元債務(wù)尚未到期，而不能同意原告主張還款的請(qǐng)求，因該期限是雙方約定因債務(wù)人不能在2016年12月30日前還款而用財(cái)產(chǎn)抵債的約定，現(xiàn)雙方當(dāng)事人仍就債務(wù)的解決沒(méi)能達(dá)成一致，因此可以判令債務(wù)人限期還款。
雙方關(guān)于利率的約定應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律規(guī)定調(diào)整，未約定的視為無(wú)息借款。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、六十六條一款、第八十七條 ?、第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條二款、第二十五條、第二十六條一款的規(guī)定，判決如下:
一、被告華泰公司償還原告于2015年12月5日和2015年12月20日提供的借款本金70萬(wàn)元和62萬(wàn)元，其中給付本金70萬(wàn)元自2015年12月5日起至付款之日止月息2%的利息；
二、被告樂(lè)某某公司、被告華泰公司、被告常守成共同償還原告于2015年10月30日提供的借款本金510萬(wàn)元，其中給付本金200萬(wàn)元自2015年6月12日起、本金310萬(wàn)元自2015年10月15日起至還款之日止月息2%的利息；
三、被告常守成償還原告于2015年12月12日提供的借款3萬(wàn)元，給付原告于2015年3月27日提供的借款本金100萬(wàn)元及本金100萬(wàn)元自2015年3月18日起至還款之日止月息2%的利息；
四、被告李某償還原告于2015年6月13日提供的借款本金26萬(wàn)元；
五、上述借款均于本判決發(fā)生法律效力后，于2016年12月31日?qǐng)?zhí)行。
對(duì)承擔(dān)連帶責(zé)任超出本人應(yīng)承擔(dān)的部分有追償權(quán)；
六、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)65770元減半收取32885元、保全費(fèi)5000由被告樂(lè)某某公司負(fù)擔(dān)，與上款一并執(zhí)行。

審判長(zhǎng)：張宏

書(shū)記員：劉皆成