王某某
李雪欣（內(nèi)蒙古瑞民律師事務(wù)所）
李某某
施云（河北金源律師事務(wù)所）
張某某
田世明

上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人李雪欣，內(nèi)蒙古瑞民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人施云，河北金源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某某。
被上訴人（原審第三人）田世明。
上訴人王某某因合伙協(xié)議糾紛一案，不服河北省尚義縣人民法院（2014）尚民初字第27號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王某某及其委托代理人李雪欣，被上訴人李某某及其委托代理人施云，被上訴人張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動。本案中，當(dāng)事人各方對出資數(shù)額無異議，本院予以確認(rèn)。在合伙期間的收支盈虧情況，散伙后沒有明確的清算結(jié)果，故本院無法確定各方在此次合作中的支出及盈虧情況。依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人王某某不能提供證據(jù)證明本次合伙的盈虧情況，故其要求返還出資款的請求，本院不予支持。
綜上所述，原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1592元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動。本案中，當(dāng)事人各方對出資數(shù)額無異議，本院予以確認(rèn)。在合伙期間的收支盈虧情況，散伙后沒有明確的清算結(jié)果，故本院無法確定各方在此次合作中的支出及盈虧情況。依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人王某某不能提供證據(jù)證明本次合伙的盈虧情況，故其要求返還出資款的請求，本院不予支持。
綜上所述，原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1592元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：牛鵬程
審判員：王悅
審判員：趙宏魁

書記員：宋力