原告:王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住方正縣。
被告:黑龍江利旺房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡稱“利旺公司”),住所地哈爾濱市道外區(qū)。
法定代表人:路波,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:穆鴻津,黑龍江精準(zhǔn)律師事務(wù)所律師。
第三人:汝某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個(gè)體業(yè)主,住方正縣。
委托訴訟代理人:吳長發(fā),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,方正縣維正法律服務(wù)所法律工作者,住方正縣。
第三人:張海燕,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè),現(xiàn)住方正縣。
第三人:鄭國慶,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住方正縣。
原告王某某與被告利旺公司、第三人汝某、張海燕、鄭國慶房屋買賣合同糾紛一案,本院于2017年1月9日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、被告利旺公司委托訴訟代理人穆鴻津、第三人汝某委托訴訟代理人吳長發(fā)、第三人張海燕、第三人鄭國慶到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求:要求依法確認(rèn)第三人汝某與被告2015年2月2日簽訂的兩份商品房買賣合同有效;被告立即將開發(fā)的恒祥綠色家園小區(qū)、建筑面積90平方和室建筑面積91平方交付給原告。事實(shí)和理由:2015年2月2日,第三人汝某與被告簽訂了兩份哈爾濱市商品房買賣合同,被告將開發(fā)坐落在方正縣會發(fā)鎮(zhèn)恒祥綠色家園小區(qū)建筑面積90平方和、建筑面積91平方米出售給第三人汝某現(xiàn)房,為此第三人汝某向被告交付了全部購房款,被告將該房屋鑰匙交予第三人汝某,第三人汝某當(dāng)時(shí)沒有裝修和居住。于2015年11月28日第三人汝某將上述兩套房產(chǎn)轉(zhuǎn)賣給了原告,2016年11月當(dāng)原告拿著第三人汝某給付的購房合同和房屋鑰匙要裝修房屋時(shí),被告阻止原告對購買的房屋裝修和管理,并破壞門鎖和更換鑰匙。嚴(yán)重侵害了原告的合法利益,故訴至法院,要求依法確認(rèn)第三人與被告2015年2月2日簽訂的兩份商品房買賣合同有效;被告立即將開發(fā)的會發(fā)鎮(zhèn)恒祥綠色家園小區(qū)建筑面積90平方和建筑面積91平方的房屋交付給原告。
本院認(rèn)為,依法成立的合同自成立時(shí)生效,”一房數(shù)賣”中商品房買賣合同均屬有效,而實(shí)際履行只能是其中之一,其他合同則必然目的落空,買受人只能向賣房人追究相應(yīng)的合同違約責(zé)任。本案爭議的兩套房屋被告先后與第三人汝某、張海燕、鄭國慶簽訂了商品房買賣合同,第三人汝某簽訂房屋買賣合同后轉(zhuǎn)讓給原告,原告對爭議房屋未實(shí)際占有,雖然第三人汝某簽訂的商品房買賣合同在先,第三人張海燕、鄭國慶簽訂的商品房買賣合同在后,但是本案爭議的兩套房屋均未辦理商品房過戶登記手續(xù),亦未辦理預(yù)告登記。第三人張海燕、鄭國慶已先行合法占有爭議房屋,已經(jīng)開始承擔(dān)合同標(biāo)的物的毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn),房屋的轉(zhuǎn)移占有與交付使用,具有明顯的公示公信的現(xiàn)實(shí)作用,支持第三人張海燕、鄭國慶履行合同的要求符合民法上規(guī)定的公平原則,其二人的房屋權(quán)屬要求應(yīng)得到支持。原告要求被告立即將開發(fā)的恒祥綠色家園小區(qū)建筑面積90平方和建筑面積91平方的房屋交付給原告的訴訟請求不能支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第七十二條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百三十三條,《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條(二)項(xiàng)、第十一條的規(guī)定,判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)4,450.00元,由王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于哈爾濱市中級人民法院。
審 判 長 董炯光 人民陪審員 楊文秋 人民陪審員 鄧學(xué)玲
書記員:李乾宏
成為第一個(gè)評論者