原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住方正縣。
被告：黑龍江利旺房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱“利旺公司”），住所地哈爾濱市道外區(qū)。
法定代表人：路波，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：穆鴻津，黑龍江精準(zhǔn)律師事務(wù)所律師。
第三人：汝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住方正縣。
委托訴訟代理人：吳長發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，方正縣維正法律服務(wù)所法律工作者，住方正縣。
第三人：張海燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住方正縣。
第三人：鄭國慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住方正縣。

原告王某某與被告利旺公司、第三人汝某、張海燕、鄭國慶房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、被告利旺公司委托訴訟代理人穆鴻津、第三人汝某委托訴訟代理人吳長發(fā)、第三人張海燕、第三人鄭國慶到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：要求依法確認(rèn)第三人汝某與被告2015年2月2日簽訂的兩份商品房買賣合同有效；被告立即將開發(fā)的恒祥綠色家園小區(qū)、建筑面積90平方和室建筑面積91平方交付給原告。事實(shí)和理由：2015年2月2日，第三人汝某與被告簽訂了兩份哈爾濱市商品房買賣合同，被告將開發(fā)坐落在方正縣會發(fā)鎮(zhèn)恒祥綠色家園小區(qū)建筑面積90平方和、建筑面積91平方米出售給第三人汝某現(xiàn)房，為此第三人汝某向被告交付了全部購房款，被告將該房屋鑰匙交予第三人汝某，第三人汝某當(dāng)時(shí)沒有裝修和居住。于2015年11月28日第三人汝某將上述兩套房產(chǎn)轉(zhuǎn)賣給了原告，2016年11月當(dāng)原告拿著第三人汝某給付的購房合同和房屋鑰匙要裝修房屋時(shí)，被告阻止原告對購買的房屋裝修和管理，并破壞門鎖和更換鑰匙。嚴(yán)重侵害了原告的合法利益，故訴至法院，要求依法確認(rèn)第三人與被告2015年2月2日簽訂的兩份商品房買賣合同有效；被告立即將開發(fā)的會發(fā)鎮(zhèn)恒祥綠色家園小區(qū)建筑面積90平方和建筑面積91平方的房屋交付給原告。

本院認(rèn)為，依法成立的合同自成立時(shí)生效，”一房數(shù)賣”中商品房買賣合同均屬有效，而實(shí)際履行只能是其中之一，其他合同則必然目的落空，買受人只能向賣房人追究相應(yīng)的合同違約責(zé)任。本案爭議的兩套房屋被告先后與第三人汝某、張海燕、鄭國慶簽訂了商品房買賣合同，第三人汝某簽訂房屋買賣合同后轉(zhuǎn)讓給原告，原告對爭議房屋未實(shí)際占有，雖然第三人汝某簽訂的商品房買賣合同在先，第三人張海燕、鄭國慶簽訂的商品房買賣合同在后，但是本案爭議的兩套房屋均未辦理商品房過戶登記手續(xù)，亦未辦理預(yù)告登記。第三人張海燕、鄭國慶已先行合法占有爭議房屋，已經(jīng)開始承擔(dān)合同標(biāo)的物的毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，房屋的轉(zhuǎn)移占有與交付使用，具有明顯的公示公信的現(xiàn)實(shí)作用，支持第三人張海燕、鄭國慶履行合同的要求符合民法上規(guī)定的公平原則，其二人的房屋權(quán)屬要求應(yīng)得到支持。原告要求被告立即將開發(fā)的恒祥綠色家園小區(qū)建筑面積90平方和建筑面積91平方的房屋交付給原告的訴訟請求不能支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第七十二條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百三十三條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條（二）項(xiàng)、第十一條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)4,450.00元，由王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　董炯光 人民陪審員　　楊文秋 人民陪審員　　鄧學(xué)玲

書記員：李乾宏