上訴人(原審被告)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：程園園，上海其新律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：顧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：閆濤，上海達隆律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王鳳云，上海達隆律師事務(wù)所律師。
　　原審第三人：雷譽(上海)包裝制品有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：王某某，董事長。
　　上訴人王某某因與被上訴人顧某、原審第三人雷譽(上海)包裝制品有限公司(以下簡稱“雷譽包裝公司”)其他與公司有關(guān)的糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2019)滬0118民初12522號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月4日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回顧某一審時的訴訟請求。事實和理由：根據(jù)2000年施行的《外資企業(yè)法》第一條的規(guī)定，國內(nèi)自然人不能成為外商獨資企業(yè)的股東，故案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議屬無效協(xié)議，不能由此認定王某某代持顧某等人在雷譽包裝公司的股權(quán)。同時，案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并未實際履行，在顧某將投資款轉(zhuǎn)入雷譽包裝公司賬上后，因協(xié)議無法履行，該公司遂將該款轉(zhuǎn)出并由顧某簽收。在案外人上海雷譽投資咨詢有限公司(以下簡稱“雷譽咨詢公司”)設(shè)立時，并不存在所謂王某某將其代顧某持有的雷譽包裝公司股權(quán)平移至雷譽咨詢公司的事實。綜上，顧某從來未成為雷譽包裝公司的隱名股東，也從未與王某某就雷譽包裝公司的股權(quán)達成代持合意，顧某無權(quán)參與雷譽包裝公司的股利分紅。一審判決有誤，請求二審依法改判，支持王某某的上訴請求。
　　被上訴人顧某辯稱：不同意王某某的上訴請求，同意一審判決，請求維持原判。
　　原審第三人雷譽包裝公司未到庭答辯。
　　顧某向一審法院提出訴訟請求：1、判令王某某歸還顧某2003年度雷譽包裝公司的股利分紅款84,036.08元及利息(以84,036.08元為基數(shù)，自2004年10月29日起算至判決生效日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)；2、判令王某某歸還顧某2004年度雷譽包裝公司的股利分紅款111,255.76元及利息(以111,255.76元為基數(shù)，自2005年1月1日起算至判決生效日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)。
　　顧某、王某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，一審法院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證，并對相關(guān)證據(jù)予以確認。根據(jù)顧某、王某某的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，一審法院認定事實如下：
　　一、關(guān)于雷譽包裝公司的設(shè)立及王某某的股權(quán)變動情況
　　2000年6月7日，雷譽包裝公司投資者簽署公司章程，該章程載明，根據(jù)《中華人民共和國外資企業(yè)法》及其實施細則和中國其他有關(guān)法律、法規(guī)，留日學生王某某、周澤健在上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)光聯(lián)村內(nèi)獨資開辦雷譽包裝公司；投資者為王某某、周澤??；公司的投資總額為8.8萬美元，注冊資本為6.2萬美元，其中王某某出資4.96萬美元，占80%，周澤健出資1.24萬美元，占20%。
　　雷譽包裝公司于2000年6月23日設(shè)立，成立之初企業(yè)性質(zhì)是外商獨資企業(yè)，出資人為王某某、周澤健，注冊資本6.2萬美元，后于2006年2月20日變更為中外合資企業(yè)，股東為王某某(占股51%)、周澤健(占股20%)、雷譽咨詢公司(占股29%)。
　　2002年4月30日，雷譽包裝公司《董事會決議書》載明：同意股東王某某將其所持有的80%股份轉(zhuǎn)讓其中一部分給下列成員，包括陳瑾(占股10%、轉(zhuǎn)讓價格51,274元)、張民強(占股10%、轉(zhuǎn)讓價格51,274元)、顧某(占股5%、轉(zhuǎn)讓價格200,000元)、楊小霖(占股2%、轉(zhuǎn)讓價格10,254.80元)、姜子倩(占股2%、轉(zhuǎn)讓價格10,254.80元)；本協(xié)議書符合本公司相關(guān)章程，經(jīng)全體公司的董事會成員簽字認可并已送達至每位董事會成員。周澤健、王某某、張民強和陳瑾在董事會成員處簽字。
　　同日，周澤健出具《備忘錄》一份，載明：本人周澤健為雷譽包裝公司的二位股東之一，同意另一位股東王某某將其所持有的一部分股份轉(zhuǎn)讓給其他人，本人放棄優(yōu)先購買該部分股份的權(quán)利，本備忘錄僅對4月30日董事會決議所決定事項有效。
　　2002年10月25日，王某某與顧某簽署《證明》一份，載明：顧某在雷譽包裝公司建廠時承包辦公室裝修業(yè)務(wù)，截止2002年10月25日雷譽包裝公司欠顧某裝修費用200,000元整。經(jīng)由顧某與王某某協(xié)商一致，從2002年10月25日起將顧某賬內(nèi)的應(yīng)收款項轉(zhuǎn)至王某某賬內(nèi)，即雷譽包裝公司應(yīng)欠王某某200,000元整。顧某和王某某分別在轉(zhuǎn)出方和轉(zhuǎn)入方處簽名。
　　2003年8月26日，王某某與楊小霖簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，載明：根據(jù)《董事會決議書》證明，公司股東王某某將其所持有的股份部分轉(zhuǎn)讓給楊小霖，價格為10,254.80元；轉(zhuǎn)讓后楊小霖占公司股份比例為2%；經(jīng)協(xié)商一致，同意將楊小霖在雷譽包裝公司賬戶名下款項10,254.80元轉(zhuǎn)入王某某賬戶名下。王某某在股份轉(zhuǎn)出方處簽字，楊小霖在股份轉(zhuǎn)入方處簽字。
　　2003年8月26日，王某某與張民強簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，載明：根據(jù)《董事會決議書》證明，公司股東王某某將其所持有的股份部分轉(zhuǎn)讓給張民強，價格為51,274元；轉(zhuǎn)讓后張民強占公司股份比例為10%；經(jīng)協(xié)商一致，同意將張民強在雷譽包裝公司賬戶名下款項51,274元轉(zhuǎn)入王某某賬戶名下。王某某在股份轉(zhuǎn)出方處簽字，張民強在股份轉(zhuǎn)入方處簽字。
　　2003年8月28日，王某某與姜子倩簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，載明：根據(jù)《董事會決議書》證明，公司股東王某某將其所持有的股份部分轉(zhuǎn)讓給姜子倩，價格為10,254.80元；轉(zhuǎn)讓后姜子倩占公司股份比例為2%；經(jīng)協(xié)商一致，同意將姜子倩在雷譽包裝公司賬戶名下款項10,254.80轉(zhuǎn)入王某某賬戶名下。王某某在股份轉(zhuǎn)出方處簽字，姜子倩在股份轉(zhuǎn)入方處簽字。
　　在名為“雷譽”的網(wǎng)站上《回憶錄二十五》一文載明，顧某董事在公司籌建時以內(nèi)裝修工程款40萬元參股……經(jīng)重新核價后確定為36萬元，但公司還是給了他10%的股份……公司先后還清了顧某先生16萬元現(xiàn)金同時收回了5%的股份，后來將這5%的股份按注冊資金50萬元的比例分別分配給現(xiàn)營業(yè)部姜先生、楊小霖先生各2%，他們二人各2%的出資也是從工資處扣除的，另1%增配給公司第三大股東張民強先生、陳瑾小姐各0.5%，留給顧某先生另5%股份。
　　二、關(guān)于雷譽包裝公司的股東變動情況
　　雷譽咨詢公司于2006年1月11日設(shè)立，成立之初的股東為陳瑾(出資額10.344萬元)、張民強(出資額10.344萬元)、姜子倩(出資額2.07萬元)、顧某(出資額5.172萬元)、楊小霖(出資額2.07萬元)。
　　2006年2月20日，雷譽包裝公司召開董事會會議，出席人員包括王某某、陳瑾、周澤健、張民強。該會議形成《董事會決議》，載明：同意王某某將其在雷譽包裝公司中持有的29%的股權(quán)以1.798萬美元的價格轉(zhuǎn)讓給雷譽咨詢公司；實行轉(zhuǎn)讓以后雷譽包裝公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)為王某某投資3.1620萬美元、占注冊資本金的51%，雷譽咨詢公司投資1.7980萬美元、占注冊資本金的29%，周澤健投資1.2400萬美元、占注冊資本金的20%，總計6.20萬美元；完成股權(quán)結(jié)構(gòu)改變以后，企業(yè)性質(zhì)由原外商獨資企業(yè)變?yōu)橹型夂腺Y企業(yè)。王某某、陳瑾、周澤健、張民強均在董事會成員處簽字。
　　2007年6月7日，雷譽包裝公司的財務(wù)負責人曾曉燕向張民強發(fā)送電子郵件并抄送王某某，主題為“董事及股東投資明細”，內(nèi)容為“周董、張副總、陳副總你們好！請看附件”。該電子郵件附件中的《董事及部分股東出資明細表》載明，王某某對雷譽咨詢公司實際出資30萬元，張民強對雷譽包裝公司實際出資5.1274萬元、對雷譽咨詢公司應(yīng)出資10.344萬元，陳瑾對雷譽包裝公司實際出資5.1274萬元、對雷譽咨詢公司應(yīng)出資10.344萬元，楊小霖對雷譽包裝公司實際出資1.02548萬元、對雷譽咨詢公司應(yīng)出資2.07萬元，姜子倩對雷譽包裝公司實際出資1.02548萬元、對雷譽咨詢公司應(yīng)出資2.07萬元，顧某對雷譽包裝公司實際出資20萬元、對雷譽咨詢公司應(yīng)出資5.172萬元等。表格下方注明：雷譽咨詢公司是為解決雷譽包裝公司股改而設(shè)立的公司；由于張民強、陳瑾、楊小霖、姜子倩、顧某前期已將投資款入雷譽包裝公司，成立雷譽咨詢公司時由王某某支付投資款30萬元……附件中的《董事會成員借給雷譽包裝公司的資金金額明細》載明，顧某借款4.684萬元，楊小霖借款1.8736萬元，姜子倩借款1.8736萬元……
　　三、關(guān)于雷譽包裝公司利潤分配情況
　　2004年3月18日，雷譽包裝公司召開董事會會議，并通過董事會決議。該次董事會會議載明，2003年度公司實現(xiàn)年度利潤3,800,148.94元，彌補前期虧損438,705.78元，累計利潤為3,361,443.16元。累計利潤總額的50%分配給股東，金額1,680,721.58元。其中王某某先生占80%，金額1,344,577.26元；周澤健先生占20%，金額336,144.32元。王某某、陳瑾、周澤健、張民強均在董事會成員處簽字。2004年10月25日，王某某與雷譽包裝公司簽訂借款協(xié)議，將上述應(yīng)得利潤無息出借給雷譽包裝公司。
　　2004年12月31日，雷譽包裝公司召開董事會會議，并通過董事會決議。該次董事會會議載明，2004年度公司實現(xiàn)年度利潤4,450,230.27元。利潤總額的50%分配給股東，金額2,225,115.14元。其中王某某先生占80%，金額1,780,092.11元；周澤健先生占20%，金額445,023.03元。王某某、陳瑾、張民強均在董事會成員處簽字。同日，王某某與雷譽包裝公司簽訂借款協(xié)議，將上述應(yīng)得利潤無息出借給雷譽包裝公司。
　　四、關(guān)于楊小霖的在先訴訟情況
　　2005年12月1日，楊小霖出具《收條》一張，載明：今收到王某某代付股利款11,764.38元。2018年4月，楊小霖曾起訴王某某要求其返還2005年度雷譽包裝公司的股利分紅款差額以及該差額的利息損失，事實理由與本案基本一致，上海市徐匯區(qū)人民法院(以下簡稱“徐匯法院”)經(jīng)審理，判決支持了楊小霖的訴訟請求。目前該判決已發(fā)生法律效力。
　　根據(jù)庭審查明的事實，一審法院認為，本案爭議焦點在于2003年、2004年顧某是否是雷譽包裝公司的隱名股東，是否有權(quán)主張分紅款？
　　對此，一審法院認為，在案證據(jù)表明王某某與顧某形成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合意，并對轉(zhuǎn)讓款支付的方式約定為將顧某對雷譽包裝公司的債權(quán)轉(zhuǎn)入王某某賬戶名下。上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意并無法律規(guī)定的無效情形，應(yīng)為合法有效，對雙方均有法律約束力。結(jié)合“雷譽”網(wǎng)站回憶錄、雷譽包裝公司財務(wù)負責人曾曉燕發(fā)送的電子郵件、雷譽包裝公司的企業(yè)性質(zhì)、王某某和顧某締約時的身份差異等事實，一審法院有足夠的理由相信在2006年2月之前，顧某為雷譽包裝公司的隱名股東，并占有5%的股份，王某某作為顯名股東代其持有上述股份。雖然雙方確未辦理股權(quán)變更登記，但基于其他事實看，2006年1月雷譽咨詢公司成立，顧某等人是股東，2006年2月雷譽包裝公司的董事會決議同意王某某將29%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給雷譽咨詢公司，此后雷譽包裝公司的股東變更登記，而王某某并未要求雷譽咨詢公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，則應(yīng)視為王某某認可該29%的股份系其代顧某等人持有，顧某主張的王某某代持的股權(quán)平移至雷譽咨詢公司的事實具有高度可能性，一審法院予以認定。至于平移過程中當事人如何協(xié)商變更股權(quán)價款與顧某的股權(quán)份額沒有關(guān)系。另外，由于顧某的股權(quán)實際由王某某代持，顧某的身份是否能登記成為雷譽包裝公司的股東，與顧某主張分紅款的權(quán)利沒有關(guān)系。顧某作為雷譽包裝公司的隱名股東，有權(quán)獲得股權(quán)對應(yīng)的利潤分紅。2004年3月18日、2004年12月31日的雷譽包裝公司董事會決議、借款協(xié)議、財務(wù)賬冊等內(nèi)容足以證明王某某已實際占有并支配了相關(guān)分配利潤，鑒于當時顧某的股份仍登記在王某某名下，可以推定王某某領(lǐng)取了顧某名下股份對應(yīng)的利潤。因此，顧某向王某某主張尚未支付的分紅款合法有據(jù)，應(yīng)予支持。根據(jù)本案實際情況，分紅款的資金占用利息損失統(tǒng)一自2005年1月1日起算。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國合同法》第八條、第五十二條、《中華人民共和國公司法》第二百一十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》第二十五條第一款、第二款之規(guī)定，判決：一、王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還顧某雷譽(上海)包裝制品有限公司2003年度股利分紅款84,036.08元；二、王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付顧某上述第一項資金占用利息損失(以84,036.08元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，自2005年1月1日起計算至本判決生效之日止)；三、王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還顧某雷譽(上海)包裝制品有限公司2004年度股利分紅款111,255.76元；四、王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付顧某上述第三項資金占用利息損失(以111,255.76元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，自2005年1月1日起計算至本判決生效之日止)。
　　本院對一審法院查明的事實予以確認。
　　二審期間，顧某稱其曾起訴要求王某某返還2005年度雷譽包裝公司的股利分紅款及利息，并提交了該案的一、二審民事判決書。在該案中，對2006年2月20日雷譽包裝公司召開董事會會議形成《董事會決議》一節(jié)已予查明，具體內(nèi)容與本案查明的內(nèi)容一致。同時，王某某曾提出訴訟時效抗辯，徐匯法院認定“因雷譽包裝公司于2006年11月18日召開董事會會議時，出席人員中不包括顧某，故法院推定顧某對于分紅金額并不知情，而顧某已舉證證明其于2017年10月19日向上海市青浦區(qū)市場監(jiān)督管理局調(diào)取相關(guān)材料時方得知分紅事宜，故法院認為自顧某于2017年10月方才知道權(quán)利受到損害一事，其于2018年4月提起本案訴訟并未超過訴訟時效?！毙靺R法院經(jīng)審理后，判決王某某返還顧某2005年度雷譽包裝公司的股利分紅款差額100,795.88元及自2006年1月1日起的利息，王某某不服該判決提起上訴，后經(jīng)二審判決駁回上訴，維持原判。對上述民事判決書，王某某認可其真實性，但認為不能作為審理本案的依據(jù)。
　　本院認為，雷譽包裝公司在2006年2月之前系外商獨資企業(yè)，顧某作為國內(nèi)自然人無法登記為雷譽包裝公司的股東，但顧某為證明自己在雷譽包裝公司的股份由王某某代持，其系該公司隱名股東的主張，提供了2002年4月30日《董事會決議書》及同日周澤健出具的《備忘錄》、2002年10月25日《證明》、“雷譽”網(wǎng)站回憶錄文章、雷譽包裝公司財務(wù)負責人曾曉燕于2007年6月7日向張民強和王某某發(fā)送的電子郵件等證據(jù)。雖然王某某對顧某的主張予以否認，但是顧某提供的上述證據(jù)已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，足以證明王某某代顧某等人共持有29%雷譽包裝公司股份的事實，即王某某為29%股份的顯名股東，顧某等人為相應(yīng)股份的隱名股東，王某某與顧某之間就雷譽包裝公司的股份構(gòu)成代持關(guān)系。此外，在2006年2月20日雷譽包裝公司《董事會決議》中，載明“王某某將其在雷譽包裝公司中持有的29%的股權(quán)以1.798萬美元的價格，轉(zhuǎn)讓給雷譽咨詢公司”“雷譽咨詢公司投資1.7980萬美元占29%”，爾后雷譽包裝公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司性質(zhì)發(fā)生變化；該決議中提及的雷譽咨詢公司于2006年1月成立，股東為陳瑾、楊小霖、顧某、張民強、姜子倩。依據(jù)該事實并結(jié)合顧某提交的上述證據(jù)，以及王某某并未要求雷譽咨詢公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的事實，一審法院認定顧某主張的王某某代持的股權(quán)平移至雷譽咨詢公司的事實具有高度可能性，該認定于法有據(jù)。審理中，王某某稱雷譽包裝公司已將投資款返還顧某，故主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并未實際履行，但依據(jù)王某某提交的記賬憑證及付款憑單等證據(jù)，并不足以否定顧某在當時已成為雷譽包裝公司隱名股東的事實，故王某某該項主張，本院不予采信。
　　二審中，王某某堅持就訴訟時效提起上訴，然在一審?fù)徆P錄中并無王某某曾提出訴訟時效抗辯的相關(guān)內(nèi)容，且生效裁判文書等目前在案證據(jù)亦足以證明其主張的訴訟時效抗辯缺乏事實和法律依據(jù)。本案中，當事人爭議的款項系2003年度和2004年度的雷譽包裝公司股利分紅款，此時雷譽咨詢公司尚未成立，顧某的股份仍登記在王某某名下。根據(jù)2004年3月18日、2004年12月31日雷譽包裝公司《董事會決議》、借款協(xié)議等證據(jù)，顯示王某某已實際占有并支配的分配利潤占到可分配利潤的80%，一審法院以此推定王某某領(lǐng)取了顧某名下股份對應(yīng)的利潤，并無不妥，并據(jù)此對顧某要求返還股利分紅款及其相應(yīng)利息的訴求予以支持，有事實和法律依據(jù)。
　　綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決事實認定清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費3,605.84元，由上訴人王某某負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　水　波

審判員：郭征海

書記員：鄔??梅