原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：夏娟紅，上海聚緣律師事務(wù)所律師。
　　被告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告蘇某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月1日受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月6日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人夏娟紅、被告蘇某某、被告人保上海市分公司委托訴訟代理人劉志均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、被告賠償原告各項損失共計247,675.19元(人民幣，下同)。其中由被告人保上海市分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，余款由被告蘇某某賠償；二、訴訟費由被告蘇某某承擔。
　　事實與理由：2017年10月31日15時許，被告蘇某某駕駛滬C0XXXX小型轎車在奉賢區(qū)浦星公路、航南公路處與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞事故，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認定，原告與被告蘇某某負本次事故同等責任。另，被告蘇某某駕駛的事故車輛在被告人保上海市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)、第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)。事故造成原告受傷，經(jīng)鑒定，原告的傷勢構(gòu)成XXX傷殘，予以休息210日、營養(yǎng)90日、護理90日。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費73,793.19元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費3,600元、護理費8,430元、誤工費22,400元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損500元、交通費800元、傷殘鑒定費2,600元、律師費5,000元，總計247,675.19元。因原、被告無法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　在審理過程中，原告對其訴訟請求總金額變更為168,508.10元。
　　被告蘇某某辯稱，對事故發(fā)生及責任認定無異議，投保情況無異議；原告的具體損失同意保險公司答辯意見；已向原告墊付費用10,000元且我方的車輛損失費用，要求在本案中一并處理；另，律師費認為過高，由法院依法處理。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對事故發(fā)生和責任認定無異議；事故車輛在我司投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)險含不計免賠，同意在保險責任范圍內(nèi)按照事故的同等責任賠償原告合理損失；另，已向原告墊付費用10,000元，要求在本案中一并處理。關(guān)于原告的具體損失：對醫(yī)療費扣除住院期間的伙食費后認可73,487.19元；對住院伙食補助費認可340元；對營養(yǎng)費無異議；對護理費認可3,600元；對誤工費認可2,420元每月計算7個月；對殘疾賠償金認可農(nóng)村標準計算20年，系數(shù)由法院依法處理；對精神損害撫慰金認可3,600元；對交通費認可300元；對衣物損認可200元；對鑒定費無異議但要求按責；對律師費不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過、責任認定及原告在事故中受傷屬實，本院予以確認。
　　2018年5月15日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告的傷情出具的鑒定意見為：1、王某某因交通事故所致左側(cè)五根肋骨骨折并遺二處畸型愈合，右內(nèi)踝、后踝骨折、右腓骨遠端骨折遺留右踝關(guān)節(jié)功能障礙，分別屬XXX傷殘。2、王某某傷后可給予休息150日，營養(yǎng)60日，護理60日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取出內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。為此，原告支出鑒定費2,600元。
　　另查明，1、本案肇事車輛滬C0XXXX小型轎車行駛證所有權(quán)登記在案外人蘇某某名下，該車輛在被告人保上海市分公司投保有限額為122,000元的交強險；其中交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。該車輛在被告人保上海市分公司投保有限額為500,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠特約險)，事發(fā)時均在保險期間；2、原告受傷住院治療17天，花費醫(yī)藥費共計73,487.19元(已扣除伙食費306元)；3、在庭審中，原告提供案外人上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)明星村村民委員會于2017年11月13日對原告出具的《居住證明》，內(nèi)容為“該居民自2015年5月15日起至今一直居住在上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)明星村國光1113號，截止出具本證明之日，我村征地農(nóng)轉(zhuǎn)非比例已經(jīng)達到75%”；4、在庭審中，原告提供案外人上海澤豐食用菌專業(yè)合作社2017年11月16日出具的《工作及誤工證明》，內(nèi)容為“茲證明王某某(身份證號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX)是我公司員工，擔任組長職務(wù)。該員工自2016年3月起一直在我公司工作，月薪3,200元。因該員工于2017年10月31日在航南公路發(fā)生交通事故受傷后至今未上班，根據(jù)公司相關(guān)規(guī)定，我公司扣發(fā)其未來公司上班期間的全部工資”；5、事發(fā)后，被告蘇某某向原告墊付費用10,000元；被告人保上海市分公司在交強險范圍內(nèi)向原告墊付醫(yī)療費用10,000元；6，在庭審中，原告與被告蘇某某就滬C0XXXX小型轎車的車輛損失確認一致為7,320元(保險公司定損)且同意在本案中一并處理；7、原告為本次訴訟支出律師費5,000元。
　　以上事實，由當事人陳述、原告提供的身份證、被告蘇某某駕駛證及滬C0XXXX車輛行駛證、道路交通事故認定書、保單、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、原告的門急診病歷、出院小結(jié)、住院費用清單、醫(yī)療費收據(jù)、案外人上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)明星村村民委員會的《居住證明》、案外人上海澤豐食用菌專業(yè)合作社的《工作及誤工證明》、被告人保上海市分公司提供的機動車保險賠款/費用計算書、律師費發(fā)票及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，事故車輛在被告人保上海市分公司處投保了限額為122,000元的交強險及投保有限額為500,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠特約險)，故對于原告的各項損失，被告人保上海市分公司應(yīng)先在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同按被告的責任予以賠償。本起事故中，根據(jù)奉賢交警支隊出具的道路交通事故責任認定書，原告與被告蘇某某負事故同等責任；因原告駕駛的為非機動車，被告蘇某某駕駛的為機動車，故對超過及不屬于保險理賠范圍的損失，應(yīng)由事故責任人被告蘇某某承擔60%的賠償責任。
　　關(guān)于原告的各項具體損失，根據(jù)原告的請求金額、被告的答辯意見及相關(guān)憑證并參照人身損害賠償標準等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：對醫(yī)療費，本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計73,487.19元；對住院伙食補助費，本院按照20元/天的標準按住院天數(shù)17天計算，計340元；原告與被告人保上海市分公司達成一致項目有：營養(yǎng)費3,600元、鑒定費2,600元，于法無悖，本院予以確認；對護理費，原告主張按上海市護理行業(yè)的標準2,810元/月，期限參照鑒定意見確定的90天計算，計8,430元；尚屬合理，本院予以支持；對誤工費，原告提供案外人上海澤豐食用菌專業(yè)合作社的《工作及誤工證明》，而未能提供勞動合同、工資銀行流水、完稅證明等證據(jù)，故本院對原告主張的誤工費計算標準不予認可；因此，本院酌情參照本市最低工資標準2,420元/月，參照重新鑒定意見確定的210天計算，計16,940元；對殘疾賠償金，原告提供案外人上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)明星村村民委員會的《居住證明》證明其事發(fā)前居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，而未能提供房屋租賃合同、居民暫住證等其他相關(guān)證據(jù)，故本院對原告主張的殘疾賠償金適用城鎮(zhèn)標準計算不予認可；因此，本院根據(jù)原告的傷殘等級(XXX傷殘，系數(shù)為12%)，參照上海市上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入27,825元/年的標準計算20年，計66,780元；對精神損害撫慰金，原告因本起事故致殘，必然導致其遭受精神上的痛苦，本院根據(jù)雙方的過錯程度、原告的損害結(jié)果等因素酌情支持3,600元；對交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實際需要，酌情支持300元；對衣物損，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，本院酌情支持200元；對律師費，原告聘請律師為其提供法律服務(wù)，有利于其司法救濟的實現(xiàn)，本院應(yīng)予支持，至于具體金額，本院結(jié)合本案具體情況酌情支持4,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費73,487.19元，住院伙食補助費340元、營養(yǎng)費3,600元、護理費8,430元、誤工費16,940元、殘疾賠償金66,780元、精神撫慰金3,600元、交通費300元、衣物損200元、鑒定費2,600元、律師費4,000元，合計180,277.19元。由被告人保上海市分公司在交強險限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償0元(已扣除被告人保上海市分公司墊付的10,000元)，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償96,050元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償200元，合計96,250元。余款74,027.19元中，除律師費4,000元之外，均屬商業(yè)三者險理賠項目，故被告人保上海市分公司應(yīng)按責承擔其中的60%計42,016.31元。對不屬于保險理賠范圍律師費4,000元，由被告蘇某某按責承擔其中的60%計2,400元；因被告蘇某某存在車輛損失費7,320元(原告同意在本案一并處理，于法無悖，本院予以準許)，由原告按責承擔其中的40%計2,928元；另，因被告蘇某某已向原告墊付費用10,000元，原告亦同意在本案一并處理，于法無悖，本院予以準許；因此，經(jīng)相互折抵后，原告應(yīng)返還被告蘇某某10,528元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告王某某因交通事故造成的損失96,250元(含精神損害撫慰金3,600元)；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告王某某因交通事故造成的損失42,016.31元；
　　三、原告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告蘇某某墊付款10,528元；
　　四、駁回原告王某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,670元，減半收取計1,835元，由原告王某某負擔443元，由被告蘇某某負擔1,392元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷