上訴人（原審被告）王德福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住黑龍江省富錦市。委托訴訟代理人：于瑛，哈爾濱市南崗區(qū)法通法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住黑龍江省富錦市。委托訴訟代理人：李博，公民身份號碼2308821988********，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省富錦市南崗社區(qū)**組***號，系被上訴人兒子。委托訴訟代理人：徐萬杰，黑龍江東風(fēng)律師事務(wù)所律師。

上訴人王德福的上訴請求：一、撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求；一、二審的訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實及理由：上訴人與被上訴人沒有任何經(jīng)濟往來，不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。一、被上訴人與上訴人本身沒有直接的買賣關(guān)系，真正要購買其機械設(shè)備的人是郝忠勛，是由上訴人給他們倆聯(lián)系。2012年10月住在沾河林業(yè)局的郝忠勛讓上訴人幫助其聯(lián)系購買或租用一臺挖掘機，上訴人便給被上訴人李某某打電話，被上訴人將設(shè)備運到后，郝忠勛便讓其將機械留在沾河，干了一個多月的活。2013年4月份被上訴人跟上訴人說挖掘機2006年買的新車，才用了六年，上訴人將此事告訴了郝忠勛，李某某稱一個多月的工程款為3萬元，加上此臺挖掘機作價15萬元，合計為18萬元。后來郝忠勛將車?yán)律?，找人檢查車況準(zhǔn)備維修挖掘機時發(fā)現(xiàn)此車故障較多，不是2006年買的新車，而是10年以上的二手車，故拒絕購買。鑒于兩方面都是自己的好朋友，無奈之下，上訴人便與被上訴人協(xié)商，可將10余萬元的挖掘機的工程給被上訴人李某某干，以此來彌補其損失。后來，被上訴人李某某承諾，上訴人給其簽個字，然后由其幫助上訴人來干此工程，年終結(jié)帳。上訴人信以為真才簽此“欠據(jù)”。后被上訴人沒有履行承諾。本案既然是買賣，但被上訴人沒有提供將挖掘機交付給上訴人的證據(jù)，也未提交合法有效的車輛合格證，購車原始發(fā)票等，證明不了該挖掘機就是被上訴人的?？傊?，本案實際的買車人為郝忠勛，上訴人僅是中間人，后期出具的“欠據(jù)”也是在被上訴人李某某欺騙、誘導(dǎo)下，在有先決條件下而達成的，即被上訴人干完10多萬元工程，才能有效，現(xiàn)被上訴人沒有履行該義務(wù)。被上訴人李某某同意原審判決，認(rèn)為雙方的買賣關(guān)系成立，上訴人應(yīng)按欠據(jù)中的約定給付購車款。雙方買賣挖掘機不存在欺詐和脅迫因素。上訴人上訴請求無理，請求二審法院駁回上訴，維持原判。李某某一審訴訟請求：要求被告王德福給付挖掘機款180000元并承擔(dān)訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：2012年10月,被告王德福在沾河林場給原告李某某打電話,欲購買李某某的挖掘機,并且讓李某某把挖掘機運到沾河林場先干活,看看挖掘機性能。李某某將挖掘機從富錦市運到沾河林場干了一個月的活,到封凍時李某某把挖掘機存放在王德福處。2013年4月,王德福在沾河再次給在富錦市的李某某打電話欲購買李某某的挖掘機,經(jīng)協(xié)商,李某某同意包括之前千一個月活的工錢在內(nèi)總共180000元將挖掘機賣給王德福。挖掘機鑰匙在李某某手里,富錦與沾河林業(yè)局相距較遠,雙方通過電話協(xié)商后,李某某同意王德福找人把挖掘機駕駛室打開直接開走去干活。2013年7月14日,王德?；氐礁诲\,給李某某出具欠挖掘機款180000元的欠據(jù),約定2014年元旦前一次性付清。到期經(jīng)李某某多次索要,王德福一直沒能給付。一審法院認(rèn)為,合法的買賣關(guān)系受法律保護,被告購買原告的挖掘機,原告將挖掘機交付被告后,被告應(yīng)當(dāng)按約定期限支付價款。本案中,被告王德福于2013年4月份通過電話與原告李某某協(xié)商購買挖掘機事宜后,便找人打開挖掘機駕駛室開始使用挖掘機。王德福于2013年7月份回到富錦市給原告李某某出具欠購買挖掘機款的欠據(jù)。從上述情形來看,被告王德福所述李某某沒有交付挖掘機,并稱挖掘機的購買人是郝忠勛均不具備客觀性。原告是否向被告提供挖掘機原始發(fā)票也不影響買賣合同的效力。被告辯解被告留下原告挖掘機的條件是原告幫忙修車及幫助干活,但其未提供證據(jù)予以證實,故不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百六十一條之規(guī)定,判決：被告王德福于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李某某購買挖掘機款180000元。案件受理費3900元,保全費1420元,由被告王德福負擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)。本院對原審判決認(rèn)定事實予以確認(rèn)。二審?fù)彆r被上訴人自認(rèn)，上訴人給被上訴人出具欠據(jù)時并未受到威逼，其真實想法是想完成郝忠勛和被上訴人之間未完成的買賣關(guān)系。
上訴人王德福因與被上訴人李某某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省富錦市人民法院(2015)富商初字第160號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月3日立案后，依法組成合議庭，于2018年5月3日公開開庭審理了本案，上訴人王德福及其委托訴訟代理人于瑛、被上訴人李某某的委托訴訟代理人李博、徐萬杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案上訴人王德福拖欠被上訴人李某某購買挖掘機款150000元和30000元工程款共計180000元事實清楚,雙方買賣關(guān)系成立，且不存在一方受欺騙、脅迫等因素，雙方均應(yīng)履行協(xié)議。被上訴人李某某已將挖掘機交付給上訴人，履行了合同義務(wù)，上訴人為其出具欠據(jù)。上訴人主張被上訴人沒有提供購車等手續(xù)，因其通過出具欠據(jù)的行為，認(rèn)可了雙方的交易行為，從買賣行為發(fā)生至今已近五年的時間，此要求與案件實際不符。其上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3900元，由上訴人王德福負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　肖冬云
審判員　　荊獻龍
審判員　　梁勁松

書記員：程銘