王某某
崔艷春（河北孫軍律師事務(wù)所）
河北普華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
王玉文（易縣陽(yáng)元街方正法律服務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人崔艷春，河北孫軍律師事務(wù)所律師。
被告河北普華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人邸越凡，該公司經(jīng)理。
住所地:石家莊市橋東區(qū)中山東路11號(hào)樂(lè)匯城2-1707。
委托代理人王玉文，易縣陽(yáng)元街方正法律服務(wù)所法律工作者。
原告王某某與被告河北普華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)普華公司）排除妨害糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某某及其委托代理人崔艷春、被告委托代理人王玉文到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告相鄰居住，應(yīng)本著和諧相處、互諒互讓的原則處理好相鄰關(guān)系。從本院查明的實(shí)際情況看，被告所屬多層建筑主體距原告建筑超過(guò)6米，符合規(guī)劃要求，陽(yáng)臺(tái)距原告建筑為4.76米，雖不滿(mǎn)足間距6米的要求，但并未對(duì)原告形成現(xiàn)實(shí)和具體的損害和影響；另外，被告所建圍欄及封堵通道設(shè)施系在其土地使用權(quán)內(nèi)實(shí)施的行為，原告沒(méi)有有效證據(jù)證實(shí)被告的上述行為對(duì)原告造成不利影響，原告所述被告行為造成其對(duì)排污管線(xiàn)維修不便，雙方完全可以在污水管線(xiàn)需要維修時(shí)協(xié)商處理，不必事先預(yù)留維修通道，基于以上理由，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。同時(shí)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用繳納辦法》有關(guān)規(guī)定，向本院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)用，如在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)用，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原被告相鄰居住，應(yīng)本著和諧相處、互諒互讓的原則處理好相鄰關(guān)系。從本院查明的實(shí)際情況看，被告所屬多層建筑主體距原告建筑超過(guò)6米，符合規(guī)劃要求，陽(yáng)臺(tái)距原告建筑為4.76米，雖不滿(mǎn)足間距6米的要求，但并未對(duì)原告形成現(xiàn)實(shí)和具體的損害和影響；另外，被告所建圍欄及封堵通道設(shè)施系在其土地使用權(quán)內(nèi)實(shí)施的行為，原告沒(méi)有有效證據(jù)證實(shí)被告的上述行為對(duì)原告造成不利影響，原告所述被告行為造成其對(duì)排污管線(xiàn)維修不便，雙方完全可以在污水管線(xiàn)需要維修時(shí)協(xié)商處理，不必事先預(yù)留維修通道，基于以上理由，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周玉斌
審判員：胡進(jìn)根
審判員：丁晚屏

書(shū)記員：鹿永燦