王某某
胡金如（湖北啟方律師事務(wù)所）
楊某

原告王某某。
委托代理人胡金如，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
被告楊某。
原告王某某訴被告楊某民間借貸糾紛一案，本院于2015年7月30日立案受理后，由代理審判員孫健適用簡易程序于2015年9月14日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人胡金如及被告楊某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2012年，王某某因在毛建平承建的工地參與施工與楊某相識(shí)，后關(guān)系較好。
2013年6月初，楊某承建宜昌夜明珠的工程缺少資金，經(jīng)毛建平要求，楊某向王某某借款，承諾借款兩個(gè)月并支付利息。
王某某出于對毛建平的信任，將自己的定期存款30000元取出后，借給楊某。
2013年7月15日，由楊某出具借條，約定月息三分，兩個(gè)月內(nèi)還清。
后經(jīng)王某某多次催討，至今未還本付息，故向法院起訴請求:1.楊某立即清償借款本金30000元，支付2013年7月15日至2015年8月14日期間按年利率24%計(jì)算的利息為15000元，并按24%的年利率計(jì)算支付從2015年8月15日至欠款清償之日的利息；2.楊某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告楊某辯稱，借款是用于其在襄陽的工地，另外借條上約的利息為月息0.03分，除此之外，訴狀所稱屬實(shí)。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，王某某向楊某支付了借款，楊某向王某某出具了借條，證實(shí)雙方的借貸關(guān)系已經(jīng)成立。
借條詳細(xì)載明了借款數(shù)額及還款期限，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
雙方在借條上約定借期利息為“月息人民幣0.03分”，此約定不是中國人民銀行公布的標(biāo)準(zhǔn)化利率表述方式，若按楊某抗辯以字面義理解，“即100元一個(gè)月利息0.03分”顯然與交易習(xí)慣不符且有違約定借款利息的初衷，結(jié)合本案借款款項(xiàng)的來源及借條由楊某出具等實(shí)際情況，雙方約定的“月息人民幣0.03分”實(shí)際為月利率3%。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持；第二十九條規(guī)定借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。
未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理:（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。
故王某某請求楊某償還借款本金30000元并支付從借款之日至借款清償之日期間按年利率24%計(jì)算的利息，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
楊某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向王某某償還借款30000元，并按24%的年利率支付從2013年7月15日至本判決確定給付之日止的利息。
如果楊某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)463元，由楊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，王某某向楊某支付了借款，楊某向王某某出具了借條，證實(shí)雙方的借貸關(guān)系已經(jīng)成立。
借條詳細(xì)載明了借款數(shù)額及還款期限，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
雙方在借條上約定借期利息為“月息人民幣0.03分”，此約定不是中國人民銀行公布的標(biāo)準(zhǔn)化利率表述方式，若按楊某抗辯以字面義理解，“即100元一個(gè)月利息0.03分”顯然與交易習(xí)慣不符且有違約定借款利息的初衷，結(jié)合本案借款款項(xiàng)的來源及借條由楊某出具等實(shí)際情況，雙方約定的“月息人民幣0.03分”實(shí)際為月利率3%。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持；第二十九條規(guī)定借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。
未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理:（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。
故王某某請求楊某償還借款本金30000元并支付從借款之日至借款清償之日期間按年利率24%計(jì)算的利息，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
楊某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向王某某償還借款30000元，并按24%的年利率支付從2013年7月15日至本判決確定給付之日止的利息。
如果楊某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)463元，由楊某負(fù)擔(dān)。

審判長：孫健

書記員：朱玲