綏棱縣金都世紀(jì)物業(yè)有限公司
徐國(guó)良
陳笑岐（黑龍江千葉律師事務(wù)所）
王某某
柳國(guó)友（黑龍江藍(lán)舸律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）綏棱縣金都世紀(jì)物業(yè)有限公司。
法定代表人王煒鈞，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人徐國(guó)良，現(xiàn)住綏棱縣。
委托代理人陳笑岐,黑龍江千葉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，現(xiàn)住綏棱縣。
委托代理人柳國(guó)友,黑龍江藍(lán)舸律師事務(wù)所律師。
上訴人綏棱縣金都世紀(jì)物業(yè)有限公司因健康權(quán)糾紛一案，不服綏棱縣人民法院（2015）棱民初字第116號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人綏棱縣金都世紀(jì)物業(yè)有限公司的委托代理人陳笑岐、徐國(guó)良，被上訴人王某某的委托代理人柳國(guó)友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2013年4月17日凌晨3時(shí)許，在原告王某某起床上廁所時(shí)，因室外通往檢查井、化糞池的下水管道被衣物堵塞導(dǎo)致地面返水，致使原告滑倒摔傷。摔傷后被送往綏棱縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為左股骨骨折。經(jīng)左股骨頭置換手術(shù)后住院17天出院。支付醫(yī)療費(fèi)36232.28元，醫(yī)療保險(xiǎn)給予核銷(xiāo)14746.10元。2014年5月30日原告之子王鳳祥委托綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)原告的致殘程度及醫(yī)療護(hù)理時(shí)限做出鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為1、王某某的損傷構(gòu)成7級(jí)傷殘；2、傷后醫(yī)療6個(gè)月終結(jié)，頭3個(gè)月需1人護(hù)理。原告為此支付鑒定費(fèi)1000元。原告以被告未盡到物業(yè)管理義務(wù)，及時(shí)將堵塞下水管道疏通為由訴至本院。要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)21468.18元，殘疾賠償金39194元、護(hù)理費(fèi)21847.50元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、交通費(fèi)340元。原告當(dāng)庭增加鑒定費(fèi)1000元，傷殘賠償金變更為45218元，費(fèi)用合計(jì)93491.50元。
原審法院判決認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告王某某因物業(yè)管理企業(yè)原因，未及時(shí)疏通下水管道導(dǎo)致滑倒摔傷。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?:“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自已沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，綏棱縣金都世紀(jì)物業(yè)有限公司在物業(yè)管理的過(guò)程中，未及時(shí)履行疏通下水管道的義務(wù)，致使原告身體受到傷害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但原告自身亦未盡到注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。關(guān)于被告對(duì)物業(yè)管理部門(mén)負(fù)責(zé)的是檢查井之間的管理區(qū)域，原告住戶管理區(qū)域不在負(fù)責(zé)管理之內(nèi)的辯解，本院認(rèn)為，根據(jù)《綏化市物業(yè)管理辦法》第四十五條:“下水管道:住宅小區(qū)內(nèi)的檢查井、化糞池及管線（不含市政管線），由物業(yè)服務(wù)企業(yè)負(fù)責(zé)；以外的，由市政部門(mén)負(fù)責(zé)”的規(guī)定，原告摔傷系因由物業(yè)企業(yè)管理的通往化糞池的管線被衣物堵塞導(dǎo)致室內(nèi)地面返水地滑所致。故其辯解理由不予采納。關(guān)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第19條 ?:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性、合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告王某某請(qǐng)求被告給付醫(yī)療費(fèi)21486.18元的請(qǐng)求，其在舉證期限內(nèi)向本院提交了一份城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)住院醫(yī)療費(fèi)結(jié)算單，證實(shí)其實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)36232.28元，但在醫(yī)療保險(xiǎn)中核算了14746.10元，剩余醫(yī)療費(fèi)由被告承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的殘疾賠償金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第25條 ?:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！钡囊?guī)定，原告出生于1930年12月27日，年齡已超過(guò)75周歲，故其傷殘賠償金應(yīng)按2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算五年，原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定應(yīng)予支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)21847.50元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第21條 ?，“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！钡囊?guī)定，原告沒(méi)有舉證證明護(hù)理人員的收入狀況，當(dāng)?shù)貨](méi)有從事護(hù)工的，故其護(hù)理人員應(yīng)按照護(hù)理人員有收入，參照誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第24條 ?規(guī)定:“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”，原告王某某在診療護(hù)理過(guò)程中，在病案中記載其應(yīng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)促進(jìn)機(jī)體恢復(fù)。故原告要求給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元的請(qǐng)求應(yīng)予支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的交通費(fèi)340元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第22條 ?:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與應(yīng)醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”的規(guī)定，原告就此項(xiàng)請(qǐng)求未向本庭提供票據(jù)加以證實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。故對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決:一、原告王某某核銷(xiāo)后醫(yī)療費(fèi)21486.18元、殘疾賠償金45218.00元（22609元/年×5年×40%）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600.00元、鑒定費(fèi)1000.00元，護(hù)理費(fèi)21847.50元（3641.25元/月×6月），合計(jì)93151.68元,由被告綏棱縣金都世紀(jì)物業(yè)有限公司承擔(dān)70%即65206.18元，原告王某某自負(fù)30%即27954.50元。二、原告其它訴訟請(qǐng)求不予支持。案件受理費(fèi)1962元，由被告綏棱縣金都世紀(jì)物業(yè)有限公司承擔(dān)1430元，原告王某某承擔(dān)532元。
宣判后，綏棱縣金都世紀(jì)物業(yè)有限公司不服，向本院提起上訴。其上訴理由為:一審判決認(rèn)定上訴人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)是不全面、不客觀的，根據(jù)綏政發(fā)（2014）6號(hào)文件關(guān)于《綏化市物業(yè)管理辦法》的補(bǔ)充通知第9條7款的規(guī)定，“清疏和維修下水管線、馬葫蘆、化糞池，住戶到馬葫蘆的下水管線屬共用管線清疏和維修，費(fèi)用由共用管線的業(yè)主負(fù)責(zé)”，因此，該區(qū)域不在上訴人的管理之內(nèi)，被上訴人的摔傷與上訴人無(wú)關(guān)，上訴人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決并依法改判。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條 ?規(guī)定，窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，上訴人對(duì)小區(qū)內(nèi)的共用下水管線負(fù)有清疏職責(zé)，因其未盡到必要的管護(hù)義務(wù)而造成被上訴人王某某的人身?yè)p害，其依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。因上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)向其他賠償義務(wù)人追償。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1430.00元，由上訴人綏棱縣金都世紀(jì)物
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條 ?規(guī)定，窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，上訴人對(duì)小區(qū)內(nèi)的共用下水管線負(fù)有清疏職責(zé)，因其未盡到必要的管護(hù)義務(wù)而造成被上訴人王某某的人身?yè)p害，其依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。因上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)向其他賠償義務(wù)人追償。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1430.00元，由上訴人綏棱縣金都世紀(jì)物

審判長(zhǎng)：張敏
審判員：付振鐸
審判員：董錕鈺

書(shū)記員：王雪