原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，戶籍所在地興山縣，現(xiàn)住興山縣。委托訴訟代理人：王崇權（系原告王某某之子），住興山縣，特別授權代理。被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住興山縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司，住所地興山縣古夫鎮(zhèn)高陽大道52號。負責人：王志波，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙家軍，湖北神興律師事務所律師，特別授權代理。

原告王某某與被告孫某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司（以下簡稱人保興山支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月11日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月27日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人王崇權，被告孫某某，被告人保興山支公司的委托訴訟代理人趙家軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令原告醫(yī)療費86313.16元、住院伙食補助費4600元（92天×50元/天）、后續(xù)治療費2000元、護理費14475元（150天×96.50元/天）、營養(yǎng)費2700元（90天×30元/天）、誤工費36987.50元（269天×137.50元/天）、殘疾賠償金89289.20元（31889元/年×20年×14%))、精神損害撫慰金5000元、鑒定費6201元、交通費1000元，合計248565.86元，由被告人保興山支公司在交強險限額內賠償120000元，在第三者責任商業(yè)保險范圍內賠償64282.93元，原告自行負擔64282.93元；2、被告人保興山支公司賠償不足部分，由被告孫某某承擔；3、案件受理費由二被告承擔。事實與理由：2017年5月12日7時許，王某某無有效機動車駕駛證無號牌普通兩輪摩托車載乘客楊守靜，由興山峽口鎮(zhèn)集鎮(zhèn)駛往興山峽口鎮(zhèn)秀龍村方向，當日7時40分行駛至寶峽線右岸公路峽口至平邑口3公里處時，在超車過程中與同向孫某某駕駛的鄂Ｅ×××××號小型普通客車發(fā)生側面刮擦，造成王某某和楊守靜受傷、兩車受損的道路交通傷人事故。2017年9月4日，興山縣公安局交通警察大隊作出公交認字第[2017]第0906號《道路交通事故認定書》，認定王某某和孫某某分別負本起事故同等責任，當事人楊守靜無責任。王某某受傷后立即被送往興山縣人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為雙側顳葉、左側額葉挫傷，雙側顳部、左側額部硬膜下血腫。入院后完善輔檢，行脫水、鎮(zhèn)靜劑術前檢查，當天在全麻下行左側額部硬膜下血腫去骨瓣減壓血腫清除+引流+氣管切開術，術后繼續(xù)行脫水、鎮(zhèn)靜、???血、護胃、營養(yǎng)神經(jīng)、對癥支持治療，于7月13日出院，住院62天。出院診斷：1、雙側顳葉、左側額葉挫傷；2、雙側顳部、左側額部硬膜下血腫；3、蛛網(wǎng)膜下腔出血；4、腦腫脹；5、大腦鐮下疝；6、右側顳骨骨折；7、顱底骨折；8、右側鎖骨粉碎性骨折；9、右側多發(fā)性肋骨骨折（7、8、9、10）；10、右小腿裂傷。出院醫(yī)囑：1、全休2月；2、3-6個月行顱骨修補術；3、不適隨診。支出住院費用52836.91元，其中由孫某某墊付22000元。2017年10月10日，王某某根據(jù)醫(yī)囑到興山縣人民醫(yī)院入院進行顱骨修補，于2017年10月18日在全麻下行顱骨修補術，術后行預防感染、對癥治療，于2017年11月9日出院，住院30天，支出住院醫(yī)療費33476.25元。出院診斷：1、腦外傷術后；2、左側顳骨缺損；3、右側多發(fā)性陳舊性肋骨骨折。出院醫(yī)囑：1、全休1月；2、不適隨診。經(jīng)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌分公司興山理賠分部申請對王某某的傷殘程度進行鑒定，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所于2018年3月12日作出[2018]臨鑒字第231號《司法鑒定意見書》，評定王某某2017年5月12日因車禍致顱腦損傷的傷殘程度為十級；致右鎖骨遠端粉碎性骨折的傷殘程度為十級；同日，經(jīng)王某某申請對其后續(xù)治療費、誤工損失日、護理時限、營養(yǎng)時限進行鑒定，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所作出[2018]臨鑒字第232號《司法鑒定意見書》，評定：1、王某某2017年5月12日所受外傷，其后期康復治療的費用為2000元人民幣；2、其誤工損失日為從受傷之日起至傷殘評定前一日止；3、其護理時限為150日；4、其營養(yǎng)時限為90日。王某某支付鑒定費1500元。經(jīng)湖北省興山縣公安局交通警察大隊委托對王某某的精神狀態(tài)、智力水平及精神傷殘等級進行鑒定，宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2018年5月24日作出[2018]精???定字第22號《司法鑒定意見書》，鑒定意見：1、鑒定診斷為腦挫裂傷后器質性智能損害；2、被鑒定人王某某目前患有“腦挫裂傷后器質性智能損害”，智力水平為“輕度智力缺損”，該精神狀態(tài)符合《人體損傷致殘程度分級》標準十級傷殘。王某某支出鑒定費4200元、鑒定檢查費501元，共計4701元。經(jīng)查，鄂Ｅ×××××號小型普通客車所有人為袁顯桃，孫某某系該車輛實際所有人，孫某某為該車輛在被告人保興山支公司投保有交強險和保險金額為50萬元不計免賠率的第三者責任商業(yè)保險，保險期間均自2016年9月3日0時起至2017年9月2日24時止，本次事故發(fā)生在保險期內。被告孫某某承認原告在本案中所主張的全部事實，同時認為：1、事故發(fā)生后被告孫某某為原告王某某墊付22000元醫(yī)療費，應納入本案一并處理，超出其應賠償部分，原告王某某應予以返???；2、原告王某某的相關損失應由被告人保興山支公司予以賠償，且保險公司不應對醫(yī)療費進行審核。被告人保興山支公司承認原告在本案中所主張的全部事實，同時認為：1、被告孫某某駕駛的鄂Ｅ×××××號小型普通客車在該保險公司購買交強險和保險金額為50萬元不計免賠率的商業(yè)三者險屬實，該起事故發(fā)生在保險期內，原告的損失經(jīng)交強險賠付后下余部分，保險公司只能在50%范圍內承擔賠償責任，同時請求法院審核被告孫某某的駕駛資質及車輛年度檢驗狀況。2、根據(jù)保險合同條款，保險公司需對醫(yī)藥費進行審核。3、關于原告主張的各項損失。對住院伙食費沒有異議；護理費標準無異議，護理時間過長；營養(yǎng)費，出院記錄上沒有加強營養(yǎng)之醫(yī)囑，故營養(yǎng)費不予認可；誤工時間過長，按照建筑業(yè)標準計算證據(jù)不足；后續(xù)治療費，不予認可；殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)居民標準計算證據(jù)不足，其提供的證據(jù)可以證明長期居住在城鎮(zhèn)，但無法證明其收入來源于城鎮(zhèn)，且只能計算兩處十級傷殘，顱腦傷殘與智力構成傷殘系重復計算；精神損害撫慰金認可2000元，但原告應承擔一半；交通費由法庭酌情考慮；保險公司不承擔鑒定費和訴訟費。本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。被告孫某某、人保興山支公司承認原告王某某在本案中所主張的事實，故對原告王某某主張的事實予以確認，同時確認以下事實：1、事故發(fā)生時，該車輛證件齊全且已年檢，被告孫某某持有準駕車型“C1”機動車駕駛證。2、王某某系農(nóng)村居民，其居住的興山縣峽××××組的房屋位于三峽庫區(qū)175米蓄水影響滑坡區(qū)范圍，不能居住，自2012年9月起長期租住于興山縣峽口××口××組，興山移民局自2016年起每年為其提供4000元過渡安置避險費用???王某某長期以務工收入為主要收入來源，主要收入并非來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。3、本起交通事故另一名被侵權人楊守靜受傷同時提起訴訟，楊守靜表示同意交強險全部由原告王某某受償，楊守靜的損失全部納入第三者責任商業(yè)保險范圍內賠付。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內分項予以賠償，超出交強險責任限額的部分，被保險人向保險公司投保了第三者責任商業(yè)保險的，保險公司應當根據(jù)保險法第六十五條的規(guī)定，按照保險合同的約定予以賠償；仍有不足部分，由侵權人予以賠償。本案被告孫某某駕駛其實際所有的鄂Ｅ×××××號小型普通客車與原告王某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生本次交通事故，致使原告王某某受傷，被告孫某某與原告王某某分別負同等責任，鄂Ｅ×××××號車輛在被告人保興山支公司投保有交強險和保險金額為50萬元不計免賠率的第三者責任商業(yè)保險，同時本起事故另一名被侵權人楊守靜同意交強險限額全部由原告王某某受償，故原告王某某同時起訴侵權人及被告人保興山支公司，主張其損失由被告人保興山支公司先行在交強險賠償限額內分項予以賠償，下余部分由被告人保興山支公司根據(jù)第三者責任商業(yè)保險合同承擔50%的賠償責任，保險公司賠償不足部分由被告孫某某予以賠償之請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告王某某損失項目及具體損失數(shù)額的認定：1、原告主張住院醫(yī)療費86313.16元，有出院記錄、診斷證明、住院費用清單、住院醫(yī)療費票據(jù)在卷佐證，本院予以認定。2、誤工費。原告主張誤工時間為269天，本院結合原告的傷情程度、治療過程、兩次出院醫(yī)囑關于休息之意見，確認誤工時間為212天，原告主張誤工時間因持續(xù)誤工而計算至傷殘鑒定前一日，未提供足夠的證據(jù)證明持續(xù)誤工，故本院不予支持；原告主張誤工費按照建筑業(yè)職工收入標準計算，未提供建筑從業(yè)資質等證據(jù)證明，本院不予認可，鑒于其長期在城鎮(zhèn)居住、務工之實際，誤工費可參照居民服務業(yè)標準35214元/年計算，誤工費數(shù)額確定為20453元（居民服務業(yè)在崗職工收入35214元/年÷365天×212天），主張過高部分不予支持。3、護理費。原告主張護理期限為150天，與其傷情、治療過程相符，本院予以認定，其護理費數(shù)額認定為14471.50元（居民服務業(yè)在崗職工收入35214元/年÷365天×150天），主張過高部分不予支持。4、原告主張住院伙食補助費4600元，計算標準、方法合法，本院予以支持。5、營養(yǎng)費。原告主張營養(yǎng)費2700元（90天×30元/天），鑒于其第一次住院期間進行輸血，產(chǎn)生輸血費用1760元之事實，可以認定其第一次住院期間確需加強營養(yǎng)，本院予以支持，計算標準酌情確定為25元/天，數(shù)額認定為1550元（62天×25元/天），但其出院醫(yī)囑并無需加強營養(yǎng)之意見，故本院對原告主張第一次住院出院后的營養(yǎng)費不予支持。6、殘疾賠償金。原告主張殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，其提供的證據(jù)及本院核實的證據(jù)，可以證明原告長期在城鎮(zhèn)居住、生活，主要收入來源于城鎮(zhèn)之事實，本院予以支持；原告分別構成三處十級傷殘，賠償系數(shù)應為14%，被告人保興山支公司辯稱原告顱腦十級殘與輕度智力缺損所致十級殘存在重復的理由，經(jīng)本院審查，二者評殘依據(jù)并不存在沖突，該抗辯意見本院不予支持；綜上，原告的殘疾賠償金數(shù)額認定為89289.20元（31889元/年×20年×14%)。7、交通費。原告主張交通費1000元，根據(jù)其治療過程、鑒定等實際情況，本院酌情認定為800元。8、原告主張精神損害撫慰金5000元，結合原告構成三處十級傷殘之傷情、當?shù)氐纳钏揭约霸娉袚酒鹗鹿释蓉熑沃樾?，該項主張過高，應適當調整，本院酌情確定為1400元。9、原告主張鑒定費及鑒定檢查費6201元，根據(jù)原告的傷情及出院醫(yī)囑情況，其申請對后續(xù)治療費、誤工損失日、護理時限、營養(yǎng)時限進行鑒定并非必須進行鑒定的事項，且該鑒定結論本院未予以采納，因此因該項鑒定支付的鑒定費1500元，不予列入損失范圍；原告申請對智力水平、精神殘疾進行鑒定,所花鑒定費用4701元，列入其損失范圍。10、原告根據(jù)鑒定意見主張后續(xù)治療費2000元，被告人保興山支公司提出異議，且出院醫(yī)囑中并無繼續(xù)治療相關意見，故本院不予支持。綜上，原告王某某的各項損失為：醫(yī)療費86313.16元、誤工費20453元、護理費14471.50元、住院伙食補助費4600元、營養(yǎng)費1550元、???疾賠償金89289.20元、交通費800元、精神損害撫慰金1400元、鑒定費4701元，共計人民幣223577.86元。原告王某某上述損失223577.86元中的醫(yī)療費86313.16元、住院伙食補助費4600元、營養(yǎng)費1550元，合計92463.16元，由被告人保興山支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償10000元，下余82463.16元，由被告人保興山支公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內賠償41231.58元，原告王某某自行負擔41231.58元；殘疾賠償金89289.20元、誤工費20453元、護理費14471.50元、精神損害撫慰金1400元、交通費800元，合計126413.70元，由被告人保興山支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償110000元（含精神損害撫慰金1400元），下余16413.70元，由被告人保興山支公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內賠償8206.85元，原告王某某自行負擔8206.85元；鑒定費4701元，由被告孫某某賠償2350.50元，原告王某某自行負擔2350.50元。綜上，被告人保興山支公司共計應賠償169438.43元，被告孫某某應賠償2350.50元。被告人保興山支公司關于保險合同約定非醫(yī)保用藥費用不予賠償，應對醫(yī)療費進行審核的抗辯意見，與法不符，本院不予支持；被告人保興山支公司提出原告王某某主張的誤工時間過長、參照建筑業(yè)標準計算不當?shù)目罐q理由，本院予以支持。被告孫某某提出其為原告王某某墊付的醫(yī)療費22000元，應納入本案一并處理，超出被告孫某某應賠償部分，原告王某某應予以返還的抗辯理由，與法相符，本院予以支持。本案經(jīng)本院主持調解無果。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(三)》第十九條、《最高??民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、原告王某某醫(yī)療費86313.16元、誤工費20453元、護理費14471.50元、住院伙食補助費4600元、營養(yǎng)費1550元、殘疾賠償金89289.20元、交通費800元、精神損害撫慰金1400元，共計人民幣218876.86元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司在機動車第三者責任強制保險限額內賠償120000元（含精神損害撫慰金1400元），在第三者責任商業(yè)保險責任限額內賠償49438.43元，共計應賠償人民幣169438.43元，限于本判決生效之日??二十日內付清；原告王某某自行負擔49438.43元。二、被告孫某某賠償原告王某某鑒定費2350.50元，被告孫某某為原告王某某墊付的醫(yī)療費22000元，予以抵付后尚多支付19649.50元，由原告王某某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司實際賠付后立即返還給被告孫某某人民幣19649.50元。三、駁回原告王某某其他的訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1222元，減半收取計611元，由被告孫某某負擔280元，原告王某某負擔331元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　李　忠

書記員：高梅玲