王某某
王喜斌（黑龍江軒言律師事務所）
大慶市大同區(qū)老山頭鄉(xiāng)人民政府
張殿英（黑龍江風華律師事務所）
大慶市大同區(qū)老山頭鄉(xiāng)老山頭村村民委員會

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市大同區(qū)。
委托代理人王喜斌，黑龍江軒言律師事務所律師。
被告大慶市大同區(qū)老山頭鄉(xiāng)人民政府，住所地大慶市大同區(qū)。
法定代表人王喜軍，職務鄉(xiāng)長。
委托代理人張殿英，黑龍江風華律師事務所律師。
被告大慶市大同區(qū)老山頭鄉(xiāng)老山頭村村民委員會，住所地大慶市大同區(qū)。
法定代表人謝鐵，職務村委會主任。
原告王某某與二被告大慶市大同區(qū)老山頭鄉(xiāng)人民政府、大慶市大同區(qū)老山頭鄉(xiāng)老山頭村村民委員會宅基地使用權糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王長江適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原、被告均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2016年7月二被告修建村廣場，在原告外出務工不知情的情況下，占用了原告的宅基地。
原告找二被告協(xié)商，請求賠償，二被告推托不賠，特此，原告起訴至貴院，要求二被告賠償宅基地款64300元。
被告大慶市大同區(qū)老山頭鄉(xiāng)人民政府辯稱，根據(jù)農村宅基地管理辦法的規(guī)定，農村一戶一宅，將原有的房屋拆除如果在本村購買房屋該宅基地由本村集體收回，宅基地嚴禁買賣，原告的事實理由適用的法律依據(jù)與本案訴求無關聯(lián)性。
老山頭鄉(xiāng)政府不具有被告主體資格，村屯的業(yè)余文化廣場是老山頭村村民委員會為本村集體的業(yè)余文化所建，不屬于老山頭鄉(xiāng)政府行為。
因此請求駁回原告訴訟請求。
被告大慶市大同區(qū)老山頭鄉(xiāng)老山頭村村民委員會辯稱，首先同意老山頭鄉(xiāng)政府的答辯意見，農村宅基地一戶一宅，原告現(xiàn)在在本村有住宅。
原告的房屋已癱倒多年，已是一片平地，村里為了建廣場，占用了那塊地方。
原告多年前就買本屯高柏青房屋。
根據(jù)規(guī)定原告不應該得到補償，不同意原告的訴訟請求。
原告王某某為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
大慶市（村鎮(zhèn)）私有房屋產權證照（復印件）一本和集體土地建設用地使用證（復印件）一本。
原告欲證明房屋是原告的，原告享有對該宅基地的使用權。
二被告質證認為，原告的房屋已于10年前就倒塌滅失，按照有關規(guī)定，原告如果要再行建設必須重新申請建設和規(guī)劃許可證。
這兩份證書屬于地上附著物已經滅失的房屋的證件，因此不能證明涉案宅基地仍舊歸原告所有。
本院認為，這兩份書證是已倒塌多年的原告的住宅房屋的權利證明，該宅基地在屯中已荒廢多年，本院將結合本案其他證據(jù)綜合考量后予以確認。
被告大慶市大同區(qū)老山頭鄉(xiāng)老山頭村村民委員會為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
一、證人高亞峰，王國安，孟慶芳，車桂珍出庭作證的證人證言。
四位證人均是與被告住在一個屯子的屯鄰。
證明原告王某某的房屋已倒塌多年，現(xiàn)場看不出房屋殘余，只是有個土堆，廢棄多年。
現(xiàn)在原告王某某仍在本屯居住，多年前買了本屯高柏青家房子居住。
原告質證認為證人高亞峰是本屯屯長與被告老山頭村有厲害關系，他的證言不實。
原告認為其他三位證人的證言不屬實，且有些互相矛盾。
本院認為四位證人均是本屯村民，對本屯修廣場占用的原告廢棄的房屋的狀態(tài)描述基本一致，互相認證，本院對四位證人的證言予以確認。
二、錄音光盤一份。
被告老山頭村村民委員會欲證明原告王某某已在本屯購買住房，至今仍居住在本屯。
原告質證認為買的房屋只是暫時居住，到現(xiàn)在為止只有一處房屋所有權證和土地使用證。
本院對此證據(jù)予以確認。
經審理查明，2016年被告大慶市大同區(qū)老山頭鄉(xiāng)老山頭村村民委員會在屯里修建村民休閑廣場，將原告王某某停止使用現(xiàn)已廢棄多年的宅基地占用。
原告王某某已于多年前購買了本屯高柏青的房屋，至今仍在居住。
被告修建廣場后原告幾次找被告要求予以賠償，遭到被告拒絕，原告訴至本院要求二被告賠償宅基地款64300元。
本院認為，原告王某某的住宅房屋已倒塌多年，宅基地已停止使用廢棄多年，且于多年前就在本屯購買了另一住宅，根據(jù)有關法律規(guī)定，農村村民一戶只能擁有一處宅基地，被告老山頭村村民委員會為了村民的利益修建廣場，收回被告停止使用廢棄的宅基地予以利用，被告老山頭村村民委員會的行為符合有關法律規(guī)定，本院對原告的訴訟請求不予支持。
依照《中華人民共和國土地管理法》六十二條和六十五條第一款 ?第三項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求
案件受理費704元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為，這兩份書證是已倒塌多年的原告的住宅房屋的權利證明，該宅基地在屯中已荒廢多年，本院將結合本案其他證據(jù)綜合考量后予以確認。
被告大慶市大同區(qū)老山頭鄉(xiāng)老山頭村村民委員會為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
一、證人高亞峰，王國安，孟慶芳，車桂珍出庭作證的證人證言。
四位證人均是與被告住在一個屯子的屯鄰。
證明原告王某某的房屋已倒塌多年，現(xiàn)場看不出房屋殘余，只是有個土堆，廢棄多年。
現(xiàn)在原告王某某仍在本屯居住，多年前買了本屯高柏青家房子居住。
原告質證認為證人高亞峰是本屯屯長與被告老山頭村有厲害關系，他的證言不實。
原告認為其他三位證人的證言不屬實，且有些互相矛盾。
本院認為四位證人均是本屯村民，對本屯修廣場占用的原告廢棄的房屋的狀態(tài)描述基本一致，互相認證，本院對四位證人的證言予以確認。
二、錄音光盤一份。
被告老山頭村村民委員會欲證明原告王某某已在本屯購買住房，至今仍居住在本屯。
原告質證認為買的房屋只是暫時居住，到現(xiàn)在為止只有一處房屋所有權證和土地使用證。
本院對此證據(jù)予以確認。
經審理查明，2016年被告大慶市大同區(qū)老山頭鄉(xiāng)老山頭村村民委員會在屯里修建村民休閑廣場，將原告王某某停止使用現(xiàn)已廢棄多年的宅基地占用。
原告王某某已于多年前購買了本屯高柏青的房屋，至今仍在居住。
被告修建廣場后原告幾次找被告要求予以賠償，遭到被告拒絕，原告訴至本院要求二被告賠償宅基地款64300元。
本院認為，原告王某某的住宅房屋已倒塌多年，宅基地已停止使用廢棄多年，且于多年前就在本屯購買了另一住宅，根據(jù)有關法律規(guī)定，農村村民一戶只能擁有一處宅基地，被告老山頭村村民委員會為了村民的利益修建廣場，收回被告停止使用廢棄的宅基地予以利用，被告老山頭村村民委員會的行為符合有關法律規(guī)定，本院對原告的訴訟請求不予支持。

依照《中華人民共和國土地管理法》六十二條和六十五條第一款 ?第三項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求
案件受理費704元，由原告負擔。

審判長：王長江

書記員：閆子淇