原告：王某均，男，1959年10月出生，漢族。
委托代理人：侯華晴，武漢市天工法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限，特別授權(quán)。
被告：湖北武機機床有限公司。
法定代表人：曾慶國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：黃紹斌，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
委托代理人：何多躍，湖北武機機床有限公司干部。

原告王某均與湖北武機機床有限公司勞動爭議糾紛一案，原告向本院起訴后，本院依法適用簡易程序由審判員吳恒恩獨任審判，于2016年8月22日公開開庭進行了審理，原告的委托代理人侯華晴，被告的委托代理人黃紹武、何多躍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)對上述證據(jù)舉證、質(zhì)證、認證，本院經(jīng)審理查明如下事實：
2009年7月，原告王某均到湖北武機機床有限公司工作。自2011年7月起被告在武漢市為原告辦理了社會保險，保險費交至2016年3月，其中由個人支付的社保費為238元／月，因被告經(jīng)營發(fā)生困難，2015年10月工資直至2016年2月才支付，現(xiàn)仍拖欠2015年11月至2016年3月工資8264元。2016年3月23日，原告王某均以被告無故拖欠工資，未簽訂勞動合同為由提出解除雙方的勞動關(guān)系，并自此后未到被告處上班。原告王某均離職前12個月實發(fā)平均工資為1866元／月，由用人單位代扣由原告王某均個人交納的社保費238元／月，因此原告王某均離職前12個月平均工資為2104元／月。在庭審中，被告稱與職工簽訂的勞動合同，在從武漢市搬遷至紅安新型產(chǎn)業(yè)園的過程中遺失。

本院認為，原告王某均在被告湖北武機機床有限公司工作多年，雙方已形成勞動關(guān)系，因被告拖欠原告工資，原告提出辭職符合法律之規(guī)定，對原告提出的訴訟請求，本院作如下評斷：
1、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金15400元的問題。本案中，雖然是原告王某均主動提出辭職，但其辭職是以被告湖北武機機床有限公司拖欠其工資等原因，根據(jù)《勞動合同法》第三十八條、第四十六條之規(guī)定，用人單位仍應(yīng)支付經(jīng)濟補償金，但應(yīng)據(jù)實支付補償金，根據(jù)該法第四十七之規(guī)定，支付經(jīng)濟補償應(yīng)為14728元（2104元／月×7個月）。
2、未簽勞動合同雙倍工資差額24200元的問題。原、被告勞動爭議發(fā)生后，原告王某均向紅安縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委以超過仲裁時效為由駁回了原告的該項仲裁申請。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條：勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當事人的仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決，決定或通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當受理，對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。本案中，原告王某均系2009年7月到被告處工作，即使雙方未簽書面勞動合同，直至2016年4月14日才申請仲裁，早已超過仲裁時效，而又不能提交證據(jù)證明超過仲裁申請的時效系不可抗力或具有其他正當理由，因此，本院對原告王某均的該項訴訟請求不予支持。
3、未休年假工資7080元的問題。2015年前未休年假的工資本院不予支持，其理由與第二項相同。2015年后被告提交的證據(jù)證實，原告休假時間已超過正常的休假時間，不符合《職工帶薪年休假條例》第四條之規(guī)定，本院不予支持。
4、周休日加班工資21039元的問題。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第九條：勞動者主張加班費的，應(yīng)當就加班事實的存在承擔舉證責任，但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果。本案中原告王某均不能舉證證明周休日存在加班的事實，而被告提交的考勤記錄證實，原告周休日不存在加班，因此，本院對原告王某均的該項訴訟請求不予支持。
5、2015年11月至2016年3月期間工資11000元，拖欠工資額外經(jīng)濟補償金2750元的問題。經(jīng)庭審查明，被告實欠原告王某均的工資8264元，本院予以支持。關(guān)于支付拖欠工資額外經(jīng)濟補償金2750元的問題，依照《勞動合同法》第八十五條之規(guī)定，該請求屬勞動行政部門主管的范圍，本院不予審理。
6、未及時繳納社會保險造成的失業(yè)待遇損失4340元（1085元／月×4個月），并由被告為原告在社會保險機構(gòu)辦理領(lǐng)取失業(yè)待遇的相關(guān)手續(xù)的問題。經(jīng)庭審查明，自2011年7月起，被告已為原告交納了社會保險直至2016年3月份，原告仍可享受失業(yè)保險待遇，不存在損失，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持；關(guān)于辦理失業(yè)保險待遇手續(xù)問題，依照《失業(yè)保險條例》之規(guī)定，被告應(yīng)出具原告非本人意愿中斷就業(yè)的證明，并將失業(yè)人員名單及其有關(guān)資料報送當?shù)厣鐣ｋU經(jīng)辦機構(gòu)，因此被告有義務(wù)為原告辦理相關(guān)手續(xù)，故本院對原告的該請求予以支持。
7、補繳社會保險費問題。該請求不屬勞動爭議案件審理范疇，依照《社會保險法》之規(guī)定，應(yīng)由社會保險費征收機構(gòu)處理，故本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十五條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第九條，《職工帶薪年休假條例》第四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北武機機床有限公司支付原告王某均解除勞動合同經(jīng)濟補償金14728元。
二、被告湖北武機機床有限公司支付拖欠原告王某均的工資8264元。
三、被告湖北武機機床有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某均出具中斷就業(yè)證明，并將原告王某均的相關(guān)資料報送當?shù)厣鐣ｋU經(jīng)辦機構(gòu)。
四、駁回原告王某均其他訴訟請求。
上述一、二項共計22992元，被告湖北武機機床有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
本案訴訟費10元，由湖北武機機床有限公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費10元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　吳恒恩

書記員：劉敏