原告：王德國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人姚麗明(系原告王德國(guó)妻子)，住址同原告王德國(guó)。
　　委托訴訟代理人：伊建新，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省揚(yáng)州市。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楚靜文，女。
　　原告王德國(guó)與被告張某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王德國(guó)的委托訴訟代理人伊建新到庭參加訴訟。被告張某某、被告太平洋保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王德國(guó)向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因交通事故產(chǎn)生損失為醫(yī)療費(fèi)變更為29,545.60元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元、交通費(fèi)500元、律師費(fèi)2,000元,上述損失請(qǐng)求判令被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按照50%承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告張某某按照50%的比例賠償。事實(shí)和理由：2016年8月15日，被告張某某駕駛蘇E6XXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)浦東機(jī)場(chǎng)南進(jìn)場(chǎng)路飛翱路北約200米處與原告駕駛的滬DXXXXX摩托車相撞，致原告受傷。經(jīng)浦東交警支隊(duì)認(rèn)定，原告和被告張某某各負(fù)事故同等責(zé)任?，F(xiàn)原告已行二期治療，故相關(guān)損失仍要求被告賠償。
　　被告張某某未具答辯。
　　被告太平洋保險(xiǎn)公司書面答辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(20萬(wàn)元含不計(jì)免賠)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)限額已用盡，商業(yè)險(xiǎn)限額剩余12,673.15元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的具體損失持有異議，請(qǐng)求依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2016年8月15日14時(shí)45分，被告張某某駕駛蘇E6XXXX小型轎車由北向南行駛至上海市浦東新區(qū)浦東機(jī)場(chǎng)南進(jìn)場(chǎng)路飛翱路北約200米處，與駕駛滬DXXXXX輕便二輪摩托車由南向北行駛至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)上海市公安局國(guó)際機(jī)場(chǎng)分局交通警察支隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告張某某和原告各承擔(dān)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告分別至上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院、上海市浦東醫(yī)院、上海市徐匯區(qū)楓林街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心進(jìn)行門診和住院治療。2017年4月28日，原告?zhèn)榻?jīng)上海浦東浦江法醫(yī)學(xué)研究所司法鑒定，鑒定意見為“1、被鑒定人王德國(guó)2016年08月15日因交通事故受傷，導(dǎo)致其患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、可酌情考慮被鑒定人王德國(guó)休息至鑒定前一日，營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理期150日。”2017年5月3日，原告?zhèn)榻?jīng)上海浦東浦江法醫(yī)學(xué)研究所司法鑒定，鑒定意見為“1、王德國(guó)因交通事故致左下肢功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、可酌情考慮給予王德國(guó)自受傷之日起休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)至評(píng)殘前一日。3、可酌情考慮給予王德國(guó)后續(xù)治療休息60日、護(hù)理30日、營(yíng)養(yǎng)30日。”原告為上述兩項(xiàng)鑒定共計(jì)支付鑒定費(fèi)7,350元。在該案的審理中，原告與被告太平洋保險(xiǎn)公司就原告因本次交通事故導(dǎo)致的傷殘等級(jí)達(dá)成一致意見，即確認(rèn)傷殘系數(shù)為0.21。
　　另查明，被告張某某駕駛的事故車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(200,000元)，且投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)有效期限內(nèi)。
　　又查明，原告曾于2017年7月4日向本院起訴本案被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月18日作出判決由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)122,000元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)2,000元)，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償款187,326.85元；被告張某某賠償律師費(fèi)5,000元。該判決已生效。
　　還查明，2017年7月后，原告在上海市浦東醫(yī)院門診多次。2018年4月25日至2018年5月1日期間，原告在上海市第六人民醫(yī)院門診及住院治療。2018年5月1日至2018年5月10日期間，原告在上海市浦東新區(qū)祝橋社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心住院治療。原告為本次訴訟支付律師費(fèi)2,000元。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述及交通事故認(rèn)定書、病史記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、(2017)滬0115民初51549號(hào)民事判決書、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)前案生效判決，對(duì)原告的合理?yè)p失，因被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已全額賠償，故應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司按50%的賠償責(zé)任在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任剩余限額(12,673.15元)內(nèi)賠償，仍有不足部分由被告張某某按50%的比例賠償。
　　對(duì)原告的合理?yè)p失，本院確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)29,526.52元(扣伙食費(fèi)99.10元、醫(yī)保統(tǒng)籌支付20,771.30元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元、交通費(fèi)200元、律師費(fèi)1,000元，共計(jì)31,016.52元，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)剩余限額內(nèi)承擔(dān)賠償款12,673.15元，仍有不足的由被告張某某賠償3,335元(取整，其中律師費(fèi)1,000元全額賠償)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一、二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王德國(guó)12,673.15元；
　　二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王德國(guó)3,335元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)608元，減半收取計(jì)304元(原告王德國(guó)已預(yù)交)，由原告王德國(guó)負(fù)擔(dān)204元，被告張某某負(fù)擔(dān)100元，被告張某某負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：胡雪梅

書記員：季姍姍