王德華
周威（湖北正大法律服務(wù)所）
武漢市天某消防工程有限公司
張志方
劉祖武（湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所）

原告:王德華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省紅安縣。
委托訴訟代理人:周威，湖北省正大法律服務(wù)所法律工作者。
被告:武漢市天某消防工程有限公司，住所地武漢市漢陽(yáng)區(qū)漢陽(yáng)大道140號(hào)閩東國(guó)際城3幢A單元15層1505號(hào)。
法定代表人:郭小芳，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:張志方，男，1977年7月6日，住武漢市新洲區(qū)，系該公司員工。
委托訴訟代理人:劉祖武，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。
原告王德華訴被告武漢市天某消防工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“武漢天某公司”）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由審判員熊燕適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王德華、訴訟代理人周威、被告武漢天某公司訴訟代理人張志方、劉祖武到庭參加了訴訟。
庭審后，原告王德華對(duì)宜都國(guó)際商貿(mào)城的工程量及工程價(jià)款申請(qǐng)鑒定，2017年3月9日，因原告提供證據(jù)材料不充分，司法鑒定機(jī)構(gòu)終結(jié)對(duì)外鑒定程序，2017年3月24日本案再次質(zhì)證審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王德華訴稱(chēng):原告于2010年至2012年承包被告武漢天某公司的宜都國(guó)際商貿(mào)城部分工程、宜都五小水泵房工程、陸城嘉園地下室泵房及外管工程、宜都山水苑二期及名都華庭的消防勞務(wù)工程，總工程價(jià)款880307元，但被告僅預(yù)付工程款593113元，尚下欠原告工程款317194元，現(xiàn)原告多次要求被告支付，雙方不能達(dá)成一致，故訴至法院。
2017年3月24日，原告王德華向本院申請(qǐng)，因湖北九州方圓投資有限公司與武漢天某消防工程公司對(duì)宜都國(guó)際商貿(mào)城未辦理結(jié)算，在本案中不予審理原告承包的宜都國(guó)際商貿(mào)城的勞務(wù)工程，請(qǐng)求另案主張權(quán)利。
要求被告支付宜都五小水泵房勞務(wù)工程款8400元、陸遜嘉園地下室泵房及外勞務(wù)工程下欠款5595元、宜都山水苑二期、名都華庭消防勞務(wù)工程下欠款9910.78元，三項(xiàng)合計(jì)23905.78元。
被告武漢天某公司辯稱(chēng):1、原告陳述承包勞務(wù)工程屬實(shí)。
2、原告承包我公司在宜都的工程總價(jià)款為583413元，原、被告工程款已清結(jié)，原告承包的宜都五小水泵房勞務(wù)工程、陸遜嘉園地下室泵房及外勞務(wù)工程、宜都山水苑二期、名都華庭消防勞務(wù)工程均為零星工程，被告已經(jīng)在其他工程中按進(jìn)度付清了原告的工程款，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
雙方認(rèn)可事實(shí)如下:被告武漢天某公司是從事消防設(shè)施工程設(shè)計(jì)、施工及安裝、電氣設(shè)備安裝、室內(nèi)裝飾工程設(shè)計(jì)、施工等有限責(zé)任公司。
2010年6月17日，原、被告簽訂勞務(wù)分包格式合同一份，約定:原告承包被告公司在宜都的部分勞務(wù)工程，安裝范圍含圖紙范圍內(nèi)全部予埋、開(kāi)孔、管道安裝、設(shè)備安裝、油漆、孔洞填埋、檢測(cè)、試驗(yàn)、調(diào)試，自動(dòng)噴淋安裝65元每點(diǎn)，工程量消火栓（水泵接合器）2套共500元，自動(dòng)噴淋地面70點(diǎn)計(jì)5000元，最終工程量按點(diǎn)數(shù)據(jù)實(shí)結(jié)算。
合同簽訂后，2011年9月原告開(kāi)始承建名都華庭及山水苑二期消防工程的勞務(wù)工程，2012年5月份完工；2012年4月份承包被告宜都五小水泵房的消防勞務(wù)工程，一個(gè)星期后完工；2012年5月中旬左右開(kāi)始，承包被告公司承接的陸遜嘉園地下室泵房及外管勞務(wù)工程，2012年6月初完工，上述工程工地負(fù)責(zé)人均為鄢朝中。
鄢朝中時(shí)任被告公司的項(xiàng)目經(jīng)理，因上述工程均為被告零星工程，完工后，原告持2011年5月6日的名都華庭及山水苑二期工程量找被告公司項(xiàng)目經(jīng)理鄢朝中核對(duì)工程量，2012年9月28日，對(duì)原告承包的名都華庭和山水苑二期工程簽署“公司已派人參加清點(diǎn)，以上工程量屬實(shí)”，認(rèn)可原告領(lǐng)取名都華庭預(yù)付款5萬(wàn)元、山水苑二期工程預(yù)付款8萬(wàn)元，但沒(méi)有辦理結(jié)算；2012年4月2日，被告項(xiàng)目經(jīng)理鄢朝中簽字認(rèn)可原告承包的宜都五小水泵房消防勞務(wù)工程的工程量和工程款8400元；2012年9月28日，鄢朝中簽字認(rèn)可原告承包陸遜嘉園地下室泵房工程量，但雙方未辦理結(jié)算。
對(duì)上述工程原告于2013年10月、2014年4月各做過(guò)一次維修。
后原告憑鄢朝中簽字認(rèn)可的工程量，自制工程結(jié)算單即山水苑二期和名都華庭工程款193324.03元，自認(rèn)被告預(yù)付款183413.25元，被告下欠款9910.78元；陸遜嘉園地下室泵房5595元，另有工地項(xiàng)目經(jīng)理鄢朝中簽字認(rèn)可宜都五小水泵房消防勞務(wù)工程款8400元，三項(xiàng)合計(jì)23905.78元向被告主張權(quán)利。
本院認(rèn)為，對(duì)于鄢朝中的在工程量及工程款支付的情況簽字行為效力認(rèn)定的問(wèn)題。
因被告認(rèn)可鄢朝中系公司派往工地項(xiàng)目經(jīng)理，負(fù)責(zé)原告承包工地的施工和技術(shù)管理，原告勞務(wù)工程均在2011年9月至2012年5月間完成，原告施工的時(shí)候鄢朝中是在工地上負(fù)責(zé)。
盡管被告庭審中陳述，鄢朝中于2012年后離開(kāi)公司（沒(méi)有提供證據(jù)），但鄢朝中在2012年4月2日及9月28日對(duì)原告承包勞務(wù)工程的工程量及工程款預(yù)付情況的簽字說(shuō)明更能接近真實(shí)、客觀，且2013年4月份原告才知曉公司項(xiàng)目經(jīng)理鄢朝中離開(kāi)公司，對(duì)原告而言，對(duì)公司項(xiàng)目經(jīng)理鄢朝中簽字的工程量，原告予以確信并認(rèn)可，符合一般常理。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條 ?、第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告武漢市天某消防工程有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告王德華勞務(wù)工程款8400元；
二、駁回原告的其他訴請(qǐng)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3029元，由被告武漢市天某消防工程有限公司承擔(dān)100元，以下2929元原告自行承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀兩份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，對(duì)于鄢朝中的在工程量及工程款支付的情況簽字行為效力認(rèn)定的問(wèn)題。
因被告認(rèn)可鄢朝中系公司派往工地項(xiàng)目經(jīng)理，負(fù)責(zé)原告承包工地的施工和技術(shù)管理，原告勞務(wù)工程均在2011年9月至2012年5月間完成，原告施工的時(shí)候鄢朝中是在工地上負(fù)責(zé)。
盡管被告庭審中陳述，鄢朝中于2012年后離開(kāi)公司（沒(méi)有提供證據(jù)），但鄢朝中在2012年4月2日及9月28日對(duì)原告承包勞務(wù)工程的工程量及工程款預(yù)付情況的簽字說(shuō)明更能接近真實(shí)、客觀，且2013年4月份原告才知曉公司項(xiàng)目經(jīng)理鄢朝中離開(kāi)公司，對(duì)原告而言，對(duì)公司項(xiàng)目經(jīng)理鄢朝中簽字的工程量，原告予以確信并認(rèn)可，符合一般常理。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條 ?、第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告武漢市天某消防工程有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告王德華勞務(wù)工程款8400元；
二、駁回原告的其他訴請(qǐng)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3029元，由被告武漢市天某消防工程有限公司承擔(dān)100元，以下2929元原告自行承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：熊燕

書(shū)記員：鄒清