原告：王彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺市任縣。委托訴訟代理人：王計?。ㄏ翟娴母赣H），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺市任縣。被告：天津安某順起重設(shè)備有限公司，住所地：天津子牙循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)區(qū)園區(qū)十號路7號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：張宇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳永，天津觀潮律師事務(wù)所律師。

王彬向本院提出訴訟請求：一、請求撤銷張家口經(jīng)開區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會張經(jīng)勞仲案字（2017）第12號仲裁裁決；二、判令被告支付2012年2月至2014年6月期間的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險用人單位應(yīng)承擔(dān)的部分；三、判令被告支付拖欠雙倍基本工資40000元、交通補助（汽車油補）2年共12000元、住宿補助26400元、銷售提成156080元、租賃提成（信息費每臺20**元、管理費每臺每月1000元）123000元、差旅費7400元，以上共計364880元。事實與理由：2012年2月，原告到被告處工作，主要負責(zé)張家口市各個區(qū)起重設(shè)備的銷售、租賃工作。工資報酬的約定是基本工資每月2500元、汽車油補每月500元、住宿補助每天80元，往返公司之間產(chǎn)生的差旅費用實報實銷、業(yè)務(wù)提成是每臺電梯（34標(biāo)準節(jié)、高度51米）銷售底價175000元、增加標(biāo)準節(jié)銷售底價1500元、物料提升機每臺銷售底價30000元，超額部分歸原告所有；租賃貨運電梯信息費每臺20**元、管理費每臺每月1000元，運輸、安裝費用由被告承擔(dān)。自2012年2月起，原告在張家口地區(qū)開始工作，截止到2014年6月，原告銷售7臺電梯、5臺物料提升機、44個電梯標(biāo)準節(jié)，完成銷售額為1609800元，應(yīng)得銷售提成為156080元；聯(lián)系租賃貨運電梯13臺，負責(zé)管理97個月，應(yīng)得提成123000元。因被告不能及時支付有關(guān)費用，原告墊付了部分費用，原告到被告處結(jié)算工資時，被告一反常態(tài)拒絕按約定支付工資，從而產(chǎn)生了糾紛。原告曾多次催要拖欠報酬，被告分別于2014年6月24日、30日通過給原告的電子郵箱發(fā)函同意支付報酬，但因與原告應(yīng)得報酬差距太大原告沒有認可。2014年10月被告到公安機關(guān)控告原告犯有職務(wù)侵占罪，天津市公安局靜海分局于2014年7月23日立案，以原告涉嫌職務(wù)侵占罪進行偵查，2014年10月29日刑事拘留原告，后被天津市公安局靜海分局取保候?qū)彙Ｒ扑推鹪V后，2016年2月22日被天津市靜海區(qū)人民檢察院決定解除取保候?qū)彺胧?，并給原告送達了津靜檢公訴解保（2016）124號《解除取保候?qū)彌Q定書》。2017年1月14日原告向張家口經(jīng)開區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出了勞動爭議仲裁申請，仲裁委于2017年3月23日作出裁決，以仲裁請求超過仲裁時效、申請人與被申請人簽訂和解協(xié)議為由不予支持原告的請求。2012年2月至2014年6月原告在被告工作期間，雙方并沒有簽訂過書面勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款以及《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，被告未與原告簽訂書面勞動合同，應(yīng)視為雙方已訂立了無固定期限勞動合同，既然雙方訂立了無固定期限勞動合同，在發(fā)生爭議期間又沒有解除勞動合同，那么原告與被告雙方的爭議應(yīng)當(dāng)認定為發(fā)生在勞動關(guān)系存續(xù)期間，即原告的仲裁申請并沒有超過仲裁時效，也不適用“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年的規(guī)定”。綜上所述，被告惡意拖欠勞動報酬的行為嚴重侵害了原告的合法權(quán)益，被告惡人先告狀的做法使原告的精神受到了極大的摧殘，為了維護原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請求依法審理。安某順公司辯稱，不同意原告的所有訴訟請求，請求法院駁回原告的訴訟請求，張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決書事實認定清楚，適用法律正確，原告本次起訴已經(jīng)超過勞動仲裁一年的時效期間，因原告2014年11月28日被取保候?qū)彛?017年2月17日原告提起勞動仲裁，期間已經(jīng)遠遠超過一年，而且2014年11月25日經(jīng)過刑事案件審理過程中當(dāng)庭質(zhì)證的和解協(xié)議明確約定原告自愿放棄本案所有訴請權(quán)利，故原告起訴不具備事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。經(jīng)審理查明，2012年2月王彬到安某順公司處工作，具體主要負責(zé)升降機的銷售、租賃工作，有基本工資，除了基本工資之外還有一定的銷售以及租賃提成。雙方并未簽訂書面勞動合同，安某順公司也未為王彬繳納社會保險。2014年10月29日，天津市公安局靜海分局以王彬涉嫌職務(wù)侵占罪對其進行刑事拘留，同年11月25日安某順公司作為甲方與王彬作為乙方，簽訂了和解協(xié)議書，載明“補充一條：雙方自本協(xié)議簽訂之日，解除勞動關(guān)系，雙方互不追究任何責(zé)任”，安某順公司出具了諒解書。2014年11月28日王彬被天津市公安局靜海分局取保候?qū)彛?015年11月28日經(jīng)天津市靜海區(qū)人民檢察院決定被取保候?qū)彙?016年2月1日，天津市靜海區(qū)人民檢察院向天津市靜海區(qū)人民法院提起公訴，2016年8月11日，天津市靜海區(qū)人民法院出具（2016）津0118刑初109號刑事判決書，判決王彬犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。2017年2月17日，王彬向張家口經(jīng)開區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱仲裁委）提起仲裁，要求裁決被告：1、給付所欠工資40000元；2、給付銷售及租賃業(yè)務(wù)金額297450元；3、支付未訂立勞動合同應(yīng)支付的雙倍工資32500元；4、補繳2012年2月至2014年6月期間的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險并繳納滯納金；5、補繳失業(yè)保險或支付失業(yè)保險金3000元；6、支付經(jīng)濟補償金6250元。2017年3月23日，仲裁委作出張經(jīng)勞仲案字（2017）第12號仲裁裁決書，以“申請人的仲裁請求超過仲裁時效”為由對申請人的仲裁申請不予支持。以上事實，有雙方當(dāng)事人陳述、天津市靜海區(qū)人民法院出具（2016）津0118刑初109號刑事判決書、和解協(xié)議書、諒解書、張家口經(jīng)開區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會出具的張經(jīng)勞仲案字（2017）第12號仲裁裁決書等證據(jù)予以證實，本院依法予以確認。本院認為，當(dāng)事人應(yīng)在仲裁時效期間內(nèi)申請勞動仲裁，即從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起一年內(nèi)申請勞動仲裁。案件審理過程中雙方都認可于2014年11月25日解除勞動關(guān)系，王彬在該日應(yīng)視為知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日，但此時王彬尚處在刑事拘留期間，其人身自由受到一定限制，故仲裁時效中止，2014年11月28日王彬被天津市公安局靜海分局取保候?qū)彛俨脮r效中止的事由已經(jīng)消除，故仲裁時效繼續(xù)計算，2017年2月17日王彬申請勞動仲裁，已經(jīng)超過法定的仲裁時效期間，且原告沒有舉證證明仲裁時效存在中止或者中斷的事由，原告的訴訟請求已經(jīng)超過法定的仲裁時效，故本院對于原告的訴訟請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
原告王彬與被告天津安某順起重設(shè)備有限公司（以下簡稱安某順公司）勞動爭議一案，本院于2017年3月27日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王彬委托訴訟代理人王計省、被告安某順公司委托訴訟代理人陳永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告王彬的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取計5元，由原告王彬負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

代理審判員　　周雨倩