王彬
馮正軍
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王媛媛（河北正一律師事務(wù)所）

原告:王彬，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，唐某新林建筑工程有限公司員工，住唐某市開平區(qū)唐馬路馬礦新區(qū)工房付9樓2門202號。身份證號碼xxxx。
委托代理人:馮正軍，男，唐某新林建筑工程有限公司員工，住唐某市路北區(qū)文化路煤醫(yī)里文化樓30樓2門2號。身份證號碼xxxx。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地:唐某市路北區(qū)西山道13號。組織機(jī)構(gòu)代碼證號93596058-4。
負(fù)責(zé)人:張建廣，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告王彬與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由代理審判員劉青適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人馮正軍，被告委托代理人王媛媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，關(guān)于原告提供的證據(jù)1-10，被告對證據(jù)1-3均無異議；證據(jù)4中張超的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，對其他無異議；證據(jù)5中原告王彬醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，對其他無異議；證據(jù)6，鑒定數(shù)額過高，扣減殘值過低，鑒定數(shù)額超過該車實(shí)際價(jià)值的80%，違反了河北省價(jià)格鑒證規(guī)范的規(guī)定，對其數(shù)額不予認(rèn)可。公估費(fèi)票據(jù)的付款單位為唐某市交通警察唐港高速大隊(duì)，付款人并非原告本人，該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍；證據(jù)7中拆解費(fèi)非正式票據(jù)，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍；證據(jù)8存車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍；證據(jù)9中施救費(fèi)數(shù)額過高；證據(jù)10中施救費(fèi)數(shù)額過高，存車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，要求原告不僅提供維修費(fèi)票據(jù)，還應(yīng)提交維修明細(xì)及車損評估報(bào)告已證實(shí)該車損的實(shí)際數(shù)額。車輛痕檢費(fèi)、酒精檢驗(yàn)費(fèi)非正式票據(jù)，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。關(guān)于被告提供的證據(jù)1-2，原告認(rèn)為證據(jù)1，公估數(shù)額過低，原告車輛修理費(fèi)用為45萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過原告主張的公估數(shù)額，故對其不認(rèn)可；證據(jù)2，原告投保時(shí)，被告并未向原告進(jìn)行告知條款內(nèi)容，未告知應(yīng)視為無效條款，原告車輛在投保時(shí)金額為35萬元，應(yīng)該在35萬元之內(nèi)支付。經(jīng)本院核查，關(guān)于原告提供的證據(jù)1-10，其中證據(jù)1-3、7、9，具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及合法性，本院對該證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定；證據(jù)4，可以證明張超的傷情、住院情況及醫(yī)療費(fèi)支出，但是依據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的計(jì)算金額應(yīng)當(dāng)為9777.91元，故本院對該證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定，但醫(yī)療費(fèi)金額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為9777.91元；證據(jù)5，可以證明王彬的傷情、住院情況及醫(yī)療費(fèi)支出，本院對該證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定；證據(jù)6，該公估報(bào)告系唐某交通警察唐港高速大隊(duì)依法委托而非原告單方委托，被告稱其鑒定數(shù)額過高，扣減殘值過低無足夠的證據(jù)支持，本院不予采信。該公估是由唐某交通警察唐港高速大隊(duì)委托辦理，在公估費(fèi)發(fā)票備注中載明了因冀B257MN號車輛而產(chǎn)生的公估費(fèi)，而該車為原告所有，且公估費(fèi)發(fā)票為原告占有，足以說明該費(fèi)用為原告花費(fèi)。本院對證據(jù)6的證明效力予以認(rèn)定；證據(jù)8，存車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，本院對該證據(jù)的證明效力不予認(rèn)定；證據(jù)10，存車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，本院對存車費(fèi)票據(jù)的證明效力不予認(rèn)定，對其他證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定。關(guān)于被告提供的證據(jù)1-2，證據(jù)1為復(fù)印件，無法與原件相核對，且為被告單方委托，故本院對該證據(jù)的證明效力不予認(rèn)定；證據(jù)2，依據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠率、免賠額、比例賠付或者給付等免除或減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款可以認(rèn)定為“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，而保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)在投保單、保險(xiǎn)單、或其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力，而被告未提供證據(jù)證明其盡了上述義務(wù)，故本院對其證明目的不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)單均合法、有效，原告因此交通事故導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)原、被告間的保險(xiǎn)合同關(guān)系在相應(yīng)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失予以賠付。原告的經(jīng)濟(jì)損失包括:1.冀B257MN號車輛損失費(fèi)296915元；2.冀B257MN號車輛產(chǎn)生的公估費(fèi)19684元；3.冀B257MN號車輛產(chǎn)生的拆解費(fèi)23753元；4.冀B257MN號車輛產(chǎn)生的施救費(fèi)2600元；5.冀BVH037號車輛維修費(fèi)3810元；6.冀BVH037號車輛產(chǎn)生的施救費(fèi)3500元；7.冀BVH037號車輛產(chǎn)生的鑒定費(fèi)600元；8.酒精檢測費(fèi)400元；9.張超的醫(yī)療費(fèi)9777.91元；10.原告主張醫(yī)療費(fèi)金額低于依據(jù)票據(jù)計(jì)算后的金額，王彬主張醫(yī)療費(fèi)7508.75元，本院予以支持。原告的上述經(jīng)濟(jì)損失，證據(jù)充分，本院予以支持。綜上所述，被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告冀BVH037號車輛維修費(fèi)2000元；應(yīng)當(dāng)在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告冀BVH037號車輛維修費(fèi)1810元、冀BVH037號車輛產(chǎn)生的施救費(fèi)3500元、冀BVH037號車輛產(chǎn)生的鑒定費(fèi)600元、酒精檢測費(fèi)400元，計(jì)6310元；應(yīng)當(dāng)在車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告冀B257MN號車輛損失費(fèi)296915元、冀B257MN號車輛產(chǎn)生的公估費(fèi)19684元、冀B257MN號車輛產(chǎn)生的拆解費(fèi)23753元、冀B257MN號車輛產(chǎn)生的施救費(fèi)2600元，扣除冀BVH037號車輛所投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)的無責(zé)賠付額100元后計(jì)342852元；應(yīng)當(dāng)在車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）范圍內(nèi)賠付原告關(guān)于張超的醫(yī)療費(fèi)9777.91元，扣除冀BVH037號車輛所投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)的無責(zé)賠付額500元后計(jì)9277.91元；應(yīng)當(dāng)在車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客）范圍內(nèi)賠付原告的醫(yī)療費(fèi)7508.75元，扣除冀BVH037號車輛所投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)的無責(zé)賠付額500元后計(jì)7008.75元。以上共計(jì)367448.66元。原告的其他訴訟請求，缺乏足夠的證據(jù)予以佐證，本院不予支持。本院為保護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告王彬保險(xiǎn)金367448.66元。
二、駁回原告王彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6900元減半收取3450元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)單均合法、有效，原告因此交通事故導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)原、被告間的保險(xiǎn)合同關(guān)系在相應(yīng)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失予以賠付。原告的經(jīng)濟(jì)損失包括:1.冀B257MN號車輛損失費(fèi)296915元；2.冀B257MN號車輛產(chǎn)生的公估費(fèi)19684元；3.冀B257MN號車輛產(chǎn)生的拆解費(fèi)23753元；4.冀B257MN號車輛產(chǎn)生的施救費(fèi)2600元；5.冀BVH037號車輛維修費(fèi)3810元；6.冀BVH037號車輛產(chǎn)生的施救費(fèi)3500元；7.冀BVH037號車輛產(chǎn)生的鑒定費(fèi)600元；8.酒精檢測費(fèi)400元；9.張超的醫(yī)療費(fèi)9777.91元；10.原告主張醫(yī)療費(fèi)金額低于依據(jù)票據(jù)計(jì)算后的金額，王彬主張醫(yī)療費(fèi)7508.75元，本院予以支持。原告的上述經(jīng)濟(jì)損失，證據(jù)充分，本院予以支持。綜上所述，被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告冀BVH037號車輛維修費(fèi)2000元；應(yīng)當(dāng)在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告冀BVH037號車輛維修費(fèi)1810元、冀BVH037號車輛產(chǎn)生的施救費(fèi)3500元、冀BVH037號車輛產(chǎn)生的鑒定費(fèi)600元、酒精檢測費(fèi)400元，計(jì)6310元；應(yīng)當(dāng)在車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告冀B257MN號車輛損失費(fèi)296915元、冀B257MN號車輛產(chǎn)生的公估費(fèi)19684元、冀B257MN號車輛產(chǎn)生的拆解費(fèi)23753元、冀B257MN號車輛產(chǎn)生的施救費(fèi)2600元，扣除冀BVH037號車輛所投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)的無責(zé)賠付額100元后計(jì)342852元；應(yīng)當(dāng)在車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）范圍內(nèi)賠付原告關(guān)于張超的醫(yī)療費(fèi)9777.91元，扣除冀BVH037號車輛所投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)的無責(zé)賠付額500元后計(jì)9277.91元；應(yīng)當(dāng)在車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客）范圍內(nèi)賠付原告的醫(yī)療費(fèi)7508.75元，扣除冀BVH037號車輛所投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)的無責(zé)賠付額500元后計(jì)7008.75元。以上共計(jì)367448.66元。原告的其他訴訟請求，缺乏足夠的證據(jù)予以佐證，本院不予支持。本院為保護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告王彬保險(xiǎn)金367448.66元。
二、駁回原告王彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6900元減半收取3450元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉青

書記員：姚雪