原告：王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：潘雄，上海市君和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張珂晶，上海市君和律師事務(wù)所實習律師。
　　被告：上海興順翔實業(yè)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：黃某某，總經(jīng)理。
　　被告：黃某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　原告王某某(以下簡稱“原告”)訴被告上海興順翔實業(yè)有限公司(以下簡稱“興順翔公司”)、黃某某借款合同糾紛一案，本院于2018年6月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人潘雄、張珂晶，黃某某代表興順翔公司并代表其本人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出的訴訟請求：1、判令自送達被告興順翔公司之日起解除原告和被告興順翔公司簽署的《合作經(jīng)營合同》；2、判令被告興順翔公司立即歸還原告借款本金人民幣(以下幣種同)375,000元及利息12,500元(以375,000元為基數(shù)自2018年6月22日起至2018年9月21日按10%計算，暫計算至2018年9月21日)；3、判令被告興順翔公司承擔律師費50,000元；4、判令被告黃某某就訴請2、3承擔連帶清償責任；5、訴訟費由兩被告共同承擔。
　　在審理中，原告明確其要求兩被告承擔利息損失的計算時間為自2018年6月22日起至2018年9月21日止。
　　原告訴稱主張的事實和理由：2018年2月22日，原告與被告興順翔公司簽訂《合作經(jīng)營合同》(合同編號為0082)1份，約定被告興順翔公司向原告借款500,000元，年利率10%，月利率為0.83%，借款期限自2018年2月22日起至2019年2月21日止。借款本息分12個月歸還，每月付款額=投資本金÷投資期月數(shù)+(投資本金-已歸還投資本金)×月利率，其中，第三條約定興順翔公司每月還款安排如下：第一個月歸還45,816.67元，第二個月歸還45,436.39元，第三個月歸還45,059.27元，第四個月歸還44,685.28元，第五個月歸還44,314.39元，第六個月歸還43,946.58元，第七個月歸還43,581.82元，第八個月歸還43,220.09元，第九個月歸還42,861.37元，第十個月歸還42,505.62元，第十一個月歸還42,152.82元，第十二個月歸還66,419.7元，以上共計本息550,000元。同日，原告又與興順翔公司簽訂《投資補充協(xié)議》(文號為180222-330)1份，約定以興順翔公司自有資金和興順翔公司的法人代表(即被告2)的家產(chǎn)對借款作保障，且如有糾葛發(fā)生，需通過法院的，興順翔公司應承擔訴訟費等額外產(chǎn)生的一切費用。被告黃某某也在《投資補充協(xié)議》中簽字，對協(xié)議內(nèi)容完全知曉。兩份協(xié)議簽訂后，原告于2018年2月22日通過銀行轉(zhuǎn)賬形式向興順翔公司的建設(shè)銀行賬戶(賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7)匯入借款本金500,000元，同日興順翔公司向原告出具了收據(jù)。之后，興順翔公司分別于2018年3月21日、2018年4月21日、2018年5月21日、2018年6月21日分別向原告歸還第一個借款本息45,816.67元、第二個月借款本息45,436.39元、第三個月借款本息45,059.27元、第四個月借款本息4,166.66元。因《合作經(jīng)營合同》約定第四個月興順翔公司應當歸還借款本息44,685.28元，因此其尚需歸還原告40,518.62元。經(jīng)原告多次催討，被告拒不歸還該筆借款本息，已構(gòu)成嚴重違約。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第94條的規(guī)定，興順翔公司的行為已經(jīng)符合合同法法定解除的條件，原告有權(quán)要求解除合同，并要求興順翔公司立即歸還借款本金及利息。同時依據(jù)《投資補充協(xié)議》約定，本案原告律師費、訴訟費、財產(chǎn)保全費等均應由興順翔公司承擔，被告黃某某應當對興順翔公司歸還借款本息及本案原告律師費、訴訟費、保全費等額外支出承擔連帶清償責任。
　　被告興順翔公司辯稱：本案應為合作經(jīng)營合同糾紛，因為《合作經(jīng)營合同》約定的50萬元主要用于甲方經(jīng)營許可的范圍。興順翔公司開具收據(jù)上收款事由為“合作經(jīng)營”，且原告出具的建行轉(zhuǎn)賬憑證上款項用途也記載為“投資”?！锻顿Y補充協(xié)議》也說明是合作經(jīng)營的概念，投資人向本公司投資的本息收益在《合作經(jīng)營合同》中不存在利息這一概念，故此認為不存在盈虧無關(guān)的意思。故要求駁回原告的訴訟請求。
　　被告黃某某辯稱：本人并未與原告簽訂任何擔保協(xié)議，在《投資補充協(xié)議》上簽字是因為擔任興順翔公司的法定代表人，故與原告之間不存在任何擔保合同關(guān)系。故要求駁回原告的訴訟請求。
　　原告反駁稱：涉案《合作經(jīng)營合同》不是合作經(jīng)營，沒有具體項目，約定了固定利率且有每月支付款項的公式，總金額為本金加上利息共計550,000元?！锻顿Y補充協(xié)議》明確投資人與經(jīng)營盈虧狀況無關(guān)，被告黃某某以個人家產(chǎn)作為保障，最后予以簽字，如其僅代表公司，則法定代表人也是黃某某，故簽字代表了兩被告，應承擔連帶擔保責任。
　　原告圍繞其訴訟請求、被告針對其辯稱各自提交了證據(jù)資料，本院向雙方當事人進行了傳遞并組織庭審質(zhì)證。雙方當事人對相對方證據(jù)資料的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性都沒有異議，故確認雙方證據(jù)資料的證據(jù)效力并在卷佐證。合同性質(zhì)的爭議由本院認定。
　　經(jīng)審理，本院查明以下法律事實：2018年2月22日，原告與興順翔公司簽訂《合作經(jīng)營合同》(合同編號為0082)1份，約定原告總投資500,000元，主要用于甲方經(jīng)營許可的范圍，投資期限為1年(2018年2月22日至2019年2月21日)，預期年利潤為10%，月利潤0.0083%，投資按月等額本金的按月計利潤公式為：每月付款額=投資本金÷投資期月數(shù)+(投資本金-已歸還投資本金)×月利率，故每月付款額分別為第一個月45,816.67元，第二個月45,436.39元，第三個月45,059.27元，第四個月44,685.28元，第五個月44,314.39元，第六個月歸還43,946.58元，第七個月43,581.82元，第八個月43,220.09元，第九個月42,861.37元，第十個月42,505.62元，第十一個月42,152.82元，第十二個月66,419.70元。如因興順翔公司原因?qū)е陆?jīng)營項目不能運營，乙方有權(quán)終止合同，視同興順翔公司違約。同日，在訂立的償還協(xié)議的基礎(chǔ)上，為妥善起見，雙方另行簽訂《投資補充協(xié)議》(文號為180222-330)1份，約定原告向興順翔公司投資的本息收益與興順翔公司的經(jīng)營盈虧狀況無關(guān)，興順翔公司承諾將其公司的自有資金及其法定代表人的家產(chǎn)作保障，在訂立的本息償還協(xié)議，即自2018年2月22日至2019年2月21日止分12個月的本息分別到賬,確保每月按訂立的協(xié)議列表中填的各月本息額如期償還,如果雙方有糾葛發(fā)生，需通過法院的，由興順翔公司承擔訴訟費等額外產(chǎn)生的一切費用。被告黃某某在興順翔公司法定代表人處簽字。2018年2月22日，原告向興順翔公司轉(zhuǎn)賬50萬元，業(yè)務(wù)回執(zhí)上記載款項用途為“投資”。同日，興順翔公司向原告出具收據(jù)1份，記載收取50萬元的事由為合作經(jīng)營，原告予以簽字。2018年2月22日至同年6月21日期間，興順翔公司于2月22日向原告劃款5,000元，于3月21日向原告劃款45,816.67元，于4月21日向原告劃款45,436.39元，于5月21日向原告劃款45,059.27元，于6月21日向原告劃款4,166.66元，此后興順翔公司再無付款。原告因兩被告未履行協(xié)議訴至法院，并因此支付律師費50,000元，本院于2018年8月18日向兩被告送達訴狀。
　　本院認為：涉案《合作經(jīng)營合同》、《投資補充協(xié)議》系雙方當事人真實意思表示，于法無悖，應屬有效。爭議的合同性質(zhì)，因《合作經(jīng)營合同》對于原告支付的款項約定了投資期限是1年，預期年利潤為10%，利潤分配條款約定的給付方式和金額是被告興順翔公司在12個月內(nèi)分12筆總計歸還55萬元，且雙方在《投資補充協(xié)議》中又明確每月按訂立的協(xié)議列表中各月本息額如期償還，興順翔公司使用原告資金時間固定，興順翔公司給付原告資金回報的利率固定，給付原告資金回報含原告投資本金，故符合借款合同關(guān)系的特征。雖然涉案《合作經(jīng)營合同》的名稱為合作經(jīng)營，合同文字表達為投資期限、利潤分配，但與經(jīng)營及其利潤無關(guān)，且原告不承擔經(jīng)營盈虧，故不屬于合作經(jīng)營關(guān)系，本院依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第一條第一款，確認涉案《合作經(jīng)營合同》系名為合作經(jīng)營實為《民間借貸協(xié)議》。本案的履行期限雖至2019年2月21日屆滿，但被告自2018年6月22日起即不再履行還款義務(wù)，經(jīng)原告催討仍不還款，被告在履行期限屆滿前已以自己的行為表示不再履行主要債務(wù)，故原告有權(quán)行使合同法上的相關(guān)權(quán)利。現(xiàn)原告要求解除雙方之間的《民間借貸協(xié)議》，符合法律規(guī)定，本院予以準許。原告要求被告歸還本息的訴請，關(guān)于本息的計算，依據(jù)涉案協(xié)議第三條，基本以月利率0.0083%計算，因此可以推定，第一至十一個月還款金額中含本金40,000元×11個月計440,000元，第十二個月還款金額中含本金60,000元，其余每月支付金額均為利息，興順翔公司總計支付原告550,000元，此款應包括本金500,000元，利息50,000元，興順翔公司另外支付原告5,000元，原告稱其為“獎金”依據(jù)不足，本院認定該款為利息。綜上，興順翔公司共計歸還原告本金120,000元，尚欠原告本金380,000元，已歸還原告利息25,478.99元，尚欠利息24,521.01元。現(xiàn)原告訴請的本息金額均小于上述計算的興順翔公司欠款金額，該訴請并無悖法之處，本院予以準許。爭議的擔保關(guān)系，鑒于被告黃某某在《投資補充協(xié)議》中明確表示愿將其家產(chǎn)作保障，故認為是其個人作出的擔保意思表示。雖然黃某某簽字位置是在興順翔公司法定代表人的簽名處，但其明確是以其家產(chǎn)作為保障，故認為該意思表示并不代表興順翔公司，僅代表其個人，黃某某個人向原告作出的擔保意思表示有效。由于黃某某沒有明確擔保方式和保證范圍，按照《中華人民共和國擔保法》第十九條和第二十一條的規(guī)定，應按照連帶責任保證承擔保證責任，且對本案的全部債務(wù)承擔保證責任。由于黃某某沒有明確保證期間，在解除合同的基礎(chǔ)上，應認為涉案合同主要債務(wù)的履行期限已經(jīng)屆滿，解除合同之日起六個月為保證期間。現(xiàn)原告要求黃某某承擔連帶保證責任，符合法律規(guī)定，本院予以準許。原告要求興順翔公司承擔律師費50,000元，鑒于該民事責任在《投資補充協(xié)議》中有明確約定，本院予以準許，但承擔律師費的金額應參照上海市律師收費標準酌情處理。
　　綜上，原告訴稱有證據(jù)支撐，其訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。兩被告辯稱與實不符，不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、第十九條、第二十一條、第二十六條、第三十一條，《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第一條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第二十二條、第三十三條、第四十二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告王某某與被告上海興順翔實業(yè)有限公司于2018年2月22日簽訂的名為《合作經(jīng)營合同》實為《民間借貸協(xié)議》于2018年7月18日解除；
　　二、被告上海興順翔實業(yè)有限公司歸還原告王某某借款本金人民幣375,000元及償付其利息損失(以人民幣375,000元為基數(shù)并自2018年6月22日起至2018年9月21日止按年利率10%計算)；
　　三、被告上海興順翔實業(yè)有限公司承擔原告王某某律師費人民幣23,250元；
　　四、被告黃某某就上述第二、三項承擔連帶清償責任；
　　五、被告黃某某就上述第二、第三項對原告王某某承擔保證責任后，有權(quán)向被告上海興順翔實業(yè)有限公司追償。
　　本判決于生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣7,112.50元，減半收取計人民幣3,556.25元，與保全費人民幣2,681.14元，合計人民幣6,237.39元由被告上海興順翔實業(yè)有限公司和黃某某共同負擔，余款人民幣4,111.75元退還原告。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：呂山聆

書記員：閔劍文