王某甲
張某乙
張某丙
張艷銘（河北中石律師事務(wù)所）
陳某丁

原告王某甲（亦系原告王某乙委托代理人），男，農(nóng)民。
原告張某乙，男，農(nóng)民。
被告張某丙，女，無業(yè)。
委托代理人張艷銘，河北中石律師事務(wù)所律師。
被告陳某丁，男，河北省安裝公司工人。
委托代理人張艷銘，河北中石律師事務(wù)所律師。
原告王某甲、張躍坤訴被告張某丙、陳某丁申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告王某甲亦系原告張躍坤之委托代理人，被告張某丙及其與被告陳某丁之委托代理人張艷銘到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某甲、張躍坤訴稱，因我方不服石家莊市橋東區(qū)法院作出的（2006）東執(zhí)字第1000161-5號執(zhí)行裁定書，現(xiàn)申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。
石家莊市橋東法院作出（2006）東執(zhí)字第100161-2號執(zhí)行裁定，追加被告張某丙為被執(zhí)行人。
張某丙應(yīng)在本裁定生效之日向申請執(zhí)行人王某甲清償被執(zhí)行人王某戊所欠債務(wù)。
石家莊市橋東法院凍結(jié)并劃撥了張某丙名下銀行存款是法院執(zhí)行行為的體現(xiàn)。
被告張某丙向法院提交假離婚協(xié)議書，逃避債務(wù)，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。
因法院已扣劃、查封、凍結(jié)的錢是張某丙名下的。
如被告陳某丁認為橋東法院扣劃、查封、凍結(jié)的錢是2007年8月10日結(jié)婚后的共同財產(chǎn)，必須有事實和法律依據(jù)的證據(jù)來證明（如婚前公證和有關(guān)法律文書）。
原告認為被告提出的理由不成立，沒有事實和法律依據(jù)。
故訴至法院，請求法院對執(zhí)行標(biāo)的的許可執(zhí)行，訴訟費及其他費用由被告承擔(dān)。
被告張某丙、陳某丁辯稱，一、橋東區(qū)2006東執(zhí)字第100161-2裁定，追加我為被執(zhí)行人的程序欠妥，因為法院執(zhí)行的是生效判決，判決確定的義務(wù)人應(yīng)為確定的被執(zhí)行人，如需追加案外人，應(yīng)當(dāng)召開聽證會，使當(dāng)事人行使合法的權(quán)利，但橋東區(qū)法院作出的裁定并未召開聽證會，直接追加我為被告侵犯了我答辯的權(quán)利。
二、法院凍結(jié)扣劃侵犯了張某丙、陳某丁的財產(chǎn)權(quán)利，我們是在2007年8月10日登記結(jié)婚，原告在訴求中要執(zhí)行的標(biāo)的雖在張某丙名下，但該存款均是在2007年8月10日開戶、存入，所以原告要求執(zhí)行的標(biāo)的是張某丙與陳某丁的婚后共同財產(chǎn)，法院的依法凍結(jié)和扣劃是錯誤的。
三、法院的扣劃、凍結(jié)行為嚴(yán)重影響了我們的正常生活，致使無力為女兒支付學(xué)費，請求駁回原告的訴請，維護我們的合法財產(chǎn)不被侵犯。
本院認為，原告因被告王某戊未履行償還欠款的義務(wù)，根據(jù)原告的申請，石家莊市橋東區(qū)法院作出的（2006）東執(zhí)字第1000161號系列執(zhí)行裁定，對王某戊前妻張某丙名下財產(chǎn)進行了查封，張某丙提出了異議，執(zhí)行程序中止。
現(xiàn)原告提出申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，但經(jīng)庭審查明，該（2006）東執(zhí)字第1000161號系列執(zhí)行裁定裁定并未實際執(zhí)行，原告的主張無事實依據(jù)，故本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某甲、張躍坤的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告王某甲、張躍坤負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費100元并提交繳費收據(jù)原件（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62320109058647，開戶銀行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告因被告王某戊未履行償還欠款的義務(wù)，根據(jù)原告的申請，石家莊市橋東區(qū)法院作出的（2006）東執(zhí)字第1000161號系列執(zhí)行裁定，對王某戊前妻張某丙名下財產(chǎn)進行了查封，張某丙提出了異議，執(zhí)行程序中止。
現(xiàn)原告提出申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，但經(jīng)庭審查明，該（2006）東執(zhí)字第1000161號系列執(zhí)行裁定裁定并未實際執(zhí)行，原告的主張無事實依據(jù)，故本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某甲、張躍坤的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告王某甲、張躍坤負擔(dān)。

審判長：徐震

書記員：趙新月