王某某
田錦帥（河北新雨律師事務(wù)所）
王某某
辛集市小某某鄉(xiāng)王山口村民委員會(huì)
王彥考（河北新雨律師事務(wù)所）

原告:王某某。
委托代理人:田錦帥，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告:王某某。
被告:辛集市小某某鄉(xiāng)王山口村民委員會(huì)。
法定代表人:張曉建，村委會(huì)主任。
委托代理人:王彥考，河北新雨律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告王某某、辛集市小某某鄉(xiāng)王山口村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)王山口村委會(huì)）確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案于2015年5月27日立案受理。依法由代審判員張妍適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后發(fā)現(xiàn)雙方爭(zhēng)議較大，依法轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人田錦帥、被告王某某、被告辛集市小某某鄉(xiāng)王山口村委會(huì)法定代表人張曉建及其委托代理人王彥考到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案所涉土地承包為《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》中所稱(chēng)的其他方式的承包。其他方式的承包適用該法第三章的規(guī)定。該章的第四十五條 ?規(guī)定:“以其他方式承包農(nóng)村土地的，應(yīng)當(dāng)簽訂承包合同。當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)、承包期限等，由雙方協(xié)商確定。以招標(biāo)、拍賣(mài)方式承包的，承包費(fèi)通過(guò)公開(kāi)競(jìng)標(biāo)、競(jìng)價(jià)確定；以公開(kāi)協(xié)商等方式承包的，承包費(fèi)由雙方議定?！标P(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)方案的表述僅見(jiàn)于該法第二章家庭承包，第三章沒(méi)有關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)方案的表述，說(shuō)明其他方式的承包在以招標(biāo)等方式發(fā)包前不必有土地承包經(jīng)營(yíng)方案的討論決定?！吨腥A人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》規(guī)定土地承包經(jīng)營(yíng)方案須經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理，但村民會(huì)議議定程序針對(duì)的是土地承包經(jīng)營(yíng)方案而不是土地承包合同本身。因此，被告王山口村委會(huì)將80畝土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，召開(kāi)村民代表會(huì)議經(jīng)三分之二以上村民代表同意，并不違反該法強(qiáng)制性規(guī)定。相關(guān)的法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì)其他方式的承包必須制定土地承包經(jīng)營(yíng)方案且須經(jīng)村民會(huì)議討論通過(guò)，否則簽訂的承包合同無(wú)效的明文規(guī)定。故被告王山口村委會(huì)與被告王某某簽訂的上述土地承包合同并不違反法律和行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定。此外，原告王某某的證據(jù)不足以證明其將寫(xiě)有高于被告王某某投標(biāo)價(jià)的投標(biāo)條投入箱內(nèi)、二被告暗箱操作、惡意串通訂立土地承包合同而侵害了原告利益，原告也沒(méi)有提供證據(jù)證明二被告簽訂的承包合同有《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定的合同無(wú)效的其他情形，故原告要求確認(rèn)合同無(wú)效的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案所涉土地承包為《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》中所稱(chēng)的其他方式的承包。其他方式的承包適用該法第三章的規(guī)定。該章的第四十五條 ?規(guī)定:“以其他方式承包農(nóng)村土地的，應(yīng)當(dāng)簽訂承包合同。當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)、承包期限等，由雙方協(xié)商確定。以招標(biāo)、拍賣(mài)方式承包的，承包費(fèi)通過(guò)公開(kāi)競(jìng)標(biāo)、競(jìng)價(jià)確定；以公開(kāi)協(xié)商等方式承包的，承包費(fèi)由雙方議定?！标P(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)方案的表述僅見(jiàn)于該法第二章家庭承包，第三章沒(méi)有關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)方案的表述，說(shuō)明其他方式的承包在以招標(biāo)等方式發(fā)包前不必有土地承包經(jīng)營(yíng)方案的討論決定。《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》規(guī)定土地承包經(jīng)營(yíng)方案須經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理，但村民會(huì)議議定程序針對(duì)的是土地承包經(jīng)營(yíng)方案而不是土地承包合同本身。因此，被告王山口村委會(huì)將80畝土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，召開(kāi)村民代表會(huì)議經(jīng)三分之二以上村民代表同意，并不違反該法強(qiáng)制性規(guī)定。相關(guān)的法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì)其他方式的承包必須制定土地承包經(jīng)營(yíng)方案且須經(jīng)村民會(huì)議討論通過(guò)，否則簽訂的承包合同無(wú)效的明文規(guī)定。故被告王山口村委會(huì)與被告王某某簽訂的上述土地承包合同并不違反法律和行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定。此外，原告王某某的證據(jù)不足以證明其將寫(xiě)有高于被告王某某投標(biāo)價(jià)的投標(biāo)條投入箱內(nèi)、二被告暗箱操作、惡意串通訂立土地承包合同而侵害了原告利益，原告也沒(méi)有提供證據(jù)證明二被告簽訂的承包合同有《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定的合同無(wú)效的其他情形，故原告要求確認(rèn)合同無(wú)效的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：董文明
審判員：高振鎖
審判員：張妍

書(shū)記員：王斯