上訴人（原審被告）王某某，男。
委托代理人薛成海，黑龍江薛成海律師事務(wù)所律師。
委托代理人姜淑清，女。
被上訴人（原審原告）王某某，男。
委托代理人楊慶珍（系王某某妻子），漢族。
委托代理人王君，黑龍江王君律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人王某某物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服寶清縣人民法院（2015）清民初字第442號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：原告王某某與被告王某某系同胞兄弟。1999年春天，被告王某某以兩萬元的價(jià)款將居住的寶清鎮(zhèn)南榆巷15號(hào)磚瓦房兩間出賣給其父親王景和、母親衣桂清夫婦，并將房屋所有權(quán)證交給父親王景和之后搬出該房屋。原告王某某為照顧父母，于同年的秋天將自有房屋賣掉后，便以2萬元的價(jià)款從父母王景和、衣桂清處購買了位于南榆巷15號(hào)產(chǎn)權(quán)仍登記在被告王某某名下的房屋并進(jìn)行改建入住。原、被告的母親衣桂清于2003年農(nóng)歷8月12日去世；父親王景和于2008年2月15日去世。2008年3月31日，原告王某某與被告王某某在寶清縣交通局樓下簽訂協(xié)議書，該協(xié)議書第二條明確注明“寶清鎮(zhèn)南榆巷15號(hào)磚瓦房兩間，現(xiàn)產(chǎn)權(quán)人為乙方（王某某），因乙方（王某某）已賣給父母，后甲方（王某某）又從父母手中購得（未辦理過戶手續(xù)），現(xiàn)該房屋產(chǎn)權(quán)歸甲方（王某某）所有”。原告王某某、被告王某某分別簽字甲方王某某乙方王某某雙方捺押。2015年9月，原、被告胞妹王艷麗在協(xié)議書上簽名王艷麗，證明王艷麗放棄房產(chǎn)。協(xié)議簽訂后原告多次找到被告要求辦理關(guān)于南榆巷15號(hào)磚瓦房兩間的更名過戶手續(xù)，被告王某某以種種理由拒不配合。原告王某某訴訟來院，請求一、依法確認(rèn)寶清縣寶清鎮(zhèn)南榆巷15號(hào)房屋所有權(quán)歸原告王某某所有。二、判令被告王某某依法協(xié)助原告王某某辦理更名過戶手續(xù)。
原審法院認(rèn)為：原告王某某與被告王某某爭議的南榆巷15號(hào)建筑面積64.38㎡住宅是遺產(chǎn)繼承糾紛還是房屋所有權(quán)確認(rèn)糾紛。按照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條關(guān)于因物權(quán)法的歸屬，內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認(rèn)權(quán)利的規(guī)定，本案王某某做為利害關(guān)系人，故本案案由應(yīng)為房屋所有權(quán)確認(rèn)糾紛。同時(shí)原、被告雙方于2008年3月31日雙方所簽訂的協(xié)議書是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。按照《中華人民共和國合同法》第四十四條關(guān)于“依法成立的合同自成立時(shí)生效”的規(guī)定，該協(xié)議書自原、被告雙方簽字時(shí)對雙方具有法律約束力，被告王某某雖認(rèn)可其書寫“王艷明”三個(gè)字并捺印，但稱系酒后簽名并未看清協(xié)議內(nèi)容做為反駁意見，但未提供有效證據(jù)加以證明，本院不予確認(rèn)。原告王某某雖不能提供買賣協(xié)議及交納房款票據(jù)，但其依法向本院出示了被告王某某親自署名的協(xié)議書一份故按照《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款關(guān)于“雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)、但卻沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力、并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”的規(guī)定，本院對原告王某某依據(jù)協(xié)議書主張與被告之間存在房屋買賣關(guān)系予以確認(rèn)。被告王某某應(yīng)積極協(xié)助原告王某某依法履行房屋產(chǎn)權(quán)變更的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十三條之規(guī)定，判決：一、原告王某某與被告王某某爭議的坐落在寶清鎮(zhèn)南榆巷15號(hào)住宅現(xiàn)登記在王某某名下住宅建筑面積為64.38㎡歸原告王某某所有；二、被告王某某協(xié)助原告王某某辦理寶清鎮(zhèn)南榆巷15號(hào)（建筑面積64.38㎡）產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)；
本院經(jīng)二審審理確認(rèn)一審查明事實(shí)。

本院認(rèn)為：上訴人王某某與被上訴人王某某于2008年3月31日簽訂協(xié)議書，就訴爭房屋處理達(dá)成協(xié)議，確認(rèn)本案訴爭房屋“寶清鎮(zhèn)南榆巷15號(hào)磚瓦房兩間，現(xiàn)產(chǎn)權(quán)人為乙方（王某某），因乙方（王某某）已賣給父母，后甲方（王某某）又從父母手中購得（未辦理過戶手續(xù)），現(xiàn)該房屋產(chǎn)權(quán)歸甲方（王某某）所有”。原審?fù)徶?，上訴人王某某對協(xié)議書上“王艷明”簽名是其本人書寫無異議，但辯解未看協(xié)議書內(nèi)容，以為是被上訴人給其12000元錢的收條便簽的名字，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，上訴人王某某對其辯解不能提供證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，其上訴請求不成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1180元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周立波 審　判　員　　岳　明 代理審判員　　楊志超

書記員：王甜甜