原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平山縣，農(nóng)民，住本村。
被告：王文海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平山縣，農(nóng)民，住本村。
委托代理人：張曉敏，河北日星律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告王文海排除妨害糾紛一案，本院受理后，由審判員李龍龍獨任審判，后轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、被告王文海及其委托代理人張曉敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告為兄弟關(guān)系，原告為弟、被告為兄。2014年6月22日，經(jīng)原、被告母親王秀元同意由親屬辦理，原、被告簽訂了分房協(xié)議，約定：為了更好發(fā)展經(jīng)濟，增進(jìn)友誼，加強兄弟之間的和睦相處，經(jīng)雙方商議，達(dá)成前后之分，協(xié)議如下：1、分法：前后之分，尺寸按房產(chǎn)證尺寸為準(zhǔn)一分為二。2、歸屬問題：前邊歸王文海所有，后邊歸王某某所有，東邊留3米道歸王某某所有（3米道，東至王瑞海，西至文海，南至大道，北至彥文）。3、蓋房高低問題：前邊王文海蓋房，臺子0.5米以下，架子高3.5米，房頂出水不能往后，窗戶不留。4、建設(shè)問題，不管誰搞建設(shè)，任何一方必須提供方便。2015年4月，被告王文海在所分得的宅院內(nèi)建設(shè)了彩鋼瓦2間兩房子。在建房時，原、被告因為高度問題發(fā)生糾紛。2015年原、被告母親王秀元訴至本院要求撤銷分房協(xié)議，收回宅基地，將宅基地上的建筑物拆除、恢復(fù)原狀。本院作出（2015）平民城一初字第533號民事判決書，駁回了王秀元的訴訟請求。經(jīng)現(xiàn)場勘驗，被告王文海房屋墻體高約3.75米。室內(nèi)地面高出墻外地面約25厘米，屋頂為“M”型彩鋼瓦頂，脊高約1米；屋頂北側(cè)設(shè)有東西向落水槽，槽內(nèi)設(shè)有兩個落水管，經(jīng)屋內(nèi)向南通向村集體下水道，屋后未留有窗戶。王某某房屋以損壞，現(xiàn)已不能居住。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、（2015）平民城一初字第533號民事判決書、分房協(xié)議、證人證言、現(xiàn)場勘驗筆錄、照片等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，原、被告為兄弟關(guān)系，通過分家分得現(xiàn)有房院，南北為鄰，關(guān)于本案的訟爭糾紛為相鄰關(guān)系。雙方應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)，方便生活，團(tuán)結(jié)互助，公平合理的精神，正確處理相鄰關(guān)系。根據(jù)立約經(jīng)辦人姜慶錄、王二合的證言，架高即是指大墻的高度。原、被告《分家協(xié)議》中約定的“臺子0.5米以下，架子高3.5米”，應(yīng)當(dāng)是指傳統(tǒng)概念上的術(shù)語，而被告建的是中間起脊的彩鋼瓦房頂?shù)姆课?，沒有明顯的臺子。被告房屋的墻高（包括臺子）不應(yīng)超過4米，而被告房屋現(xiàn)狀中的墻高（包括臺子）未超過這一標(biāo)準(zhǔn)。雖然被告的房屋房頂中間起脊，但仍在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，不會對原告房院采光產(chǎn)生實質(zhì)影響，房頂排水問題，被告也采取了合理的措施。綜上所述，原告要求將房屋臺子3.5米以上部分建筑物拆除，將被告房屋房頂向北出水改為向南出水的主張，理由、依據(jù)不足，依法不應(yīng)支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告王某某負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長　　史增中 審判員　　李龍龍 陪審員　　郝志強

書記員：曹立偉