原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住。
委托代理人：林曉峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東郊鎮(zhèn)政府工作人員，住望奎縣，系原告王某女婿。
委托代理人：杜紹靜，黑龍江興望律師事務(wù)所律師。
被告：強士學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住望奎縣。
被告：姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住望奎縣。
被告：韓秀軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住望奎縣。
被告：李朝陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住望奎縣。
被告：高坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住望奎縣。
被告：強保才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住望奎縣。
被告：強松林（強洪光），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住望奎縣。
被告：王永富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住望奎縣。
被告：李朝海，男，年齡不詳，漢族，農(nóng)民，住望奎縣。

原告王某與被告強士學(xué)、被告李朝海、被告姜某、被告韓秀軍、被告李朝陽、被告高坤、被告強保才、被告強松林、被告王永富民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月23日轉(zhuǎn)為普通程序，并依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某委托代理林曉峰、被告強士學(xué)、被告姜某、被告韓秀軍、被告李朝陽、被告高坤、被告強保才、被告強松林、被告王永富出庭參加訴訟，被告李朝海經(jīng)本院公告?zhèn)鲉竞?，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求：1.要求九被告共同給付原告借款40萬元；2.要求九被告共同給付借款40萬元的利息（利息自2015年2月1日起至實際給付之日止）。事實與理由：原告與九被告系同村村民，2013年被告強士學(xué)與其他農(nóng)戶共同借款，其中包括強松林、強保才、李朝海、王國慶、張彥鵬、王德良，2014年1月1日原告與被告強士學(xué)、姜某、李朝海、李朝陽、強保才、高坤、韓秀軍、強松林重新結(jié)算、重新出具借據(jù)，在借據(jù)上顯示王德良是債務(wù)人，原被告重新結(jié)算，2014年王德良換為王永富，當(dāng)時約定月利率為2分，還款期限為2015年1月1日，此款項所有借款人每人5萬元，且互相擔(dān)保。借款期限屆滿后，原告多次向九被告索要欠款，九被告以種種理由推脫至今。
被告強士學(xué)辯稱，該款項是在2013年向原告王某借的40萬元，用于買羊，2014年7月左右羊死亡，我把錢賠了，2014年我在信用社貸款15萬元償還利息，2013年約定利息月利率1.5分，2014年利息改為2分，2015年原告要求出具欠據(jù)，并要求找人簽字，其余八被告在借據(jù)上簽的字，但是錢是我個人所用，其他被告是擔(dān)保人，根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，已經(jīng)過了擔(dān)保期限，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。2013年的時候原告通過轉(zhuǎn)賬的方式將錢借給我，我同意償還，但是暫時沒有能力償還本金及利息，我可以用廠房及土地抵頂債務(wù)，免除其余八被告的償還責(zé)任。
被告李朝海未答辯。
其余被告同意強士學(xué)觀點，錢只為強士學(xué)一人所用，應(yīng)該由其償還。
原告圍繞其訴訟請求向法庭提交了如下證據(jù)：1.2014年1月1日簽訂的借據(jù)一張，證明幾被告以借款人的名義在借據(jù)上簽字，均為本人所寫。被告強士學(xué)質(zhì)證認(rèn)為，2014年的借據(jù)是大家簽的字，但是這個錢和2015年的是同一筆錢，2014年簽字沒有王永富，2015年簽字有王永富。其余被告均表示該字是本人簽的，但錢是強士學(xué)借的并使用，其余人并未見到錢。本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)；2.2015年2月1日的借據(jù)一張，證明九被告在欠據(jù)上簽字，月息2分，此款每人5萬元，互相擔(dān)保，如一人還不上則由其他人負(fù)責(zé)償還。被告質(zhì)證認(rèn)為，字是我們簽的，但錢是強士學(xué)用的，約定利息、期限及每人5萬元，但是借據(jù)上沒有“互相擔(dān)保，如一人還不上則由其他人責(zé)任償還”這句話，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)；3.證人官波證言，官波系同村村會計，其證言證明九被告在借據(jù)上簽字的事實。2015年2月1日的借據(jù)是官波所寫，八被告以借款人的名義簽字。2014年的借據(jù)也是由其所寫，錢是由強士學(xué)一人所用。雙方對證人證言均沒有異議，本院予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明，認(rèn)定事實如下：2013年被告強士學(xué)向原告借款40萬元，約定月息1.5分，原告以銀行轉(zhuǎn)賬的方式將錢轉(zhuǎn)到被告賬戶，被告強士學(xué)僅償還了利息。2014年1月1日，被告強士學(xué)、姜某、李朝海、李朝陽、強保才、高坤、韓秀軍、強松林，以及案外人王德良在借據(jù)上簽字，約定利息月利率2%，約期為2014年10月30日，該筆借款一直未償還。2015年2月1日，被告強士學(xué)將利息還清后，又找到李朝海、姜某、韓秀軍、李朝陽、高坤、強保才、強松林、王永富在借據(jù)上共同簽字，約定月利率為2%，約期到2015年12月1日，此款所有借款人每人5萬元，相互擔(dān)保，如一人還不上，則由其他人負(fù)責(zé)償還。兩次借據(jù)都是村會計官波所寫。

本院認(rèn)為，原告王某與被告強士學(xué)之間的民間借貸關(guān)系清楚，其余八被告雖然在借據(jù)上簽字，但未發(fā)生借款事實，因此不能認(rèn)定為共同借款人，實際借款人為強士學(xué)，而借據(jù)上亦寫明互相擔(dān)保，其余八被告實際為連帶保證人，被告強士學(xué)關(guān)于其余八被告為擔(dān)保人，且已超過保證期限而免除保證責(zé)任的答辯意見正確，本院予以采納。
綜上所述，原告要求被告強士學(xué)償還借款本金及利息的請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但要求其他八被告共同償還的請求，無事實依據(jù)及法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告強士學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某欠款本金40萬元及利息（利息自2015年2月1日起按月利率2%計算至實際給付之日止）；
駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3650元，由被告強士學(xué)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判長 張萬忠
審判員 劉鳳革
人民陪審員 陳明君

書記員： 孫雨新