王某
王瑞芝（河北向方律師事務所）
秦皇島市私立渤海中學
錢秀云（河北君德風律師事務所）

上訴人（原審原告）王某，系秦皇島北方鑫甲實業(yè)有限公司物業(yè)分公司經(jīng)理。
委托代理人王瑞芝，河北向方律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）秦皇島市私立渤海中學，住所地秦皇島市秦山公路60號，組織機構代碼:40246973-3。
法定代表人鄧小碣，董事長。
委托代理人錢秀云，河北君德風律師事務所律師。
上訴人王某因民間借貸糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2010）海民重初字第5號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原審中，王某雖然提供了兩份借款收據(jù)及借款協(xié)議，但對于借款的交付情況，王某稱是以現(xiàn)金方式交給了施秀蘭，沒有其他證據(jù)予以佐證，秦皇島私立渤海中學否認收到了借款，60萬元的借款以現(xiàn)金的方式交付確不符合2000年本地的交易習慣，故，上訴人主張交付錢款的證據(jù)不足。綜上，上訴人王某的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費14869元，由上訴人王某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，原審中，王某雖然提供了兩份借款收據(jù)及借款協(xié)議，但對于借款的交付情況，王某稱是以現(xiàn)金方式交給了施秀蘭，沒有其他證據(jù)予以佐證，秦皇島私立渤海中學否認收到了借款，60萬元的借款以現(xiàn)金的方式交付確不符合2000年本地的交易習慣，故，上訴人主張交付錢款的證據(jù)不足。綜上，上訴人王某的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費14869元，由上訴人王某負擔。

審判長：高曉武
審判員：史福占
審判員：王倩楠

書記員：徐鶴立