原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣。
委托代理人單際昌，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)峨眉山中路9號金融保險商務(wù)中心6樓，統(tǒng)一社會信用代碼91130301MA07N99788，
法定代表人費靜洲，總經(jīng)理。
委托代理人徐東強，該公司職員。

原告王某與被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱燕某財險秦某某中心支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由審判員何友山適用簡易程序于2016年10月27日公開開庭進行了審理。原告委托代理人單際昌，被告委托代理人徐東強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告王某與被告燕某財險秦某某中心支公司所簽訂的保險合同系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。原告已經(jīng)按照約定支付保費，原告的投保車輛在保險期間發(fā)生保險事故造成損失的事實清楚，被告應(yīng)按保險合同的約定合理履行理賠義務(wù)。本次事故造成原告冀Ｃ×××××號車輛損失價值91205元（已扣除殘值），未超出被告承保的車輛損失險保險限額，為施救受損車輛及評估受損車輛損失，原告支付公估費4640元，支付施救費6500元屬于合理費用，故本院對原告要求被告給付保險金102345元（91205元＋4640元＋6500元）的訴訟請求予以支持。因本次事故被保險車輛與第三者車輛負事故的同等責任，故被告賠償后，可就其賠償數(shù)額的50%享有代位追償權(quán)。被告抗辯《公估報告書》系單方委托，結(jié)論價格過高，不予認可，因上述《公估報告書》系昌黎縣公安局交通警察大隊為辦案需要依法委托的第三方鑒定機構(gòu)對事故車輛損失而作出的鑒定結(jié)論，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，且被告未提交證明有合法資質(zhì)的第三方鑒定機構(gòu)在鑒定過程中存在違法性的相關(guān)證據(jù)，故本院對被告的該項抗辯不予支持。被告抗辯公估費不予認可，于法無據(jù)，本院不予支持。被告抗辯施救費金額過高，因未提交相關(guān)證據(jù)證明其主張，故本院對其該項抗辯不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某保險賠償金102345元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2347元，減半收取1174元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審判員　　何友山

書記員：吳波