王某
張建鎖（河北泰通律師事務(wù)所）
陳永（河北泰通律師事務(wù)所）
太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司
郭云龍

原告王某。
委托代理人張建鎖，河北泰通律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳永，河北泰通律師事務(wù)所律師。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平財保保定中心支公司），住所地保定市天鵝西路338號科技示范樓10層109室。組織機構(gòu)代碼證號為67323234-0
代表人李海，該支公司經(jīng)理。
委托代理人郭云龍，該公司員工。
原告王某與被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年1月16日公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人張建鎖、陳永，被告太平財保保定中心支公司委托代理人郭云龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告于2014年1月26日簽訂的一份機動車商業(yè)險保單，主體合格，內(nèi)容無違法，雙方協(xié)商一致，是真實有效合同。
被告對公估報告口頭提出鑒定申請，但在規(guī)定期限內(nèi)未提交書面鑒定申請也未預(yù)交鑒定費，視為放棄申請鑒定。故本院認定原告車輛合理損失為25037元。
關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)拒賠原告公估費和拖車費的問題?！吨腥A人民共和國保險法》第三十條 ?規(guī)定:“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。”《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容?！薄皩ΡｋU合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?規(guī)定:“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款?！薄吨腥A人民共和國合同法》第四十條 ?規(guī)定:“格式條款具有本法第五十二條 ?和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！薄吨腥A人民共和國合同法》第四十一條 ?規(guī)定:“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。”《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，合同無效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國合同法》第一百二十五條 ?第一款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思?！蓖ㄟ^以上法律規(guī)定可以看出，基于格式條款的特殊性，解釋格式條款時除適用合同解釋一般原則外，還具有自身特有的原則，即應(yīng)做歧義不利于強勢方的解釋原則。因格式條款的強勢方限制了弱勢方的意思表示，強勢方在擬定合同條款時存在將免責(zé)條款及其他違反誠信原則的條款寫入合同的可能性，故解釋合同時應(yīng)遵循不利于強勢方原則。這要求在司法實踐中解釋格式合同條款時只要對格式條款有兩種以上解釋的，就應(yīng)當(dāng)作不利于提供格式條款一方的解釋，只要格式條款和非格式條款出現(xiàn)不一致時，就應(yīng)當(dāng)采用非格式條款?！吨腥A人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。”在法庭調(diào)查結(jié)束前被告未向本院提交相應(yīng)保險條款的內(nèi)容及保險人在訂立保險合同時已向投保人明確說明了責(zé)任免除條款的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。且法律上“明確說明”義務(wù)，具有告知、解釋等含義。被告不能反映其在合同訂立時，向投保人做了明確說明，無法證明保險公司就此履行了法律上的“明確說明”義務(wù)。故即使格式保險條款約定責(zé)任免除條款，因保險公司未履行法定的說明義務(wù)不產(chǎn)生效力。故在本案中被告不應(yīng)拒賠原告公估費和拖車費。
綜上，原告要求被告賠償車損、評估費、施救費合計28767元的訴訟主張，合法有據(jù)，予以支持。
為維持社會和諧穩(wěn)定，為維護公民、其他組織的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第三十條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、第四十條 ?、第四十一條 ?、第五十二條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百二十五條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某車輛損失25037元、公估費1750元、施救費1980元，以上三項合計28767元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費519元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原、被告于2014年1月26日簽訂的一份機動車商業(yè)險保單，主體合格，內(nèi)容無違法，雙方協(xié)商一致，是真實有效合同。
被告對公估報告口頭提出鑒定申請，但在規(guī)定期限內(nèi)未提交書面鑒定申請也未預(yù)交鑒定費，視為放棄申請鑒定。故本院認定原告車輛合理損失為25037元。
關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)拒賠原告公估費和拖車費的問題?！吨腥A人民共和國保險法》第三十條 ?規(guī)定:“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋?！薄吨腥A人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容?！薄皩ΡｋU合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄吨腥A人民共和國合同法》第三十九條 ?規(guī)定:“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款?！薄吨腥A人民共和國合同法》第四十條 ?規(guī)定:“格式條款具有本法第五十二條 ?和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！薄吨腥A人民共和國合同法》第四十一條 ?規(guī)定:“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。”《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，合同無效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國合同法》第一百二十五條 ?第一款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。”通過以上法律規(guī)定可以看出，基于格式條款的特殊性，解釋格式條款時除適用合同解釋一般原則外，還具有自身特有的原則，即應(yīng)做歧義不利于強勢方的解釋原則。因格式條款的強勢方限制了弱勢方的意思表示，強勢方在擬定合同條款時存在將免責(zé)條款及其他違反誠信原則的條款寫入合同的可能性，故解釋合同時應(yīng)遵循不利于強勢方原則。這要求在司法實踐中解釋格式合同條款時只要對格式條款有兩種以上解釋的，就應(yīng)當(dāng)作不利于提供格式條款一方的解釋，只要格式條款和非格式條款出現(xiàn)不一致時，就應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)?！痹诜ㄍフ{(diào)查結(jié)束前被告未向本院提交相應(yīng)保險條款的內(nèi)容及保險人在訂立保險合同時已向投保人明確說明了責(zé)任免除條款的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。且法律上“明確說明”義務(wù)，具有告知、解釋等含義。被告不能反映其在合同訂立時，向投保人做了明確說明，無法證明保險公司就此履行了法律上的“明確說明”義務(wù)。故即使格式保險條款約定責(zé)任免除條款，因保險公司未履行法定的說明義務(wù)不產(chǎn)生效力。故在本案中被告不應(yīng)拒賠原告公估費和拖車費。
綜上，原告要求被告賠償車損、評估費、施救費合計28767元的訴訟主張，合法有據(jù)，予以支持。
為維持社會和諧穩(wěn)定，為維護公民、其他組織的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第三十條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、第四十條 ?、第四十一條 ?、第五十二條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百二十五條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某車輛損失25037元、公估費1750元、施救費1980元，以上三項合計28767元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費519元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司負擔(dān)。

審判長：張景波
審判員：趙坤敬
審判員：薛玉萍

書記員：肖澤